KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Domantas“, E. T. (E. T.), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl baudos skyrimo UAB „Domantas“ vadovui E. T. (E. T.), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Sauliaus Užkuraičio prašymą,

n u s t a t ė:

2013-10-03 teisme priimtas antstolio prašymas skirti UAB „Domantas“ direktoriui E. T. (E. T.) baudą už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą.

Antstolis nurodė, kad vykdo išieškojimą pagal 2012-06-15 Kauno miesto apylinkės teismo išduotą nutarimą Nr. A2.1.-3342-725/2012 dėl 3000 Lt skolos išieškojimo iš skolininko E. T. (E. T.) išieškotojo VMI prie LR FM naudai. Vadovaujantis CPK 733-743 str., 2012-09-14 antstolis registruotu laišku išsiuntė patvarkymą dėl išskaitų iš darbo užmokesčio į skolininko darbovietę – UAB „Domantas“, adresu Pakalnės g. 5E, Domeikava, Kauno r. Kadangi antstolio patvarkymas nebuvo vykdomas, 2013-07-24 antstolis išsiuntė paklausimą dėl patvarkymo nevykdymo į skolininko darbovietę UAB „Domantas“, prašydamas per 5 dienas informuoti, kodėl nėra daroma išskaitos. Laiškas grąžintas, kaip neįteiktas, todėl 2013-08-16 minėtas patvarkymas išsiųstas nauju adresu. 2013-08-22 registruotas laiškas su įteikimo šaknele įteiktas pasirašytinai UAB „Domantas“ inžinieriui K. R.. Registruotas laiškas laikytinas įteiktu tinkamai, vadovaujantis CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. UAB „Domantas“ direktorius E. T. (E. T.) informacijos apie tai, dėl kokių priežasčių nevykdomi teisėti antstolio reikalavimai, nepateikė, iki antstolio kreipimosi į teismą dienos į antstolio depozitinę sąskaitą išskaitos nebuvo daromos.

Prašymas tenkintinas.

Iš kartu su pareiškimu pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0034/12/00941 kopijos matyti, kad antstolis Saulius Užkuraitis vykdo 2012-06-15 Kauno miesto apylinkės teismo išduotą nutarimą Nr. A2.1.-3342-725/2012 dėl 3000 Lt skolos išieškojimo iš skolininko E. T. (E. T.) išieškotojo VMI prie LR FM naudai. Vykdydamas minėtą vykdomąjį dokumentą,  antstolis 2012-09-14 priėmė patvarkymą Nr. S-10359 dėl skolos išieškojimo, kuriuo įpareigojo UAB „Domantas“ iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Patvarkymas išsiųstas UAB „Domantas“ registruotu laišku. Kadangi antstolio patvarkymas nebuvo vykdomas, 2013-07-24 antstolis išsiuntė paklausimą Nr. S-14684 dėl patvarkymo nevykdymo į skolininko darbovietę UAB „Domantas“, prašydamas per 5 dienas informuoti, kodėl nėra daroma išskaitos. Laiškas grąžintas, kaip neįteiktas, todėl 2013-08-16 minėtas patvarkymas išsiųstas nauju adresu – Pakalnės g. 5E, Domeikavos k., Kauno r. 2013-08-22 registruotas laiškas su įteikimo šaknele įteiktas pasirašytinai UAB „Domantas“ inžinieriui K. R.. Registruotas įteiktas tinkamai, vadovaujantis CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Vykdomojoje byloje Nr. 0034/12/00941 esanti medžiaga patvirtina, jog nėra jokių duomenų, liudijančių, kad antstolio 2013-07-24 paklausimas dėl patvarkymo nevykdymo būtų įvykdytas, ar būtų daromos išskaitos iš skolininko atlyginimo (CPK 178 str., 185 str.).

LR CPK 585 str. 1 d. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, LR CPK 585 str. 1 d. numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (LR CPK 585 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Domantas“ direktorius E. T. (E. T.) pažeidė jam nustatytas pareigas vykdymo procese, t. y. nepateikė antstoliui reikalavime nurodytos informacijos, nenurodė pateisinamų priežasčių, jam skirtina bauda. Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgia į išieškomą sumą, į antstolio patvarkymo nevykdymo trukmę, taip pat į tai, kad nėra nustatyta, jog UAB „Domantas“ vadovas anksčiau nevykdė antstolio reikalavimų. Įvertinus tai, kas nurodyta ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, UAB „Domantas“ direktoriui E. T. (E. T.) skirtina 300 Lt dydžio bauda už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą (CPK 3 str. 1, 7 d., 177 str., 178 str., 185 str., 585 str.).

Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis CPK 593 str., 585 str., 616 str., teismas

n u t a r i a:

antstolio Sauliaus Užkuraičio prašymą tenkinti. 

Skirti UAB „Domantas“ (į. k. 302635282) direktoriui E. T. (E. T.) (a. k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 300,00 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, b. k. 73000, įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.