Administracinė byla Nr. AS-39-415/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00987-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. sausio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Antikos stilius“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Antikos stilius“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas UAB „Antikos stilius“ (toliau – ir Bendrovė, pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. kovo 1 d. sprendimą Nr.S-47(7-20/2017), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. lapkričio 9 d. sprendimą Nr. 69-113, Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą Nr. (4.65)FR0682-520 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ ir priskaičiuotus 10 262 Eur pridėtinės vertės mokesčio delspinigius bei 8 347 Eur dydžio baudą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas pareiškėjo skundą išnagrinėjo ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, 2017 m. spalio 16 d. sprendimu jį atmetė.

Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Mokestinių ginčų komisijos sprendimuose nurodytus 10 262 Eur pridėtinės vertės mokesčio delspinigius ir / arba paskirtą 8 347 Eur baudą arba vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir Mokesčių administravimo įstatymas) 71 straipsniu, mokestiniam ginčui pabaigti sudaryti galimybę Bendrovei derėtis su Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl ginčo baudos ir delspinigių, t. y. pasirašyti susitarimą.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, 2017 m. lapkričio 21 d. nutartimi priėmė apeliacinio skundo dalį dėl sprendimų panaikinimo, o apeliacinio skundo dalį dėl galimybės sudaryti taikos sutartį su mokesčių administratoriumi atsisakė priimti konstatavęs, jog skundo dalis neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 6 dalies nuostatų, nes toks reikalavimas nebuvo pareikštas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme.

III.

Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartį ir priimti nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme skundo dalį, kuria buvo prašoma, vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 71 straipsniu, mokestiniam ginčui pabaigti sudaryti galimybę Bendrovei derėtis su Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl ginčo baudos ir delspinigių, t. y. pasirašyti susitarimą.

Pareiškėjas nurodo, kad nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties dalies nuostatomis, kadangi reikalavimai dėl taikos sutarties sudarymo pirmosios instancijos teismui buvo pareikšti, tačiau į juos visiškai nebuvo atsižvelgta. Pareiškėjas teigia, kad Bendrovės siūlymas sudaryti susitarimą dėl papildomai apskaičiuotų sankcijų, baudų ir delspinigių sumos dydžio pasirašymo pagal Mokesčių administravimo įstatymo 71 straipsnį yra tiesiogiai susijęs su Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skunde pareikštais reikalavimais, be to, pagal Mokesčių administravimo įstatymo 71 straipsnio nuostatas susitarimas dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų dydžio gali būti pasirašytas tik tuomet, jeigu mokesčių administratorius atlieka mokesčių mokėtojo mokestinį tyrimą, mokestinį patikrinimą, taip pat bet kuriame mokestinio ginčo nagrinėjimo etape.

Atsakovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą arba atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Atsakovas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas 2017 m. lapkričio 21 d. nutartį proceso šalims per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą išsiuntė 2017 m. lapkričio 21 d., o pareiškėjas atskirąjį skundą pateikė 2017 m. gruodžio 1 d., taigi pareiškėjas praleido Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ABTĮ) įtvirtintą atskirojo skundo padavimo terminą ir neprašo jo atnaujinti, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas turėjo atsisakyti priimti atskirąjį skundą.

Atsakovo teigimu, jis 2017 m. rugpjūčio 4 d. gavo pareiškėjo siūlymą sudaryti mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo susitarimą ir jį išnagrinėjęs nusprendė nepradėti derybų dėl susitarimo bei apie savo sprendimą tinkamai informavo pareiškėją. Atsakovas, remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-1193-552/2015, nurodo, kad mokesčių mokėtojo pasiūlymai nėra įpareigojantys kitą mokestinio ginčo šalį sutikti su pasiūlymu pradėti derybas bei vėliau pasirašyti susitarimą. Be to, toks susitarimas galimas tik tuo atveju, kai apskaičiuojant mokesčius, nė viena iš šalių neturi pakankamai įrodymų savo apskaičiavimams pagrįsti.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos taip pat remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pagal kurią fakto, jog nė viena iš šalių neturi pakankamai įrodymų savo apskaičiavimams pagrįsti, pripažinimas ar nepripažinimas yra tik mokesčių administratoriaus diskrecija, todėl teismas negali įpareigoti mokesčių administratoriaus sudaryti susitarimą su mokesčių mokėtoju dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų dydžio, jeigu, mokesčių administratoriaus nuomone, tokiam susitarimui sudaryti nėra pagrindų, numatytų Mokesčių administravimo įstatymo 71 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2428/2012; 2013 m. sausio 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-2446/2012ir kt.).

Atsakovas taip pat nurodo, kad apeliaciniame skunde suformuluotas reikalavimas sudaryti galimybę Bendrovei derėtis su atsakovu dėl baudos ir delspinigių nenagrinėtinas teismo ABTĮ nustatyta tvarka, nes apeliacinės instancijos teismo funkcija yra patikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, o ne nagrinėti apeliacinio skundo reikalavimus, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme ir kurių patenkinimas ar atmetimas neturėtų jokios įtakos apelianto teisiniam statusui.

Trečiasis suinteresuotasis asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą nurodo, kad su pareiškėjo atskiruoju skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti.

Vykdydamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartį pareiškėjas UAB „Antikos stilius“ teismui pateikė duomenis, įrodančius, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutarties patvirtinta kopija, kuri pareiškėjui buvo išsiųsta paštu, jam buvo įteikta 2017 m. lapkričio 24 d.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Vadovaujantis ABTĮ 152 straipsnio 2 dalimi, atskirieji skundai paduodami ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo. Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos (ABTĮ 152 str. 3 d.). Byloje pateikti duomenys patvirtinta, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutarties patvirtinta kopija pareiškėjui buvo išsiųsta paštu ir buvo jam įteikta 2017 m. lapkričio 24 d. Atskirasis skundas dėl  Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutarties teisme gautas 2017 m. gruodžio 1 d., taigi pareiškėjas nepraleido termino atskirajam skundui paduoti.

ABTĮ 134 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme.

Akcentuotina, kad apeliacinis procesas nėra bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad pareiškėjas apeliacinės instancijos teisme iš esmės neturi teisės keisti ar pildyti savo skundo reikalavimo ir jo pagrindo ta apimtimi, kuria skundas buvo priimtas nagrinėti pirmosios instancijos teisme, bei taip išplėsti ginčo, išnagrinėto pirmosios instancijos teisme, ribas. Kitoks ABTĮ nuostatos aiškinimas nesudarytų prielaidų sąžiningo proceso užtikrinimui, kitai proceso šaliai sukurtų teisinį netikrumą ir neaiškumą (žr., pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1041-261/2016).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skunde nebuvo pareikštas reikalavimas mokestiniam ginčui pabaigti sudaryti galimybę Bendrovei derėtis su Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl ginčo baudos ir delspinigių, t. y. pasirašyti susitarimą.

Dėl nurodytų argumentų teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinio skundo dalį dėl galimybės sudaryti taikos sutartį su mokesčių administratoriumi.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Antikos stilius“ atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.