Administracinė byla Nr. AN2.6.-363-633/2016

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00300-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos – 2.7.4; 2.14.3

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ

2016 m. gegužės 3 d.

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nepilnamečiui G. M., jo atstovui pagal įstatymą tėvui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. M. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė  :

              Nepilnametis G. M. 2016-04-17 apie 11.30 val. Vilkaviškio r. sav., Keturvalakių km gyvenvietės Liepų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Volkswagen Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas specialios teisės jį vairuoti, nes tokios nėra įgijęs.

              Tokiais savo veiksmais G. M. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

              Traukiamas atsakomybėn G. M. kaltu teisme prisipažino visiškai, išsakė nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo, paaiškino, kad tėčio buvo mokomas vairuoti, įgūdžių vairuoti automobilį jau šiek tiek turintis, sulaukęs pilnametystės ketinantis siekti įgyti vairuotojo pažymėjimą.

              G. M. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir rašytinių bei žodinių paaiškinimų, įrodyta kt. bylos duomenimis – rašytiniais įrodymais : 2016-04-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 64P-57597056-16, policijos pareigūnės A. J. tarnybiniu pranešimu, pranešimu apie G. M. nušalinimą nuo vairavimo.

              Traukiamo atsakomybėn G. M. veika byloje pagal LR ATPK 128 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti jokios kelių transporto priemonės, nes tokios teisės nėra įgijęs.

Traukiamo atsakomybėn G. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja : a) visišką prisipažinimą kaltu ir gailėjimąsi, b) kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad G. M. vairavo transporto priemonę su teisę vairuoti turinčio tėvo priežiūra, bet bandė išvengti atsakomybės susikeisdamas su juo vietomis, taip pat į tai, kad G. M. neteistas, nebaustas ir administracinėmis nuobaudomis, nedirba, - yra pagrindinės mokyklos moksleivis, turto neturi ir pajamų negauna, pirmą kartą baudžiamam nepilnamečiui (LR ATPK 24 str. 4 d.) G. M. paskirtina ½ dalis artimesnio įstatymo sankcijos minimaliam dydžio administracinės nuobaudos – 150 eurų bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 128, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

n u t a r ė :

              Nepilnamečiui G. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto penkiasdešimties eurų (150 EUR) baudą.

              Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

              Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų terminą nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16057035418  , įmokos kodas – 1001. Nepilnamečiui neturint tam pakankamai turto ar pajamų, baudą už jį privalo sumokėti jo tėvai.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                         A. V.