Baudžiamoji byla Nr.1-59-336/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67857-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1;
1.1.7.2.7; 1.1.9.1; 1.2.4.8.3; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5;
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 20 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant :
prokurorui Nerijui Gružauskui,
gynėjui adv. Rimai Šmigelskytei,
nukentėjusiai I. S. ,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,
A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dek. gyv. (duomenys neskelbtini), neįgalus, teistas: 1) 2014-07-02 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. – laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, nuo 23 val. iki 06 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) 2015-06-18 pagal LR BK 140 str. 2 d., pritaikius BK 64 1 str. – 30 parų areštu, bausmė atlikta 2015-08-17; 3) 2015-10-26 pagal LR BK 140 str. 2 d., pritaikius BK 64 1 str. – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas, taikytas LR BK 75 str. 1 d., 2-3 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejų) metų laikui, įpareigojant jį per šį laikotarpį: 1. dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2. per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir gydytis nuo alkoholizmo; 3. nustatytu laiku vartoti gydytojo jam paskirtus vaistus; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs
kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. S., 2015-12-10 apie 23.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia savo šeimos nariui - motinai I. S., trenkė kumščiu į veidą, sugriebęs už kairės rankos ją tempė, šiais savo smurtiniais veiksmais sukeldamas I. S. poodines kraujosruvas dešiniame antakyje, pereinant į kaktą, dešiniame žande, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos surikdymą.
Kaltinamasis A. S. kaltu padaręs nusikaltimą iš esmės prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-12-10 buvo išgėręs. Apie 23.30 val. susistumdė su mama. Dėl kokios priežasties susistumdė nepamena. Pripažįsta, kad atliko visus veiksmus, nurodytus kaltinime. Nurodė, kad anksčiau buvo teistas dėl smurto vartojimo prieš sugyventinę ir motiną. Nurodė, kad nusikalto dėl to, kad buvo išgėręs, būdamas blaivus taip nepasielgtų. Nurodė, kad šiuo metu negeria 2 mėnesiai, santykiai su mama geri, mamos atsiprašė, ji atleido. Nurodė, kad jis neįgalus, nedirba, gyvena su mama, nes daugiau neturi kur gyventi. Turi dvi pilnametes dukras. Nurodė, kad jis yra agresyvus tik išgėręs alkoholio, blaivus būdamas nėra agresyvus.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius minėtą nusikaltimą, jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios parodymais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka paskelbtais ir ištirtais kitais įrodymais.
Nukentėjusi I. S. parodė, kad kaltinamasis – sūnus. Nurodė, kad 2015-12-10, apie 23.30 val. sūnus namo grįžo girtas. Ji jau gulėjo lovoje. Grįžęs sūnus reikalavo pinigų, ji atsisakė jam duoti. Suprato, kad gali kilti konfliktas, todėl atsikėlusi apsirengė, nes suprato, kad reikia kažką daryti. Tuomet sūnus jai trenkė kumščiu į veido sritį, virš antakio, sugriebęs už kairės rankos ją tempė. Ji ėmė garsiai šaukti, tuomet atbėgo kaimynė V. G.. Jeigu ne kaimynė, tai nežino kokios pasekmės būtų buvę. Sūnus išgėręs tampa agresyvus, neprognozuojamas. Būdamas blaivus yra darbštus, jai padeda. Nurodė, kad sūnui būtinai reikalingas rimtas gydymas nuo alkoholizmo. Po stuburo operacijos sūnus visiškai negeria, bet ilgainiui nesusitvardys. Nežino ar tikslinga jam skirti laisvės atėmimo bausmę, mano, kad kalėjimas jam nepadės. Nurodė, kad po nuosprendžio, kuris buvo priimtas spalio mėnesį, sūnus išgėrinėdavo dažnai. Nurodė, kad sūnus šiuo metu gyvena pas ją, todėl jeigu pradės gerti, nebesutiks, kad gyventų jos namuose. Nurodė, kad civilinio ieškinio nereiškia. Teismo prašo dar kartą patikėti sūnumi, kad jis negers, nevartos smurto, neskirti jam laisvės atėmimo bausmės.
Iš byloje esančios liudytojos V. G. parodymų (b. l. 37-39) matyti, kad 2015-12-10, apie 23.30 val. būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo iš buto Nr. 10 sklindantį triukšmą. Kaimynė I. S. šaukė „Vile, gelbėk“, o A. S. koliojosi, šaukė „aš tave pridusinsiu“, girdėjosi baladojimas, daužymas į sieną, grindis. Išgirdusi triukšmą iš karto nubėgo pas kaimynus, paskambino į buto Nr. 10 duris, duris atidarė A. S., už jo stovėjo I. S., kuri pasakė, kad ją muša, kad gelbėtų. Ji buvo išsigandusi, kairys žandas ir po kaire akimi matėsi paraudimas. A. S. buvo akivaizdžiai neblaivus. Iškvietė policiją ir greitąją pagalbą (b. l. 37-39).
Iš byloje esančio Kauno a. VPK Kėdainių r. PK KPS tyrėjos N. S. 2015-12-10 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog 2015-12-10, apie 23,30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus sūnus A. S. , nustatyta 2, 34 prom. girtumas, sumušė savo motiną I. S., suduodamas kumščiu 1 kartą į veidą ir sugriebęs už kairės rankos ją tampė, neleisdamas išeiti iš namų (b.l. 4-5).
Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-12).
Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. G3398/2015(02) matyti, kad I. S. konstatuota poodines kraujosruvos dešiniame antakyje, pereinant į kaktą, dešiniame žande, padarytos kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Padarytas nežymus sveikatos surikdymas. Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį skausmą (b.l.21);
Asmens blaivumo teste nustatyta, kad A. S. 2015-12-11, 01,18 val. nustatytas 2,34 ‰ (promilės) girtumas (b. l. 41).
Iš byloje esančios 2015-12-10 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad kvietimo Nr. ID 1515259862 nurodyta, jog greitoji pacientui I. S. buvo kviesta 23,29 val. dėl jos sumušimo; diagnozė –galvos sumušimas, veido sumušimas (b. l. 30-31).
Iš byloje esančios VšĮ „Kėdainių ligoninė“ asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės matyti, kad į šią įstaigą I. S. 2015-12-11, 00:32 val. pristatė GMP brigada; iš skubios pagalbos priėmimo skyriaus 2015-12-11, 00,32 val. pildytos kortelės matyti, kad I. S. atvežta GMP, buvo sumušta sūnaus, skundžiasi galvos skausmu, deš. veido pusės skausmu (b.l.29, 32-35).
Iš byloje esančios VRM duomenų išrašo apie A. S. asmenį matyti, kad jo motina yra I. S. (b. l. 66).
Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusios atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimas prieš asmenį, t.y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikaltimą visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jo padarytas nusikaltimas nesunkus ( BK 11 str.), nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Jis praeityje teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 80-83), teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis smurtą artimoje aplinkoje vartoja nebe pirmą kartą, jis 2014-07-02 ir 2015-06-18 nuteistas už smurtą sugyventinės atžvilgiu (b. l. 73-74, 76-77); 2015-10-26 nuteistas už smurtą motinos atžvilgiu (b.l.78-79), nedirba (b. l. 84 ), jis yra neįgalus, jo darbingumas 35 proc. (b.l. 64); yra ligotas, 2016-03-08 buvo atlikta operacija ; nurodyta, kad po operacijos būklė patenkinama; iš pateiktų pažymų matyti, kad rekomenduojama gydytis pas šeimos gydytoją (b.l.110, 125,126,127); iš byloje esančios VšĮ Kėdainių PSPC informacijos matyti, kad kaltinamasis nuo 2008-10-10 yra Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje: diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Psichikos sveikatos kabineto įskaitoje nėra įrašytas (b. l. 86). Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino, ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusios ir nukentėjusi pretenzijų kaltinamajam neturi, priešingai, nurodė, kad kaltinamajam dar kartą atleidžia, civ. ieškinio nereiškia. Teismas daro išvadą, kad taikyti kaltinamojo atžvilgiu LR BK 38 str. nėra įstatyme numatytų sąlygų visumos ( kaltinamasis yra teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs). Kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, nesistengia keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą kelią. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, jo padaryta nusikalstama veika yra tik loginė jo gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Teismas taip pat atsižvelgia, kad nukentėjusi yra kaltinamojo motina, 2015-10-26 nuosprendyje taip pat fiksuota, jog ji suteikia paskutinę galimybę sūnui pasitaisyti, prašo teismo patikėti juo, prašė suteikti galimybę sūnui pasigydyti nuo alkoholizmo (b. l. 78-79). Nors teismas paskutiniais nuosprendžiais ir suteikė kaltinamajam galimybę pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, kaltinamasis išvadų nepadarė, vėl, bausmės vykdymo atidėjimo laiku, būdamas neblaivus padarė nusikaltimą, savo elgesiu kelia pavojų savo šeimos nariams, t.y. BK 75 str. numatyto instituto taikymas praeityje nepadarė kaltinamajam pozityvaus poveikio, nepaveikė jo taip, kad jis daugiau nepažeidinėtų įstatymų ir nenusikalstų, todėl teismas mano, kad šį kartą bausmės tikslas neišnykusį teistumą turinčiam kaltinamajam gali būti pasiektas už nusikaltimą jam skiriant terminuotą laisvės atėmimo bausmę (BK 50, 56 str.), nes nebėra jokio pagrindo daryti išvados, kad bausmės tikslas kaltinamajam dar gali būti pasiektas neskiriant jam realios laisvės atėmimo bausmės.
Teismų praktikoje nepritariama tokiems atvejams, kai nustačius BK 75 straipsnio taikymo sąlygas bausmės vykdymo atidėjimas taikomas formaliai, neatsižvelgiant į tai, kad asmuo jau daug kartų teistas arba veikos padarymo metu turi neišnykusį teistumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405/2012). Taip pat Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad taikant bausmės vykdymo atidėjimą humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų, kad iš baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, jog kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-549/2007, 2K-181/2012, 2K-132-942/2016).
Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam yra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį, kadangi pati nukentėjusi kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, civ. ieškinio nereiškia. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirta bausmė , bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2015-10-26 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Sutinkamai su LR BK 50 str. 3d. ir BVK 90 str. 1d. teismas atsižvelgęs į kaltininko asmenybę, į jo sveikatą - yra ligotas, į nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį -padarė nesunkų nusikaltimą, jam bausmė skiriama atlikti atviroje kolonijoje.
Civ. ieškinys nepareikštas.
Kaltinamąjį gynė adv. Rima Šmigelskytė (teikė antrinę teisinę pagalbą b. l. 108-109). Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas teismo sutinkamai su LR BPK 51 str. 1 d. 2 p. , atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
Vadovaujantis LR BPK 103 str. 105 str. 1 d. 2 d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos, - 9,28 Eur ( pašto išlaidos), valstybės naudai.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 273 str. 302-303 str. , teismas,
n u s p r e n d ė :
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį - laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. bausmes subendrinti, prie griežtesnės 2015-10-26 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį -3 mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-08-31 iki 2015-09-02 ir nuo 2015-12-10 iki 2015-12-11.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo dienos. Bausmę paskirti atlikti atviroje kolonijoje (LR BVK 90 str.).
Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais palikti iki įsiteisės nuosprendis.
Priteisti iš nuteistojo A. S. proceso išlaidų, 9,28 Eur (pašto išlaidų ) – valstybei.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.
Teisėja Audra Kriščiūnienė