Civilinė byla Nr. e2-9911-676/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-07482-2016-1)

Procesinio sprendimo kategorija  2.5.1.3.6.;

2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.

(S)    

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Gelvora" ieškinį atsakovui R. R.,

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 4321,27 EUR skolos, 3057,10 EUR palūkanų, 828,39 EUR delspinigių, 15,67 EUR palūkanų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo ieškinį tenkinti bei priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą bei bylos duomenimis, nustatyta, kad 2009-04-24 atsakovas su pradiniu kreditoriumi „Swedbank“, AB sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2010-07-10 vartojimo kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kurias „Swedbank“, AB atsakovui suteikė minėtose sutartyse numatyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius bei kitas sutartyse numatytas sumas „Swedbank“, AB naudai. Atsakovas netinkamai vykdė minėtas sutartis, todėl AB ‚Swedbank“ pastarąsias nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2012-12-06 „Swedbank“, AB ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kurią „Swedbank“, AB perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal minėtas sutartis. Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu reikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sutartis, tačiau atsakovas pastarųjų neįvykdė. Atsakovas pagal kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) liko skolingas: 855,16 EUR skolos, 470,73 EUR palūkanų, 128,40 EUR delspinigių. Atsakovas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) liko skolingas: 3466,11 EUR skolos, 2586,37 EUR palūkanų, 699,99 EUR delspinigių, 15,67 EUR palūkanų delspinigių.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus „Swedbank“, AB ir atsakovo sudarytų sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieškovei 2012-12-06 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės UAB „Gelvora“ ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d., 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 4321,27 EUR skolos, 3057,10 EUR palūkanų, 828,39 EUR delspinigių, 15,67 EUR palūkanų delspinigių, priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos.

Ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 185,00 Eur dydžio išlaidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo priteistinos iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285 str. 1 d., 5 d., 7 d., 286 str., 

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB ,,Gelvora“ iš atsakovo R. R. 4321,27 EUR skolos, 3057,10 EUR palūkanų, 828,39 EUR delspinigių, 15,67 EUR palūkanų delspinigių, 16,5 procentų sutartines palūkanas pagal kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės skolos sumos (855,16 EUR) ir 20 procentų sutartinių palūkanų pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės skolos sumos (3466,11 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-06-13, iki teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-06-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 185,00 EUR bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Raimondas Dilys