Civilinė byla Nr. 2-52-723/2011
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03001-2010-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.3.6; 35.5; 42.10; 99.5; 99.7;
104.10; 113.2; 114.9.3; 116.5.
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 8 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
sekretoriaujant D.Dubakienei,
dalyvaujant ieškovo atstovei I.Lazarevai,
atsakovei I. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Paskola šiandien“ ieškinį atsakovei I. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo iš I. P.. Ieškinyje nurodė, kad 2010-07-29 su atsakove I. P. sudarė kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei kreditą, pervesdamas į atsakovės asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 500,00 Lt kredito sumą. Pagal 2010-07-29 sudarytą sutartį atsakovė I. P. įsipareigojo grąžinti 500,00 Lt kreditą bei 75,00 Lt kredito mokestį, o laiku neįvykdžius prisiimtų pagal sutartį įsipareigojimų ir negrąžinus pasiskolintos sumos, mokėti 2 procentų delspinigius nuo laikų negrąžintos sumos, už kiekvieną pavėluotą dieną; praleidęs 30 dienų terminą sumokėti kreditoriui UAB „Paskola šiandien“ 200,00 Lt dydžio baudą. Atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausio Teismo suformuotą praktiką ir vadovaudamasis sąžiningumo ir protingumo principais, bei atsižvelgdamas į paskolos administravimo kaštus, ieškovas mažina delspinigius, numatytus bendrosios kredito sutarties sąlygose 2 procentų procento delspinigių už kiekvieną praleistą termino dieną nuo laiku nesumokėtos sumos.Kadangi pagal 2010-07-29 patvirtintą sutartį numatytą prievolė nebuvo įvykdyta ir mokėjimai nebuvo atlikti, atsakovei 2010-08-20 elektroniniu paštu buvo išsiųsti priminimai įvykdyti prievolę, tačiau į pranešimus atsakovė nereagavo ir kredito negrąžino. Pažymėjo, kad ieškovas sumažino delspinigių dydį, tačiau atsakovė, paėmusi kreditą jo nei grąžino, nei iš dalies dengė daugiau nei nei 80 dienų, per šį laikotarpį nė karto nesikreipė į kreditorių, ignoravo atsakovo siunčiamas SMS žinutes ir elektroninius laiškus, nebandė ieškoti jokių kompromisų savo skolai dengti. Nurodė, kad pagal LR CK 6.73 str. 2 d. teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų, mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Teigia, jog atsižvelgiant į ieškovo per šį laikotarpį patirtus nuostolius ir pagal sutarties 5.1-5.3 punktus bauda yra pagrįstai ir teisingai reikalaujama.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti, paaiškino, jog pagal paskolos sutartį atsakovei buvo suteikta 500 Lt paskolos.75 Lt paskolos kaina.Atsakovė priėmė sutarties sąlygas, todėl negrąžinus skolos paskaičiuoti 2 procentai delspinigių, kuriuos ieškovas sumažino iki 0,2 procentų. Be to, sutartyje numatyta bauda, kurią ieškovas prašo priteisti iš atsakovės.
Prašo priteisti iš atsakovės I. P. 575,00 Lt įsiskolinimą, 34,50 Lt delspinigių, 200,00 Lt baudą, 5% dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė I. P. teismo posėdžio metu ir pateiktame atsiliepime (b.l. 45), su reikalavimo dalimi dėl 575 Lt skolos, 34,50 Lt delspinigių ir 5 procentų metinių palūkanų sutiko, nesutinka dėl prašomos priteisti baudos dydžio – mažesnę baudą mokėti sutiktų. Kadangi ieškovas delspinigius sumažino, atsižvelgdamas į paskolos administravimo kaštus, mano, jog baudos dydis turėtų būti taip pat sumažintas proporcingai sumažintiems delspinigiams. Atkreipė dėmesį, kad ieškovas ieškinyje nenurodė, kokius konkrečiai nuostolius patyrė dėl prievolės neįvykdymo, todėl 200 Lt dydžio bauda reikalaujama nepagrįstai. Be to, nurodė, kad ieškovas nurodo, kad atsakovė nė karto nesikreipė į kreditorių, ignoravo atsakovo siunčiamas žinutes ir el. laiškus, nebandė ieškoti jokių kompromisų savo skolai dengti, tačiau iš ieškovo sistemos automatiškai siunčiamų žinučių matyti, kad ieškovas ir nesiūlo jokių kompromisų, o tik reikalauja mokėti neprotingai didelius delspinigius. Paaiškino, kad yra girdėjusi, jog ieškovas nesitaria, todėl į ieškovą nesikreipė. Pripažino, jog su sutarties sąlygomis galima laisvai susipažinti,jas žinojo.
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).
Ieškovas pateikė paaiškinimą dėl internetu tarp šalių sudarytos sutarties pasirašymo tvarkos, iš kurio matyti, kad klientas prie sutarties bendrųjų sąlygų patvirtinimą privalo užpildyti registracijos formą, patvirtinti registraciją bei sumokėti registracijos mokestį iš savo asmeninės sąskaitos, į kurią pageidauja gauti paskolą; CBST kodą klientas gauna tinklapyje po registracijos formos užpildymo; šalys susitaria, kad klientas, sumokėjęs registracijos mokestį patvirtina registraciją, ir jei klientas atitinka paskolos gavėjo statusą, iš paskolos davėjo gauna SMS žinutę su vartotojo ID; kliento statusas pasikeičia į paskolos gavėjo statusą. Klientui gavus iš UAB „Paskola šiandien“ vartotojo ID ir Registracijos slaptažodį laikoma, kad kredito sutartis yra sudaryta rašytine forma ir pasirašyta elektroniniu parašu (b.l. 26).
Byloje nustatyta, kad atsakovė I. P. 2010-07-29 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdama ieškovui 1 Lt, patvirtino bendrąsias sutarties sutikimo sąlygas, kurių CKST kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 27). Atsakovė neginčija, jog 2010-07-29 tarp šalių buvo sudaryta kredito sutartis, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 500 Lt kreditą, pervesdamas šią sumą į atsakovės asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 28). Iš 2010-11-08 Cento kredito sistemos išrašo matyti, jog 2010-07-29 suteiktos paskolos grąžinimo terminas – 2010-08-20, paskolos kaina – 75 Lt.Išraše nurodyta, jog paskola nepadengta; uždelsta 30 dienų (b.l. 29). Ieškovas tiek SMS žinutėmis, tiek elektroniniu paštu siuntė atsakovei įspėjimus apie paskolos padengimo terminą, pranešimus, kada pradedami skaičiuoti delspinigiai, įspėjimus dėl kreipimosi į teismą (b.l. 30-32), tačiau atsakovė skolos nepadengė.
Pagal Bendrųjų paskolos sutarties sąlygų, kurių CKST kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 23-25), 5.1 punktą, paskolos gavėjas, negrąžinęs paskolos ir/ar paskolos kainos šalių sutartyje nustatytu laiku, už kiekvieną papildomą naudojimosi paskola dieną paskolos davėjui moka 2 procentų dydžio mokestį, už papildomą naudojimąsi paskola. Ieškovas delspinigių dydį sumažino iki 0,2 procentų ir prašo priteisti 34,50 Lt.
Kadangi atsakovė nevykdė savo sutartinės prievolės, laiku negrąžino ieškovui kredito sumos bei kredito mokesčio, todėl iš atsakovės ieškovui priteisiama negrąžinta 500 Lt kredito suma, 75 Lt kredito mokestis bei 34,50 Lt delspinigių (LR CK 6.37 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.874 str.).
Ieškovas, remdamasis Bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 5.3 punktu, prašo priteisti iš atsakovės ir 200 Lt baudą. Minėtame punkte numatyta, kad paskolos gavėjui delsiant grąžinti paskolą ar jos dalį ir/ar paskolos kainą ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų nuo paskolos ar jos dalies grąžinimo dienos, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui 200 Lt dydžio baudą.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pripažino, jog sutarties sąlygos yra laisvai prieinamos, sutartyje aiškiai apibrėžtos jos pažeidimo pasekmės, o būtent, jog delsiant grąžinti kreditą ilgiau nei 30 dienų, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti 200 Lt dydžio baudą, į sutartyje numatytą kredito suteikimo termino ir uždelsimo santykį (500 Lt kreditas už 75 Lt mokestį suteiktas 21 dienai, o paskolos grąžinimas pradelstas 81 dieną (b.l. 33), pripažintina, kad baudos dydis nėra neprotingai didelis,aptartas sutartyje taip,kad akivaizdu,kad nemokėjus kaip numatyta ir sutarta skolininkas turės fiksuotą ir aiškų baudos dydį, todėl, remiantis CK 6.258 str. ir sutarties 5.3 punktu, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 200 Lt bauda.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės priteistina 66 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Paskola šiandien“ (CPK 78 str., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovės priteistina 7,98 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 96 str.).
Vadovaudamasis CPK 259-268 str., 270str. teismas,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Paskola šiandien“ (į.k. 301794659) 575 Lt skolos, 34,50 Lt delspinigių, 200 Lt baudos, iš viso 809,50 Lt (aštuonis šimtus devynis litus 50 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2010-10-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 66 Lt (šešiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės I. P. 7,98 Lt (septynis litus 98 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius