Baudžiamoji byla Nr. 1-257-298/2017

                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48487-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.4.; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.1; 2.1.4.4.1; 2.1.4.5.5; 2.1.4.7; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.6; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.10.3.2; 2.3.4.2; 2.3.4.3; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7;

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                2017 m. rugpjūčio 30 d.

                                                               Vilnius                           

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant J. Pladui,

dalyvaujant prokurorei I. Petkevičiūtei,

kaltinamiesiems A. D., A. K., A. D.,

gynėjams advokatams T. Benetei, R, Žvirbliui, A. Kviatkovskiui,

civiliniam ieškovui I. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Juodšilių k., Juodšilių sen., Vilniaus r.,  nevedęs,  pagrindinio išsilavinimo, užsiimantis individuali veikla, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 1995 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 217 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 1998 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 2 metų laisvės atėmimo bausme su 1/10 turto konfiskavimu, paskirta bausmė subendrinta su 1995 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2000 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 1 metų laisvės atėmimo bausme su 100 litų vertės turto konfiskavimu;

              4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso  214 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01)– 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 12500 litų konfiskavimu;

5) Vilniaus apygardos teismo 2002 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 2 dalį  (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 6 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu, paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

6) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 2 metų 6  mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3  metams;

7)  Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1, 2, 6 dalis, 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmės subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 2 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė bausmė- laisvės atėmimas 3 metams 7 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2006 m. liepos 4 d. nutarti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 4 d. nuosprendis pakeistas, t. y. iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinta A. K. ir V. S. (V. S.) atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikos padarymas bendrininkų grupe ir jų pripažinimas recidyvistais. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007 m. vasario 6 d. nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 4 d. nuosprendis ir Vilniaus apygardos teismo 2006 m. liepos 4 d. nutartis pakeista, t. y. A. K. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1, 2, 6 dalis, 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę laisvės atėmimą trejiems metams, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtomis subendrintomis bausmės bei su Vilniaus apygardos teismo 2002 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė- laisvės atėmimas 3 metams 7 mėnesiams;

8) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2007 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta pakeistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 27 d. nuosprendis, t. y.  A. K. nusikalstamą veiką iš Baudžiamojo kodekso  187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti 40 parų arešto. V. B. kodekso 63 straipsnio 6 dalimi, bausmės už UAB „ Kustodija “ turto vagystę ir turto sugadinimą subendrinta apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, o šiuo būdu skirtą bausmė, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, iš dalies sudėta su kitomis 2006 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis bei su Vilniaus rajono apylinkės teismo  2006 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu  paskirta bausme, galutinę subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 4 mėtams;

9) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 50 MGL (6500 litų) bauda;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio  2 dalį 16 MGL bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos).

Andžejus (AndžejD. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Vilnius,  Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Juodšilių k., Juodšilių sen., Vilniaus r., nevedęs, pagrindinio  išsilavinimo, dirbantis  UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2009 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikaltimai), 187 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės apribojimo bausme;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį 24 parų arešto bausme;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos),

Artūras  (ArtūrD. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Vilniaus r.,  Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Valčiūnų k., Juodšilių sen., Vilniaus r., vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso  22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį 3 MGL (112,98 eurų) dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos).

n u s t a t ė:

A. K., veikdamas bendrininkų grupėje su A. D. ir A. D., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, bei sugadino svetimą turtą, o būtent jis:

1) 2016 m. spalio 14 d. apie 02.35 val.,  svetimo turto pagrobimo tikslu kartu su A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio, ir A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo vairuojamu automobiliu „VW Caravelle“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo  sugyventinei T. L., atvyko prie parduotuvės „IKI“, esančios Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. 17A, kur bendrais veiksmais su peiliu ir atsuktuvu išdaužė  parduotuvės sienoje skylę, pro kurią  A. D. ir A. D. (A. K. liko laukti lauke),  įsibrovė į parduotuvės pagalbines patalpas, kur atstūmė plautuvę su spintele, nutraukė santechnikos vamzdžius, išlaužė plastikines duris, įsibrovė į prekybos salę, iš kur A. D. pagrobė 1  pakelį  cigarečių tabako „Winston“, kurio vertė 17.00 eurų, 2 pakelius cigarečių tabako „Winston“ 65 g., kurio vieneto vertė 8.50 eurų, viso  17.00 eurų vertės, 2 pakelius cigarečių pakelių „Glamure“, kurio vieneto vertė 3.10 eurų, viso 6.20 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių pakelį „LD BLUE“, kurio vertė 2.70 eurų, 6 pakelius cigarečių pakelių „Winston xspression“, kurio vieneto vertė 3.10 eurų, viso 18.60 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių pakelį „Winston silver“ , kurio vertė 3.10 eurų, 4 pakelius cigarečių pakelius „Marlboro red“, kurių vieneto vertė 3.30 eurų, viso 13.20 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių  „L&M light silver“, kurio vertė 2.95 eurai, 1 pakelį cigarečių pakelį „KENT HD silver“, kurio vertė 3.20 eurai, 8 pakelius cigarečių pakelių „Rothmans silver“, kurių vieneto vertė 2.70 eurai, viso 21.60 eurų vertės, 5 pakelius cigarečių pakelių „KENT HD BLUE“, kurių vieno vertė 3.30 eurų, viso 16.50 eurų vertės, bei kasos stalčių, kurio vertė tyrimo metu nenustatyta, o A. D. pavogė kasos stalčių (77,10 eurų vertės), kuriame buvo 1000 eurų, šiais veiksmais A. K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. D. ir A. D., pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį – 1199.15 eurų vertės turtą,          

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;

2) be to, jis 2016 m. spalio 14 d. apie 02.35 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio, ir  A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, prie  parduotuvės „IKI“, esančios Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. 17A, akmenimis išdaužė 5 apšvietimo lempas, kurios vieneto vertė 60.95 eurai, viso 304.75 eurų vertės, peiliu ir atsuktuvu išdaužė parduotuvės sienoje skylę,  padarydami sienos apgadinimus 59.28 eurų vertės, po to  pro išdaužtą skylę į parduotuvę įlindę A. D. ir A. D. sugadino plautuvę su spintele, t. y. nutraukė santechnikos vamzdžius 21.01 eurų vertės, sugadino sifono galvutę 29.27 eurų vertės, išlaužė dvejas plastikines duris,  kurių vieneto kaina 31.75 eurai, viso  63.50 eurų vertės, A. D. numetė ant žemės  ir sugadino „Perlo“ terminalą 350,44 eurų vertės, tokiu būdu  A. K., veikdamas kartu su A. D. ir A. D. D., bendrais veiksmais sugadino – UAB „Palink“  priklausantį  828.25 eurų vertės turtą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje;

3) be to, jis 2016 m. lapkričio 30 d. apie 04.20 val., veikdamas  bendrininkų grupėje su A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bei A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atvažiavo jo vairuojamu automobiliu „VW Caravelle“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso  T. L., prie Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mstl., Vilniaus g. 17 A, esančios parduotuvės „Aibė“,  kur A. K. atsuktuvu atsukus parduotuvės pagrindinių durų 3 vyrius, po to A. D. ir A. D. išlaužė dvejas parduotuvės duris ir įsibrovė į parduotuvę, iš kur A. D. pagrobė 3 pakelius  cigarečių tabako ,,Chesterfield“, kurio vieneto kaina 2.70 eurų, viso 8.10 eurų vertės, 7 pakelius cigarečių tūbelių ,,Winston“, kurio vieneto kaina 1.07 eurai, viso 7.49 eurų vertės, 1 pakelį biraus tabako ,,W. B.“, kurio vieneto kaina 8.50 eurų, 1 pakelį tabako ,,Winston“, kurio vieneto kaina 2.90 eurų, 2 pakelius cigarečių pakelių ,,Rothmans“, kurio vieneto kaina 2.70 eurų, viso 5.40 eurų vertės, o A. D. pagrobė 2 dėžes saldainių ,,Snickers MNT“, po  2.5 kg,  viso 5 kg, kurių  1 kg kaina 9.99 eurai, viso 49. 95 eurų vertės, tokiu būdu A. K., veikdamas kartu su A. D. ir A. D., bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Ignasta“ priklausantį – 82.34 eurų vertės turtą,          

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;

4) be to, jis 2016 m. lapkričio 30 d. apie 04.20 val., veikdamas  bendrininkų  grupėje su A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bei A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų,  Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mstl., Vilniaus g. 17 A,   prie parduotuvės  ,,Aibė“ užlipęs ant šiukšlių konteinerio, su mediniu pagaliu nudaužė signalizacijos dėžutę, buvusią ant  sienos, kurios vertė 24 eurai, A. D. nuplėšė vaizdo stebėjimo kamerą, kurios vertė 40 eurų, buvusią  prie parduotuvės galinių durų bei sudaužė lempą, kurios vertė 17 eurų, A. K. atsuko parduotuvės  pagrindinių durų 3 vyrius,  A. D. bei A. D. išlaužė pagrindines duris, kurių vertė 600 eurų, bei antras parduotuvės duris, kurių vertė 600 eurų, tokiu būdu  A. K., veikdamas kartu su A. D. ir A. D., bendrais veiksmais sugadino UAB „Ignasta“ priklausantį– 1281 eurų vertės turtą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.

A. D., veikdamas bendrininkų grupėje su A. D. ir A. K., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, bei sugadino svetimą turtą, o būtent jis:

1) 2016 m. spalio 14 d. apie 02.35 val.,  svetimo turto pagrobimo tikslu, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kartu su A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bei A. K., pastarojo vairuojamu automobiliu „VW Caravelle“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo sugyventinei T. L., atvyko prie parduotuvės „IKI“, esančios Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. 17A, kur bendrais veiksmais su peiliu ir atsuktuvu išdaužė  parduotuvės sienoje skylę, pro kurią  A. D. ir A. D. įsibrovė į parduotuvės pagalbines patalpas, kur atstūmę plautuvę su spintele, nutraukę santechnikos vamzdžius, išlaužę plastikines duris, įsibrovė į prekybos salę ir iš ten  A. D. pagrobė 1 pakelį  cigarečių tabako „Winston“ 140 g., kurio vertė 17.00 eurų, 2 pakelius  cigarečių tabako „Winston“ 65 g., kurio vieneto vertė 8.50 eurų, viso už 17.00 eurų, 2 pakelius cigarečių pakelių „Glamure“, kurio vieneto vertė 3.10 eurų, viso už 6.20 eurų, 1 pakelį cigarečių pakelį „LD BLUE“ , kurio  vertė 2.70 eurų, 6 pakelius cigarečių pakelių „Winston xspression“ kurio vieneto vertė 3.10 eurų, viso už 18.60 eurų, 1 (vieną) pakelį cigarečių pakelį „Winston silver“, kurio vertė 3.10 eurų, 4 pakelius cigarečių pakelius „Marlboro red“, kurių vieneto vertė 3.30 eurų, viso už 13.20 eurų, 1 pakelį cigarečių pakelį „L&M light silver“, kurio vertė 2.95 eurai, 1 pakelį cigarečių pakelį „KENT HD silver“, kurio vertė 3.20 eurai, 8 pakelius cigarečių pakelių „Rothmans silver“, kurių vieneto vertė 2.70, viso už 21.60 eurų, 5 pakelius cigarečių pakelių „KENT HD BLUE“, kurių vieno  vertė 3.30 eurų, viso už 16.50 eurų bei kasos stalčių, kurio vertė tyrimo metu nenustatyta,   o A. D. pavogė „Perlo terminalo“ kasos stalčių ( 77.10 eurų vertės), kuriame buvo 1000 eurų, tokiu būdu A. D., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. D. ir A. K.,   pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį – 1199.15 eurų vertės turtą,          

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;

2) be to, jis 2016 m. spalio 14 d. apie 02.35 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio,  ir  A. K.,  prie  parduotuvės „IKI“, esančios Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. 17A, akmenimis išdaužė  5 apšvietimo lempas, kurios vieneto vertė 60.95 eurai, viso 304.75 eurai, peiliu ir atsuktuvu išdaužė parduotuvės sienoje skylę, tuo apgadino sieną 59.28 eurų vertės, po to  pro išdaužtą skylę į parduotuvę įlindę A. D. ir A. D. sugadino plautuvę su spintele, t. y. nutraukė santechnikos vamzdžius 21.01 eurų vertės, sugadino sifono galvutę 29.27 eurų vertės, išlaužė dvejas plastikines duris,  kurių vieneto kaina 31.75 eurai, viso 63.50 eurų vertės, A. D. numetė ant žemės ir sugadino „Perlo“ terminalą 350,44 eurų vertės, tokiu būdu  A. D., veikdamas kartu su A. D. ir A. K., bendrais veiksmais sugadino – UAB „Palink“  priklausantį  828.25  eurų vertės turtą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje;

3) be to, jis 2016 m. lapkričio 30 d. apie 04.20 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veikdamas  bendrininkų grupėje su A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio  bei A. K.,  turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atvažiavo automobiliu „VW Caravelle“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso  T. L., prie Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mstl., Vilniaus g. 17 A, esančios parduotuvės „Aibė“,  kur veikdami bendrai, paėmę atsuktuvą, atsuko parduotuvės pagrindinių durų 3 vyrius, išlaužė dvejas parduotuvės duris ir įsibrovę į parduotuvę, iš kur A. D. pagrobė 3 pakelius  cigarečių tabako ,,Chesterfield“, kurio vieneto kaina 2.70 eurų, viso už 8.10, 7 pakelius cigarečių tūbelių ,,Winston“, kurio vieneto kaina 1.07 eurai, viso už 7.49 eurus, 1 pakelį biraus tabako ,,W. B.“, kurio vieneto kaina 8.50 eurų, 1  pakelį tabako ,,Winston“, kurio vieneto kaina 2.90 eurų, 2 pakelius  cigarečių pakelių ,,Rothmans“, kurio vieneto kaina 2.70 eurų, viso už 5.40 eurų, A. D. iš parduotuvės pagrobė 2 dėžes saldainių ,,Snickers MNT“, po  2.5 kg,  viso 5 kg, kai 1 kg kaina 9.99 eurai, viso už 49. 95 eurus, tokiu būdu A. D., veikdamas kartu su A. D. ir A. K., bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Ignasta“ priklausantį – 82.34 eurų vertės turtą,          

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;

4) be to, jis 2016 m. lapkričio 30 d. apie 04.20 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veikdamas kartu su A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bei A. K.,  Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mstl., Vilniaus g. 17 A,   A. K., užlipęs ant šiukšlių konteinerio, su mediniu pagaliu nudaužė signalizacijos dėžutę, buvusią ant parduotuvės ,,Aibė“ sienos, kurios vertė 24 eurai, A. D. nuplėšė vaizdo stebėjimo kamerą, kurios vertė 40 eurų, buvusią  prie parduotuvės galinių durų, A. D. sudaužė lempą, kurios vertė 17 eurų, A. K. atsuko parduotuvės  pagrindinių durų 3 vyrius, A. D., bei A. D. išlaužė pagrindines duris, kurių vertė 600 eurų, išlaužė antras parduotuvės duris, kurių vertė 600 eurų, tokiu būdu  A. D. veikdamas kartu su A. D. ir A. K., bendrais veiksmais sugadino UAB „Ignasta“ priklausantį– 1281 eurų vertės turtą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.

A. D., veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. ir A. D., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, bei sugadino svetimą turtą, o būtent jis:

1) 2016 m. spalio 14 d. apie 02.35 val.,  būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, svetimo turto pagrobimo tikslu jis kartu su A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, bei A. K., pastarojo vairuojamu automobiliu „VW Caravelle“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo  sugyventinei T. L., atvyko prie parduotuvės „IKI“, esančios Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. 17A, kur bendrais veiksmais, peiliu ir atsuktuvu išdaužė parduotuvės sienoje skylę, pro kurią  A. D. ir A. D. įsibrovė į parduotuvės pagalbines patalpas, kur atstūmę plautuvę su spintele, nutraukę santechnikos vamzdžius, išlaužę plastikines duris, įsibrovė į prekybos salę iš kur  A. D. pagrobė 1 pakelį  cigarečių tabako „Winston“ 140 g., kurio vertė 17.00 eurų, 2 pakelius  cigarečių tabako „Winston“ 65 g., kurio vieneto vertė 8.50 eurų, viso už 17.00 eurų, 2 pakelius cigarečių pakelių „Glamure“, kurio vieneto vertė 3.10 eurų, viso už 6.20 eurų, 1 pakelį cigarečių pakelį „LD BLUE“ , kurio  vertė 2.70 eurų, 6 pakelius cigarečių pakelių „Winston xspression“ kurio vieneto vertė 3.10 eurų, viso už 18.60 eurų, 1 pakelį cigarečių pakelį „Winston silver“ , kurio vertė 3.10 eurų, 4 pakelius cigarečių pakelius „Marlboro red“, kurių vieneto vertė 3.30 eurų, viso už 13.20 eurų, 1 pakelį cigarečių pakelį „L&M light silver“, kurio vertė 2.95 eurai, 1 pakelį cigarečių pakelį „KENT HD silver“, kurio vertė 3.20 eurai, 8 pakelius cigarečių pakelių „Rothmans silver“, kurių vieneto vertė 2.70, viso už 21.60 eurų, 5 pakelius cigarečių pakelių „KENT HD BLUE“, kurių vieno  vertė 3.30 eurų, viso už 16.50 eurų bei kasos stalčių, kurio vertė tyrimo metu nenustatyta,  A. D. pavogė „Perlo terminalo“ kasos stalčių (77.10 eurų vertės), kuriame buvo 1000 eurų, tokiu būdu A. D., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. D. ir A. K.,   pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį – 1199.15 eurų vertės turtą,          

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;

2) be to, jis 2016 m. spalio 14 d. apie 02.35 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, ir  A. K., prie parduotuvės „IKI“, esančios Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. 17A, akmenimi išdaužė 5 apšvietimo lempas, kurios vieneto vertė 60.95 eurai, viso 304.75 eurai, peiliu ir atsuktuvu išdaužė parduotuvės sienoje skylę, tuo apgadino sieną 59.28 eurų vertės, po to pro išdaužtą skylę į parduotuvę įlindę A. D. ir A. D. sugadino plautuvę su spintele, t. y. nutraukė santechnikos vamzdžius 21.01 eurų vertės, sugadino sifono galvutę 29.27 eurų vertės, išlaužė dvejas plastikines duris,  kurių vieneto kaina 31.75 eurai, viso  63.50 eurų vertės, A. D. numetė ant žemės  ir sugadino „Perlo“ terminalą 350,44 eurų vertės, tokiu būdu  A. D., veikdamas kartu su A. D. ir A. K., bendrais veiksmais sugadino – UAB „Palink“  priklausantį  828.25  eurų vertės turtą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje;

3) be to, jis 2016 m. lapkričio 30 d. apie 04.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, bei A. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atvažiavo automobiliu „VW Caravelle“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso  T. L., prie Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mstl., Vilniaus g. 17 A, esančios parduotuvės „Aibė“,  kur veikdami bendrai, paėmę atsuktuvą, atsuko parduotuvės pagrindinių durų 3 vyrius, išlaužė dvejas parduotuvės duris ir įsibrovė į parduotuvę, iš kur A. D. pagrobė 3 pakelius  cigarečių tabako ,,Chesterfield“, kurio vieneto kaina 2.70 eurų, viso už 8.10, 7 pakelius cigarečių tūbelių ,,Winston“, kurio vieneto kaina 1.07 eurai, viso už 7.49 eurus, 1 pakelį biraus tabako ,,W. B.“, kurio vieneto kaina 8.50 eurų, 1 pakelį tabako ,,Winston“, kurio vieneto kaina 2.90 eurų, 2 pakelius  cigarečių pakelių ,,Rothmans“ kurio vieneto kaina 2.70 eurų, viso už 5.40 eurų, A. D. iš parduotuvės pagrobė 2 dėžes saldainių ,,Snickers MNT“, po  2.5 kg,  viso 5 kg, kai 1 kg kaina 9.99 eurai, viso už 49. 95 eurus, tokiu būdu A. D., veikdamas kartu su A. D. ir A. K., bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Ignasta“ priklausantį – 82.34 eurų vertės turtą,          

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;

4) be to, jis 2016 m. lapkričio 30 d. apie 04.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir  veikdamas kartu su A. D., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, bei A. K.,  Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mstl., Vilniaus g. 17 A,   A. K., užlipęs ant šiukšlių konteinerio, su mediniu pagaliu nudaužė signalizacijos dėžutę, buvusią ant parduotuvės ,,Aibė“ sienos, kurios vertė 24 eurai, A. D. nuplėšė vaizdo stebėjimo kamerą, kurios vertė 40 eurų, buvusią  prie parduotuvės galinių durų, A. D. sudaužė lempą, kurios vertė 17 eurų, A. K. atsuko parduotuvės  pagrindinių durų 3 vyrius, A. D. bei A. D. išlaužė pagrindines duris, kurių vertė 600 eurų, išlaužė antras parduotuvės duris, kurių vertė 600 eurų, tokiu būdu  A. D., veikdamas kartu su A. D. ir A. K., bendrais veiksmais sugadino UAB „Ignasta“ priklausantį– 1281 eurų vertės turtą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. K. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir dėl 2016 m. spalio 14 d. epizodo paaiškino, kad 2016 m. spalio 14 d. nakties metu jis su A. D. ir A. D. baltos spalvos automobiliu ,,VW Caravelle“, priklausančiu jo žmonai, nuvažiavo prie parduotuvės „IKI“, esančios Sudervės g., Avižienių k., Vilniaus r., norėjo iš parduotuvės pavogti cigarečių. Parduotuvės sienoje atsuktuvu išpjovus skardos gabalą, suveikė signalizacija, A. ir A. D. įlindo pro padarytą skylę sienoje pasigriebti cigarečių, o jis liko stebėti aplinką. Kasos aparatuose buvusius pinigus pasidalino, aparatus išmetė į griovį. Pripažįsta, kad pagrobė civiliniame ieškinyje nurodytus daiktus ir sugadino turtą. Atlygino padarytą žalą. Dėl 2016 m. lapkričio 30 d. epizodo paaiškino, kad 2016 m. lapkričio 30 d. nakties metu su A. ir A. D. važinėjo minėtu automobiliu. Važinėdami, šalia kelio pamatė parduotuvę ,,Aibė“, esančią Mickūnų k., Vilniaus r. Jis atsuko pagrindinių parduotuvės durų vyrius ir liko stovėti lauke, su mediniu pagaliu sulaužė signalizaciją. A.ir A. D. įbėgo į parduotuvę ir vogė. Matė, kad vienas iš jų nešė šokoladus. A. ir A. D. greitai išbėgo iš parduotuvės, po to į juos pradėjo šaudyti. Jis ir A. D. išvažiavo, o A. D. liko. Vėliau jis ir A. D. buvo sulaikyti. Atlygino padarytą žalą. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų (T 5, b. l. 24-25).

Kaltinamasis A. D. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir dėl 2016 m. spalio 14 d. epizodo parodė, kad jis ir A. D. į parduotuvės „IKI“, esančios Sudervės g., Avižienių k., Vilniaus r., vidų pateko pro A. K. sienoje padarytą skylę. Jis ir A. D. paėmė po kasos aparatą ir po pora pakelių cigarečių. Kasos aparate buvo maždaug 1000 eurų. Pinigus pasidalino visi trys, o cigaretes pasiliko ir A. D.. Sutinka, kad pagrobė turto už 1999,15 eurų ir sugadino 828 eurų vertės turtą. Įvykio metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Dėl 2016 m. lapkričio 30 d. epizodo paaiškino, kad 2016 m. lapkričio 30 d. įsibrovė į parduotuvę ,,Aibė“, esančią Mickūnų k., Vilniaus r. Jis paėmė cigarečių, o A. D. šokoladą. A. D. ir A. K. pasišalino iš įvykio vietos, Vėliau juos visus sulaikė policijos pareigūnai. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų (T 5, b. l. 25).

Kaltinamasis A. D. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad patvirtina A. D. ir A. K. parodymus. Sutinka su civiliniais ieškiniais. Įvykio metu, galimai buvo išgėręs vieną butelį alaus. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų (T 5, b. l. 26).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė dėl 2016 m. spalio 14 d. epizodo įrodyta: parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad A. K. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu kaltinamais A. K. parodė vietą, kurioje 2016 m. spalio 14 d. paliko automobilį ,,VW Caravelle“ (valst. Nr.(duomenys neskelbtini) sieną, kurioje išdaužė skylę, vietą, kur laukė, kol A. D. ir A. D. išeis iš parduotuvės patalpų, vietą, kur A. D. išmetė kasos aparatų stalčius  (T 3, b. l. 22-29); Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos S. I. 2016 m. spalio 14 d. surašytu tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48487-16 pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2016-10-14 02.35 val., Sudervės g. 17A, Avižienių k., Vilniaus r., išpjovus sienoje ertmę, buvo patekta į parduotuvę ,,IKI“, priklausančią UAB ,,Palink“, kur išlaužus ,,Perlo“ terminalą pavogti grynieji pinigai (T 1, b. l. 8); Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis A. D. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Kaltinamais parodė vietą, kurioje 2016 m. spalio 14 d.  paliko automobilį, sieną, kurioje išdaužė skylę ir pro kurią pateko į parduotuvės patalpas, kasos aparatą, iš kurio paėmė tik stalčių, bei vietą, iš kur paėmė cigaretes (T 2, b. l. 126-132); Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK tyrėjos R. D. 2017 m. sausio 13 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-48487-16 metu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad  2016 m. spalio 14 d. apie 02.35 val., Sudervės g. 17 A, Avižienių k., Vilniaus r., išpjovus sienoje ertmę, buvo patekta į parduotuvę ,,IKI“, priklausančią UAB ,,Palink“ , buvo apgadintas turtas, kurio vertė 995.25 eurai. (T 1, b. l. 9); Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis A. D. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Kaltinamais parodė vietą, kurioje 2016 m. spalio 14 d. paliko automobilį, sieną, kurioje išdaužė skylę, pro kurią pateko į parduotuvės patalpas, ,,Perlo“ terminalo  kasą, iš kurios jis paėmė tik stalčių (T 2, b. l. 51-56); Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2016 m. spalio 14 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta- parduotuvė ,,IKI“, esanti Sudervės g. 17A, Avižienių k., Vilniaus r. Apžiūrint pastatą, kuriame įsikūrusi parduotuvė, nustatyta, kad iš kairės pusės nuo centrinių, lankytojams skirtų parduotuvės durų, esanti  pastato siena su įėjimu į administracines patalpas yra pažeista, t. y. sienoje išpjauta ovalo formos ertmė, apie 80 cm aukščio ir apie 60 cm pločio. Pro ertmę sienoje patenkama į tarnybines parduotuvės patalpas, kuriose stovi persirengimo spintelės, stalas, yra įrengtas dušas. Iš tarnybinės patalpos pro atidarytas duris patenkama į administracines patalpas. Durys yra sugadintos, išlaužtos. Iš administracinių patalpų pro atidarytas duris Nr. 2 patenkama į prekybos salę. Antrosios durys taip pat yra sugadintos, išlaužtos. Prekybos salėje ant žemės guli sulaužytas „Perlo“ terminalas. Nuo žemės šalia terminalo buvo paimtas bato pėdsakas. Administracinėse patalpose daiktai išmėtyti (T 1, b. l. 25-30); UAB „Palink“ pareiškimu su priedais, iš kurių matyti, kad dėl 2016 m. spalio 14 d. įvykdytų nusikalstamų veikų UAB ,,Palink“ padaryta 1122.05 eurų turtinė žala ( T 1, b. l.74-78); Liudytojos J. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad nuo 2015 m. vasario mėnesio dirba ,,IKI“ parduotuvėje, esančioje Avižienių k., Vilniaus r. Nurodė, kad dėl 2016 m. spalio 14 d. įsilaužimo į parduotuvę UAB ,,Palink“ buvo padaryta 2027.39 eurų žala (T 1, b. l. 187, 194); “G4S“ apsaugos darbuotojo P. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 14 d. 02.35 val. gavo suveikimo signalą iš centrinio valdymo pulto, kad Sudervės g. 17A Avižieniuose, suveikė parduotuvės „IKI“ signalizacija. Atvykęs į įvykio vietą 02. 43 val., pastebėjo parduotuvės sienoje skylę ir iškvietė policiją (T 1, b. l. 194); L. V. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad dirba parduotuvėje ,,IKI cento“ kasininke- pardavėja. 2016 m. spalio 14 d. apie 03.00 val. jai paskambino parduotuvės vadovė O. B. ir pranešė, kad  buvo patekta į parduotuvę „IKI“, esančią adresu Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. A. A. minėtu adresu pastebėjo, kad išardyta parduotuvės skardinė segmentinė siena ir pro ją patekta į parduotuvės administracines patalpas. Iš administracinių patalpų nieko nebuvo pavogta. Išlaužus duris buvo patekta  į prekybos salę ir sulaužius „Perlo“ terminalą buvo pagrobtas kasos stalčius, kuriame buvo 1000 eurų. Patalpos salėje filmuojamos vaizdo kameromis (T 2, b. l. 11); Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad UAB ,,Palink“ pateiktame vaizdo įraše, padarytame 2016 m. spalio 14 d. parduotuvėje ,,IKI“, esančioje Sudervės g., 17A, Avižieniai, Vilniaus r.,  užfiksuota, kad 02.38 val. atsidaro durys ir į prekybos salę užeina vienas asmuo (tyrimo metu nustatyta, kad tai A. D.), o po to kitas asmuo (tyrimo metu nustatyta, kad tai A. D.).  A. D. perduoda A. D. kartoninę dėžę. Po to A. D. numeta ,,Perlo“ terminalą ant grindų. A. D. išeina pagrobęs cigaretes ir kasos aparato stalčių (T 1, b. l. 82-92);

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė dėl 2016 m. lapkričio 30 d. epizodo įrodyta: parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kaltinamasis A. K. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Kaltinamais parodė vietą, kur 2016 m. lapkričio 30 d. Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mstl., buvo palikę automobilį prieš vagystę, parodė, kaip pagaliu nudaužė signalizacijos blokelį, kaip išsuko pagrindinių parduotuvės durų tris vyrius, bei vietą, kurioje stovėjo automobilis (T 3, b. l. 48-55); Savanoriško daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamais A. D. pateikė darbinius tamsiai mėlynos spalvos batus,  su mėlynos ir žalios spalvos emblema (T 2, b. l. 164-170); Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis A. D. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Kaltinamasis parodė vietą, kur 2016 m. lapkričio 30 d. Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mstl., buvo paliktas automobilis prieš vagystę, pagrindines parduotuvės duris, kurias išlaužė kartu su A. K., ir antras duris, kurias išlaužė su A. D., vietą parduotuvėje, iš kur paėmė  cigaretes, kurias paėmė nuo lentynų ir nuo prekystalio, bei kryptį, kuria bėgo iš parduotuvės, vietą, kurioje  stovėjo automobilis, parodė, kaip nutraukė vaizdo kamerą (T 2. b. l 174-183); Savanoriško daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis A. D. pateikė sportinio tipo mėlynos spalvos batus, su šone esančiomis baltomis juostelėmis (T 2, b. l. 78-84); Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis A. D. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Kaltinamasis parodė vietą, kur 2016 m. lapkričio 30 d. Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mstl., buvo paliktas automobilis prieš vagystę, dvejas parduotuvės duris, kurias išlaužė su A. D., vietą iš kur paėmė dėžę su saldainiais bei kryptį, kuria bėgo iš parduotuvės, vietą, kurioje stovėjo automobilis, parodė, kaip A. D. nutraukė vaizdo kamerą (T 2, b. l. 87-94); Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas kelkraštis, esantis pravažiavus Vilniaus - Mickūnų gatvių sankryžą, dešinėje už kapinių esančiame posūkyje į dešinę. Nuo posūkio einant atgal 8 metrus, sniege, kelkraštyje guli sulaužytas žibintuvėlis su baterija. Nuo sankryžos einant prie kapinių tvoros, kampo sniege guli kepurė, juodas polietileninis maišas, kuriame cigaretės  ir dvi kartoninės dėžės su užrašu „Snickers“. Dėžėse yra saldainiai. Nuo važiuojamosios dalies 6,1 metro ir 4,4 metro nuo kapinių tvoros keliuke yra 50x45 cm dydžio lapas su raudonomis dėmėmis panašiomis į kraują. Šalia sniege guli dvi tuščios šovinio gilzės (tūtelės). Nuo aprašytos sankryžos važiuojant į kalną, kairėje pusėje yra pastatas, kurio adresas Vilniaus g. 17A, su iškaba „Aibė“ (parduotuvė). Prieš pastatą automobilio stovėjimo aikštelė. Dešinėje pastato einantis pravažiavimas veda į vidinį parduotuvės kiemą. Iš priekinės pastato pusės kairėje yra laiptai, vedantys link įėjimo durų. Pirmos įėjimo durys (plastikinės) išlaužtos iš vyrių, antros įėjimo durys taip pat išlaužtos. Prie parduotuvės vitrininio stiklo pastatytas šiukšlių konteineris su geltonu dangčiu. Virš jo ant parduotuvės šono sudaužytas signalizacijos flakonas, kurio viršutinė dalis guli ant šaligatvio priešais konteinerį. Įėjus į parduotuvę patenkama į prekybos salę. Tiesiai yra lentynos su įvairiais produktais. Kairėje yra prekystalis, ant kurio du kasos aparatai su „Perlo“ aparatu. Vienos kasos aparato stalčius ir „Perlo“ aparato stalčius atidaryti. Prekės parduotuvėje sudėtos tvarkingai, neišmėtytos. Už prekystalio su kasos aparatais, kairiame kampe lubose prikabinta vaizdo kamera. Iš prekybinės salės yra du įėjimai į pagalbines patalpas. Šiose patalpose prekės sudėtos tvarkingai, įsilaužimo požymių nėra. Sandėliavimo patalpose yra dvi vaizdo stebėjimo kameros. Prekybinėje salėje yra šešios stebėjimo kameros. Apie parduotuvę iš kiemo pusės yra rampa. Ant jos patenkama laiptais. Dešinėje rampos yra metalinės durys,  rakinamos pakabinama spyna. Durys truputį pravertos, spynos užraktas nesugadintas. Kairiau nuo šių durų yra šviesios metalo durys, apkaltos skarda, pro kurias patenkama į sandėliavimo ir pagalbines patalpas. Durys užrakintos, įleidžiama spyna. Ant žemės guli apdailos plokštelės nuo durų spynos (paimta). Virš durų matosi išlaužtas signalizacijos pulto flakonas ir vaizdo kamera. Parduotuvėje tarp prekystalio su kasos aparatais ir alkoholio gaminių lentyna rasti du avalynės pėdsakų fragmentai (T 1, b. l. 11); I. J. 2016 m. gruodžio 2 d. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad parduotuvėje ,,Aibė“ buvo sugadintas turtas kurio vertė 1281 euras bei buvo pagrobta įvairių cigarečių rūšių bei saldainių, kurių bendra vertė 82,34 eurai (T 1, b. l. 12);  Liudytojo I. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad yra įmonės ,,Ignasta“ direktorius. 2016 m. lapkričio 30 d. apie 04.00 val. jam paskambino parduotuvės darbuotoja ir paaiškino, kad buvo apvogta parduotuvė ,,Aibė“, esanti Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mstl. A. A. pastebėjo, kad prie parduotuvės sulaužyta lempa, kurios vertė 17 eurų, nuplėšta ir sugadinta vaizdo stebėjimo kamera, kurios vertė 40 eurų, sudaužyta ir sugadinta išorinės signalizacijos sirena, kurios vertė 24 eurai, sugadintos ir sulaužytos dvejos parduotuvės durys, kurios vienų vertė 600 eurų, bendrai 1200 eurų sumai. Apgadintų daiktų pirkimo dokumentų neturi. Atlikus prekių inventorizaciją, paaiškėjo, kad iš parduotuvės buvo pavogtas tabakas ir cigaretės, t. y. 3 pakeliai cigarečių ,,Chesterfield“ (1 vnt. kaina 2.70 Eurų), 2 pakeliai cigarečių ,,Rothmans“ (1 vnt. kaina 2.70 Euro), 1 pakelis tabako ,,Winston“( 1 vnt. kaina 2.90 euro), 1 dėžutė cigarečių tabako ,,Münston“ (1 vnt. kaina 8.50 Euro), 7 vnt. cigarečių tūbelių dėžučių ,,Winston“ (1 vnt. kaina 1.07 Euro). Taip pat iš parduotuvės sandėlio buvo pavogtos 2 dėžės saldainių ,,Snickers“ . Kiekvienoje dėžėje buvo po 2.5 kg. saldainių, bendrai 5 kg. (1 kg kaina 9.99 eurai). Parduotuvėje sugadintas turtas, kurio bendra vertė 1281 euras. Pagrobtų prekių bendra vertė 82.34 eurai. Padaryta turtinė žala- 1364.34 eurai. Papildomos apklausos metu liudytojas parodė, kad UAB ,,Ignasta“ padaryta 1281 euro žala (T 1, b. l. 94, T 2, b. l. 3); Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad parduotuvėje „Aibė“, esančioje Vilniaus g.17 A, Mickūnuose, Vilniaus r., 2016 m. lapkričio 30 d. padarytame vaizdo įraše matyti, kad į parduotuvę įbėga du asmenys (tyrimo metu nustatyta, kad tai A. ir A. D.), A. D. pagrobė 2 šokoladinių saldainių dėžutes,  o A. D. į juodą maišą sudėjo cigarečių pakelius (T 1, b. l. 99-113); Bendrojo pagalbos centro išrašu, iš kurio matyti, kad 2016 m. lapkričio 30 d. 03.44 val. buvo pranešta, kad buvo apiplėšta parduotuvė, vienas iš įtariamųjų yra sulaikytas (T 1, b. l. 119-120); Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas juodos spalvos polietileninis maišas, kuriame buvo rastos cigaretės  ir dvi kartoninės dėžės su užrašu „Snickers“ (T 1, b. l. 119-130); Vilniaus AVPK KP NNTV 2-ojo skyriaus tyrėjų J. G. ir B. M. 2016 m. lapkričio 30 d. surašytais tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2016 m. lapkričio 30 d. apie 03:35 val. važiuodami Vilniaus g., Mickūnuose, Vilniaus r., link Vilniaus, pastebėjo, kad prie parduotuvės „Aibė“, esančios Vilniaus g. 17A, Mickūnai, Vilniaus r., tris vyriškos lyties asmenis, kurie pamatę jų automobilį pasislėpė už minėtos parduotuvės sienos. Įtarę, kad minėti asmenys gali bandyti įsibrauti į parduotuvę „Aibė“, pravažiavo keliasdešimt metrų bei sustojo palikę automobilį neapšviestoje vietoje Vilniaus g., Mickūnuose. Išgirdę, kaip suveikė parduotuvės „Aibė“ signalizacija, pradėjo bėgti link parduotuvės „Aibė“ ir pamatė nuo parduotuvės „Aibė“ atbėgančius 3 vyriškos lyties asmenis, kurie buvo apsirengę juodais drabužiais ir nešėsi su savimi juodos spalvos 2 maišus ir kažkokias dėžes. Matėsi, kad jie pribėgo prie baltos spalvos automobilio „VW Caravelle“, stovėjusio neapšviestoje vietoje prie statomo namo, adresu Vilniaus g. 8, Mickūnai, Vilniaus r. Vienas iš atbėgančių asmenų įšoko į automobilio vairuotojo vietą, kiti du pribėgo prie automobilio šoninių durelių. J. G. su kolega garsiai sušuko „policija, stokite“. Tuomet B. M. pribėgo prie vairuotojo, o J. G. bandė sulaikyti du asmenis, kurie norėjo lipti į automobilį ,,VW Caravelle“ per šonines duris, tačiau minėti asmenys abu puolė jį vienu metu. Vienas iš jų bandė durti į pilvą aštriu daiktu, panašiu į atsuktuvą, tačiau jis užblokavo smūgį plaštaka. Tuo metu jam nestipriai daiktu panašiu į atsuktuvą buvo apibrozdintas dešinės rankos pirštas. Minėti vyrai vėl abu jį puolė, todėl J. G. siekdamas išvengti pavojaus sveikatai bei gyvybei 4 kartus iššovė į orą iš tarnybinio šaunamojo ginklo „Glock 19“, Nr. (duomenys neskelbtini) Tuomet vienas iš tų vyrų, čiupęs nuo žemės vieną juodą maišą nubėgo ir įsėdo į automobilį ,,VW Caravelle“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo. Antrą vyriškį jis ir B. M. sulaikė. Sulaikymo metu jis aršiai priešinosi, todėl  buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai bei antrankiai. J. G. iškarto paskambino numeriu 112 ir pranešė apie įvykį bei apie link Vilniaus miesto besišalinantį automobilį „VW Caravelle“ ((duomenys neskelbtini) kuris vėliau buvo sulaikytas patrulių (T 2, b. l. 12, 13); Vilniaus AVPK NVRS tyrėjo R. G. 2016 m. lapkričio 30 d. tarnybiniu parnešimu, iš kurio matyti, kad 2016 m. lapkričio 30  d. kartu su Vilniaus apskr. VPK Kriminalinės policijos NVRS vyr. tyrėja J. I. patruliavo, kai  apie 04.30 val. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo per radijo ryšio stotį išgirdo pranešimą, kad prieš porą minučių Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mst., Vilniaus g. 17A buvo įvykdyta vagystė iš parduotuvės. Buvo praneša, kad įtariamieji pasišalino automobiliu ,,VW Caravele“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir gali važiuoti link Vilniaus r. Juodšilių k.  Suderinus minėto automobilio bei jame esančių asmenų galimą sulaikymą su Vilniaus AVPKOVS budėtoju, jie liko stovėti Vilniaus r. Juodajame  kelyje,  žiedinėje sankryžoje, netoli Grigaičių k. bei Didžiasalio k.  Pastebėjus nuo Naujosios Vilnios pusės atvažiuojanti automobilį ,,VW Caravele“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris žiedinę sankryžą kirto tiesiai bei važiavo link Didžiasalio k., tarnybiniame automobilyje buvo įjungti švyturėliai bei blokuojamas kelias. Automobilis ,,VW Caravele“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo dešiniajame kelkraštyje. Pareikalavus pateikti automobilio dokumentus, automobilio užvedimo raktelius bei vairuotojo pažymėjimą vairuotojas padavė transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros lapą, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, automobilio užvedimo raktelius bei Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 22430852, iš kurio buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. K., keleivio vietoje sėdėjo A. D.. Minėti asmenys buvo sulaikyti (T 2, b. l. 14); Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės patrulio D. K. 2016 m. lapkričio 30 d. surašyto tarnybiniu parnešimu, iš kurio matyti, kad 2016 m.  lapkričio 30 d. apie 04.35 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu Z. A. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad į parduotuvę, esančią Vilniaus r.,  Mickūnų mstl., Vilniaus g. 17A, įsibrovė vagys, kurie pasišalino su baltos spalvos ,,VW Caravelle“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodami link Naujosios Vilnios gavo nurodymą vykti į Pergalės / Šumsko /Filaretų gatvių sankryžą,  kur vienas iš ekipažų sustabdė  minėtą automobilį. A. K. buvo nugabentas į policijos komisariatą (T 2, b. l. 15); Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės E. K. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2016 m. lapkričio 30 d. apie 04.33 val., patruliuodama kartu su vyr. patruliu N. A. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mstl., Vilniausg.17A, į parduotuvę įsibrovė vagys, kurie pavogė cigaretes. Du įtariamieji pasišalino su automobiliu ,,VW Caravele“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pergalės ir Filaretų gatvių sankryžoje minėtą automobilį NVRS pareigūnai „Venta002“ sustabdė patikrinimui. Automobilyje buvo du asmenys. Minėto automobilio keleivį, kuris neprisistatė, pristatė į policijos komisariatą (T 2, b. l. 16); Liudytojų B. M. ir J. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jie parodė, kad 2016 m. lapkričio 30 d. apie 3.35 val. važiavo tarnybiniu automobiliu ,,MAZDA 3“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be policijos skiriamųjų ženklų nuo Lavoriškių per Mickūnus link Vilniaus. Tą naktį dirbo  tiriant kryžių vagystes. Važiuojant per Mickūnus Vilniaus gatve dešinėje pusėje pamatė parduotuvę „Aibė“ ir link jos  bėgančius 3 juodai apsirengusius vyrus, iš kurių du buvo su juodomis kepurėmis, o vienas be kepurės. Jie užbėgo už parduotuvės kampo. Jų elgesys pasirodė įtartinas. Nusprendė juos pastebėti, todėl pavažiavo truputį į priekį ir pasuko į kairę link tvenkinio bei sustojo tamsioje gatvelėje. Bevažiuojant link tvenkinio pastebėjo stovintį baltos spalvos automobilį ,,VW Caravelle“ (Valst. Nr (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo viduryje kelio, neapšviestoje vietoje, prie kapinių. Sustojo, paliko savo automobilį ir pradėjo eiti link parduotuvės „Aibė“. Tuo metu parduotuvės pusėje išgirdo suveikusios signalizacijos garsą, o iš karto po to išgirdo apie 5 daužymo garsus. Jie pribėgo prie sankryžos Vilniaus g. ir pradėjo stebėti parduotuvę. Netrukus nuo parduotuvės link jų, prie automobilio ,,VW Caravelle“ pradėjo bėgti minėti 3 vyrai, kurie rankose nešėsi maišus ir kažkokias dėžes. Suprato, kad šie vyrai galimai įsibrovė į parduotuvę „Aibė“ ir įvykdė vagystę. Pamatė, kad 35-40 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, juodų trumpai kirptų plaukų, tamsaus gymio, atidarė vairuotojo dureles ir bandė atsisėsti ant vairuotojo sėdynės. B. M., pribėgęs prie automobilio vairuotojo sušuko „Lipk iš mašinos policija“. Vairuotojui atsisakius lipti iš automobilio, B. M. atidarė vairuotojo dureles bei gumine lazda smogė vyrui per kairę ranką. Vairuotojas greitai užvedė automobilį ir nuvažiavo Vilniaus gatve link Vilniaus. J. G. sulaikė vieną iš minėtų asmenų. Šalia automobilio ,,VW Caravelle“ bėgo vyras, kuris, automobiliui sustojus sankryžoje, įlipo į automobilį, ir automobilis nuvažiavo link Vilniaus. J. G. apie įvykį informavo Bendrąjį pagalbos centrą (T 2, b. l. 18, 27-30); Parodymo atpažinti pagal jo fotonuotrauką  protokolu, iš kurio matyti, kad  liudytojas B. M. atpažino A. K., kaip asmenį,  kuris 2016 m. lapkričio 30 d. apie 03.35 val. Mickūnų mstl., Vilniaus r. po suveikusios parduotuvės signalizacijos pribėgo prie automobilio ,,VW Caravelle“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsisėdo į vairuotojo vietą (T 2, b. l. 22-25); L. M. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad dirba UAB „Ignesta“ parduotuvėje „AIBĖ“, adresu Vilniaus g. 17 A, Mickūnų mstl., Vilniaus r., pardavėja. 2016-11-30 apie 04.00 val., jai paskambino apsaugos darbuotojas, kuris pranešė, kad minėtoje parduotuvėje suveikė signalizacija. Atvykusi maždaug po 10 min. ir priėjusi prie parduotuvės pastebėjo, kad sudaužytas ant pastato sienos kabėjęs signalizacijos flakonas, sudaužyta vaizdo stebėjimo kamera, apgadintos durys. Išlaužtos pagrindinės parduotuvės durys (T 2, b. l. 32).

Kaltinamasis A. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis jis kaltinamas. Be jo prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina kaltinamųjų Andžejaus ir A. D. parodymai, parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolai, apžiūrų protokolai, liudytojų parodymai ir kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. K. kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. D. ir A. D., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, ir sugadino svetimą turtą, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi, pilnai atlygino nusikaltimais padarytą turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 1 p.,13 p.).

Skiriant kaltinamajam A. K. bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 178 str. 2 d.) ir du nesunkius nusikaltimus (BK 187 str. 1 d.), (BK 11 str. 3, 4 d.), į jo asmenybę, kuris 10 kartų teistas (T 4, b. l. 3-9), baustas administracine tvarka (T 4, b. l. 40-50), vykdo individualią veiklą, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir į kitus bausmės skyrimo principus, į tai, kad dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.), bendrintinos apėmimo, o po to dalinio sudėjimo būdu. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamas veikas, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 str.). V. B. kodekso 75 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atlygino nusikaltimais padarytą žalą, dirba, išlaiko šeimą, paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas.

Kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (T 3, b. l. 18-21, 83-89, 92-93).

Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Be jo prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina ir kaltinamųjų A. K. ir A. D. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, liudytojų parodymai, apžiūros protokolai ir kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. D. kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K. ir A. D., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, ir sugadino svetimą turtą, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos) ir 187 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė, veikdamas bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, ir būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 1, 9,13 p.).

Skiriant kaltinamajam A. D. bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 178 str. 2 d.) ir du nesunkius nusikaltimus (BK 187 str. 1 d.), (BK 11 str. 3, 4 d.), į jo asmenybę, kuris 3 kartus teistas (T 3, b. l. 161-165), baustas administracine tvarka (T 3, b. l. 176-182), dirba, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir į kitus bausmės skyrimo principus, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybę ir trys jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.), bendrintinos apėmimo, o po to dalinio sudėjimo būdu. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamas veikas, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 str.). V. B. kodekso 75 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, nebevartoja narkotinių medžiagų, į tai, kad nusikaltimais padaryta žala atlyginta, paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas.

Kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (T 2, b. l. 124-125, 158-159, 160-161).

Kaltinamasis A. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Be jo prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina ir kaltinamųjų A. K. ir A. D. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, liudytojų parodymai, apžiūros protokolai ir kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. D. kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K. ir A. D., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, ir sugadino svetimą turtą, t. y. padarė nusikaltimas veikas, numatytas baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos) ir 187 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė, veikdamas bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 1, 9,13 p.).

Skiriant kaltinamajam A. D. bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 178 str. 2 d.) ir du nesunkius nusikaltimus (BK 187 str. 1 d.), (BK 11 str. 3, 4 d.), į jo asmenybę, kuris 3 kartus teistas (T 3, b. l. 130-132), baustas administracine tvarka (T 3, b. l. 140-147), dirba, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir į kitus bausmės skyrimo principus, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybę ir trys atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.), bendrintinos apėmimo, o po to dalinio sudėjimo būdu. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamas veikas, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 str.). V. B. kodekso 75 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, bei į tai, kad nusikaltimais padaryta žala atlyginta, paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas.

Kardomosios priemonės- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (T 2, b. l.47-50, 73-77).

Kaltinamajam A. K. atlyginus  UAB ,,Palink“ ir UAB ,,Ignesta“ padarytą turtinę žalą, procesas dėl civilinių ieškinių nutrauktinas ((duomenys neskelbtini) str.).

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: žibintuvėlio dalys, kepurė, 2 vnt. tūtelių, kraujo mėginys nuo sniego, parduotuvės ,,Aibė“ spynos apdailos plokštelė, stiklo šukės,  daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais nuo grindų parduotuvėje, kaltinamųjų A. D. ir A. D. pateikta avalynė, saugomi Vilniaus AVPK Daiktų saugojimo kameroje, (T 1, b. l 72), 2 stiklainiai su kvapais, saugomi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje (T 1, b. l. 73), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo valstybės naudai iš kaltinamojo A. D. priteisti 172,77 eurų, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo priskiriama teismo diskrecijai. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinamojo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (2014 m. birželio 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Remiantis tuo, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-302, 304-305, 307-308 str.

n u s p r e n d ė:

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos) ir nuteisti:

• pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-10-14 epizodas)- laisvės atėmimu 2 metams;
• pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2016-10-14 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;
• pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-11-30 epizodas)- laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;
• pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2016-11-30 epizodas)- laisvės atėmimu 1 metams.

         V. B. kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalies 1 punktu, 6 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo (BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.), po to dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

         Vadovaujantis BK 641 straipsniu,  paskirtą bausmę mažinti 1/3 iki 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

         Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7, 8 p. bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymosi.

         Realiu bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016-11-30 iki 2016-12-15, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

        Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Andžejų (AndžejD. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos) ir nuteisti:

• pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-10-14 epizodas)- laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
• pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2016-10-14 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;
• pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-11-30 epizodas)-  laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;
• pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2016-11-30 epizodas)- laisvės atėmimu 10 mėnesių.

       V. B. kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalies 1 punktu, 6 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo (BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.), po to dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

        Vadovaujantis BK 641 straipsniu,  paskirtą bausmę mažinti 1/3 iki 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

        Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7, 8, 10 p. bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymosi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

         Realiu bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-11-30 iki 2016-12-01, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

        Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Artūrą (ArtūrD. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos) ir nuteisti:

• pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-10-14 epizodas)- laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
• pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2016-10-14 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;
• pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-11-30 epizodas)-  laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;
• pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2016-11-30 epizodas)- laisvės atėmimu 10 mėnesių.

           V. B. kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalies 1 punktu, 6 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo (BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.), po to dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

           Vadovaujantis BK 641 straipsniu,  paskirtą bausmę mažinti 1/3 iki 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

           Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7, 8, 10 p. bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymosi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

            Realiu bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-11-30 iki 2016-12-01, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

            Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti, A. D. grąžinti asmens tapatybės kortelę Nr. 13563326, saugomą byloje.

            Procesą dėl  UAB ,,Palink“  pateikto 2117,3 eurų civilinio ieškinio ir UAB ,,Ignesta“ pateikto 1281 euro civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, žibintuvėlio dalis, kepurę, 2 vnt. tūtelių, kraujo mėginį nuo sniego, parduotuvės ,,Aibė“ spynos apdailos plokštelę, stiklo šukes,  daktiloskopines plokšteles su avalynės pėdsakų fragmentais nuo grindų parduotuvėje, kaltinamųjų A. D. ir A. D. pateiktą avalynę, saugomus Vilniaus AVPK Daiktų saugojimo kameroje, 2 stiklainius su kvapais, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. birželio 19 d. prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                     Vaclavas Karšulis