Civilinė byla Nr. e2-967-999/2016

Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00857-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.29.3; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 2 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei L. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Gelvora“ prašo iš atsakovės L. P. priteisti 188,59 € skolą, 72,29 € palūkanas, 5% dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas – 15 € žyminį mokestį.

Ieškovė taip pat prašo, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei L. P. teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. lapkričio 10 d. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2006 m. lapkričio 18 d. UAB „Tele2“ ir L. P. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 8.3672698402106, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2009 m. kovo 31 d. UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu pagal minėtą sutartį. Ieškovė Lietuvos Respublikos CK 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovei L. P. apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė įsipareigojimų neįvykdė. Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolės, pažeidė jos vykdymo terminus, iš atsakovės priteistina 188,59 € skola, 72,29 € palūkanos ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p).

Remiantis CK 6.37, 6.210 straipsniais, atsakovei praleidus terminą įvykdyti prievolę, iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės naudai.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovės naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos - sumokėtas 15 € žyminis mokestis. (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 188,59 € (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 59 centų) skolą, 72,29 € (septyniasdešimt dviejų eurų 29 centų) palūkanas, 5% dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-11-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį UAB „Gelvora“, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, į. k. 125164834, AB SEB bankas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė L. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilalės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Daina Dyburienė