Civilinė byla Nr. e2VP-9493-1099/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04545-2020-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. B. ir J. B. pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. R., E. S. R., antstolė Daiva Milevičienė.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Pareiškėjai A. B. ir J. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, prašydami nustatyti skolininko R. R. turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe, ½ dalį su sutuoktine E. S. R. priklausančiame pareiškėjų nurodytame turte; atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Suinteresuotas asmuo antstolė Daiva Milevičienė pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašo pareiškėjų pareiškimą tenkinti; nustačius, jog skolininko dalis areštuotose transporto priemonėse sudaro ½ dalį, suteikti leidimą antstolei realizuoti visas transporto priemones (kartu su sutuoktiniui priklausančia turto dalimi), ½ dalį gautų lėšų grąžinant skolininko sutuoktinei E. S. R., o likusią dalį panaudojant R. R. įsiskolinimams dengti.
3. Suinteresuoti asmenys R. R. ir E. S. R. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašo sustabdyti civilinę bylą iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priims galutinius procesinius sprendimus dėl nuteistojo R. R. gynėjo ir prokuroro bei nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų A. B., J. B. bei J. V. paduotų kasacinių skundų arba kai įsiteisės galutinis procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje, kurios proceso Nr. (duomenys neskelbtini), po R. R. ir prokuroro bei nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų kasacinių skundų išnagrinėjimo Lietuvos Aukščiausiame Teisme. Taip pat suinteresuoti asmenys pažymi, jog pareiškėjai nepagristai nurodė, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės pagrindu R. R. ir E. S. R. Teigia, kad nurodytas butas nuo 1995 m. kovo 31 d. asmeninės nuosavybės teisės pagrindu priklauso tik R. R..
Pareiškimas tenkinamas.
Dėl skolininko R. R. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjų (išieškotojų) pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, apie paskirtą teismo posėdį pranešant suinteresuotiems asmenims.
5. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis).
6. Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 dalimi, turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pagal kurią preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe.
7. Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).
8. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
9. Iš pareiškėjų pareiškimo ir jo priedų, taip pat antstolės Daivos Milevičienės pateiktų rašytinių duomenų (vykdomosios bylos) nustatyta, kad antstolė Daiva Milevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0012/1484/19 pagal 2019 m. lapkričio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą, išduotą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 30 000 Eur neturtinės žalos, 3 257,72 Eur turtinės žalos ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko R. R. išieškotojui A. B.. Atliekant priverstinius vykdymo veiksmus, 2019 m. gruodžio 3 d. buvo areštuotas skolininkui R. R. kartu su sutuoktine E. S. R. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – nekilnojamasis turtas (žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (2019 m. gruodžio 9 d. patvarkymu areštas nurodytam butui panaikintas)) bei transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir MITSUBISHI L200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 18 d. patvarkymu buvo areštuotos skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos.
10. Nustatyta, kad antstolė 2019 m. gruodžio 19 d. priėmė patvarkymą Nr. 0012/19/01484 dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, kuriuo pasiūlė skolininkui R. R. ir jo sutuoktinei E. S. R. per 20 dienų pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolė, negavusi sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2020 m. sausio 20 d. Patvarkymu dėl turto dalies nustatymo Nr. 0012/19/01484 pareiškėjams pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo.
11. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolė tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo, tačiau skolininkas (ir jo sutuoktinė) šia teise nepasinaudojo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pareiškėjų prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
12. Kaip minėta, vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).
13. Nustatyta, kad santuoka tarp R. R. ir E. S. R. sudaryta (duomenys neskelbtini); vedybų sutartis, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas prašomame turte, nesudaryta (1996 m. rugpjūčio 1 d. sudaryta sutartis dėl turto dalybų, tačiau joje nurodomame turte neprašoma nustatyti skolininko turto dalį). Nesant sudarytos vedybų sutarties dėl turto dalies nustatymo prašomame turte, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.
14. Turtas, kuriame galima nustatyti skolininko dalį – skolininko sutuoktinės gaunamos lėšos ir turimos lėšos, esančios kredito įstaigose, kurios yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nekilnojamasis turtas ir automobiliai. Duomenų, patvirtinančių, kad gaunamos ar turimos piniginės lėšos, automobiliai ir nekilnojamasis turtas (dėl buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bus pasisakyta vėliau) yra E. S. R. asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta.
15. Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Byloje nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.
16. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nukrypimą nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo reglamentuoja CK 3.123 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo.
17. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normą neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi būti pakankamai aiškūs kriterijai nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-969/2017).
18. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, kokia dalimi gali būti nukrypstama nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje. Nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).
19. Teismas neturi duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus ir/ar kitas ypatingas aplinkybes, todėl nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo. Duomenų, liudijančių, kad skolininkas R. R. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas šioje vykdomojoje byloje Nr. 0012/1484/19, nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
20. Suinteresuoti asmenys E. S. R. ir R. R. pažymi, kad pareiškėjai nepagrįstai nurodo, jog butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės pagrindu R. R. ir E. S. R.. Anot suinteresuotų asmenų, šis butas nuo 1995 m. kovo 31 d. asmeninės nuosavybės teisės pagrindu priklauso tik R. R..
21. Iš nekilnojamo turto registro išrašo duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso R. R. pagal 1995 m. kovo 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip jau buvo minėta (nutarties 13 punktas), santuoka tarp R. R. ir E. S. R. sudaryta (duomenys neskelbtini); vedybų (ar povedybinė) sutartis, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas prašomame turte, nesudaryta. Taigi, laikytina, jog nurodytas butas įgytas santuokos metu ir priklauso suinteresuotiems asmenims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis. Suinteresuoti asmenys duomenų, kad minėtas butas priklausytų R. R. asmeninės nuosavybės teise, nepateikė (CPK 178 straipsnis).
22. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjų pareiškimas šioje dalyje tenkintinas visa apimtimi – nustatytina, kad skolininkui R. R. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine E. S. R. sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto (žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).
23. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad E. S. R. gaunamos pajamos bei turimos piniginės lėšos taip pat yra bendroji jungtinė sutuoktinių E. S. R. ir R. R. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, teismas tenkina pareiškėjų pareiškimą dalyje ir dėl skolininko turto dalies nustatymo sutuoktinės gaunamose pajamose ir nustato, kad skolininkui R. R. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. S. R. pajamų, gaunamų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat ½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės sąskaitose kredito įstaigose (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
24. Pažymėtina, kad reikalavimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tiesiogiai yra siejamas su antstolės patvarkymu (turto arešto aktu). Nagrinėjamu atveju antstolė Daiva Milevičienė 2019 m. gruodžio 3 d. Turto arešto aktu areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį nekilnojamąjį turtą bei skolininko vardu registruotas transporto priemones VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir MITSUBISHI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nagrinėjamu atveju įvertinus nutartyje nurodytus argumentus, konstatuotina, kad byloje surinkti duomenys liudija, jog skolininkui R. R. ir jo sutuoktinei E. S. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir šis turtas – transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir MITSUBISHI L200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pažymėtina, kad transporto priemonės yra nedalomas turtas, t. y. nors automobiliai bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir priklauso E. S. R. ir R. R., tačiau net juos ir atidalinus, jų realizacija tiek teisiškai, tiek techniškai nebūtų įmanoma (arba beveik neįmanoma). Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad R. R. priklauso ½ dalis su sutuoktine E. S. R. bendrosios jungtinės nuosavybes teise valdomose nurodytose transporto priemonėse, o jas realizavus E. S. R. turi būti išmokėta ne mažesnė nei ½ dalis minėtų transporto priemonių rinkos vertės (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-779-580/2017).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
25. Pareiškėjai A. B. ir J. B. pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo taip pat prašo atlyginti jų patirtas bylinėjimosi išlaidas už teisinių paslaugų teikimą, kurios sudaro 419,46 Eur.
26. Pažymėtina, kad pagal CPK 593 straipsnį teisme nagrinėjami pareiškimai dėl leidimo įeiti į skolininko būstą (šio Kodekso 615 straipsnis), dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kai sudaroma taikos sutartis (šio Kodekso 595 straipsnis), dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą (šio Kodekso 619 straipsnis), dėl baudų skyrimo šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais, taip pat kiti klausimai, kylantys iš vykdymo proceso.
27. Nagrinėjamu atveju teisme sprendžiamas klausimas dėl vieno iš vykdymo proceso klausimų, t. y. dėl CPK 667 straipsnyje numatyto skolininko dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo. Taigi, tokio pobūdžio bylose taikytinas CPK XLI skyrius dėl vykdymo proceso bendrųjų nuostatų, kurio CPK 593 straipsnio 5 dalis (kuri taikytina nuo 2017 m. liepos 1 d.) numato, jog nagrinėjant pareiškimus, nurodytus šios nutarties 26 punkte, šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos nagrinėjant visus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiškimus (CPK 593 straipsnio 5 dalis). Be to, galimybės spręsti dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo įstatymų leidėjas nesusiejo su klausimų pobūdžiu (procesinės ar materialinės kilmės) bei tuo, kas yra proceso iniciatorius – antstolis ar vykdymo proceso dalyvis. Tokios praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismai, nagrinėjadami iš esmės panašaus pobūdžio bylas (Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-475-372/2019; Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-542-730/2019; Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-177-324/2018).
28. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjų prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkintinas (CPK 593 straipsnio 5 dalis).
Dėl bylos sustabdymo
29. Suinteresuoti asmenys R. R. ir E. S. R. atsiliepime į pareiškimą, be kita ko, prašė sustabdyti civilinę bylą iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priims galutinius procesinius sprendimus dėl nuteistojo R. R. gynėjo ir prokuroro bei nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų A. B., J. B. bei J. V. paduotų kasacinių skundų arba kai įsiteisės galutinis procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje, kurios proceso Nr. (duomenys neskelbtini), po R. R. ir prokuroro bei nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų kasacinių skundų išnagrinėjimo Lietuvos Aukščiausiame Teisme.
30. Nurodo, kad išieškoma suma atsirado iš Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad nuteistojo R. R. gynėjas 2020 m. vasario 10 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui padavė 2020 m. vasario 8 d. kasacinį skundą, prašydamas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 8 d. apkaltinamąjį nuosprendį R. R. atžvilgiu panaikinti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Aiškina, kad kasaciniu skundu apskųsta ir dalis dėl civilinių ieškinių patenkinimo, tame tarpe ir dėl to, kad buvo nepagrįstai patenkinti A. B. ir J. B. ieškiniai dėl turtinės ir neturtinės žalos jiems atlyginimo ir jų patirtų atstovavimo išlaidų priteisimo. Anot suinteresuotų asmenų, šis kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegijos buvo priimtas 2020 m. vasario 13 d. nutartimi.
31. CPK 1623 straipsnyje nustatyta, kad civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, atlikimo sustabdymas neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių, kurios nepriklauso nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios. CPK pagal bylos sustabdymo pagrindus išskiria dvi bylos sustabdymo rūšis: privalomąjį bylos sustabdymą (CPK 163 straipsnis) ir fakultatyvųjį bylos sustabdymą (CPK 164 straipsnis). Esminis skirtumas tarp privalomojo ir fakultatyviojo bylos sustabdymo tas, kad, esant bent vienam privalomojo sustabdymo pagrindui, teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimą, o fakultatyvus bylos sustabdymas priklauso teismo diskrecijai, nes CPK 164 straipsnis ne įpareigoja, o suteikia teismui teisę sustabdyti bylą. Byla gali būti sustabdoma tiek paties teismo, tiek ir dalyvaujančių byloje asmenų iniciatyva. Be pagrindo sustabdžius bylos nagrinėjimą yra vilkinamas procesinių veiksmų atlikimas, gali būti pažeidžiami kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesai, paneigiami civilinio proceso tikslai. Kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo taisyklėse išaiškinta, kad civilinės bylos sustabdymo paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatyme nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių teismas negali išnagrinėti civilinės bylos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-404/2009).
32. CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas vienas privalomų bylos sustabdymo atvejų – teismas privalo sustabdyti bylą, kai negali jos nagrinėti tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama baudžiamąja tvarka, o pagal CPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktą byla CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu atveju sustabdoma iki įsiteisės teismo nuosprendis.
33. Suinteresuotų asmenų nurodytas kasacinis skundas civilinėje byloje (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, civilinės bylos numeris yra neviešinamas (CPK 179 straipsnio 3 dalis)) ir nagrinėjama civilinė byla nėra besąlygiškai susijusios ir nėra kliūčių jas išnagrinėti atskirai vieną nuo kitos, nes visus teisiškai reikšmingus faktus galima nustatyti šioje civilinėje byloje. Be to, nagrinėjant bylą pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą sprendžiamas klausimas ne dėl antstolio atliekamų vykdymo veiksmų teisėtumo/neteisėtumo, išieškomos sumos pagrįstumo ir pan., bet tik individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Atsižvelgiant į tai, kad teismas nagrinėjamu atveju sprendžia klausimą tik dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, o ne dėl vykdymo veiksmų teisėtumo/neteisėtumo, spręstina, kad suinteresuotų asmenų prašymas dėl bylos sustabdymo netenkintinas kaip nepagrįstas. Be to, suinteresuoti asmenys nepateikė jokių įrodymų, kad kasacinis teismas būtų sustabdęs vykdomo nuosprendžio vykdymą (vien kasacinio skundo padavimas nesustabdo tokio nuosprendžio, atitinkamai ir vykdomos vykdomosios bylos, vykdymo).
34. Kiti šalių argumentai, atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nurodytus nutarties motyvus ir padarytas išvadas, vertintini kaip teisiškai nereikšmingi, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,
n u t a r i a:
pareiškėjų A. B. ir J. B. pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo iš esmės tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat ½ dalis piniginių lėšų, esančių E. S. R. sąskaitose kredito įstaigose.
Nustatyti, kad skolininkui R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jo sutuoktine E. S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis turto, areštuoto 2019 m. gruodžio 3 d. turto arešto aktu Nr. 0012/19/04183:
– žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad skolininko R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine E. S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) valdomose transporto priemonėse VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir MITSUBISHI L200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra lygi ½.
Išaiškinti, kad realizavus nurodytas transporto priemones E. S. R. turi būti išmokėta ne mažiau kaip pusė šių transporto priemonių rinkos vertės kompensacija, o likusios gautos lėšos gali būti naudojamos skolininko R. R. įsiskolinimams dengti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Pavel Liubkevič