Civilinė byla Nr. 2-692-267/2012
Proceso Nr. 2-58-3-00450-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija 126.5
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 26 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo teisėja Danutė Burbulienė,
sekretoriaujant Irenai Dominauskienei,
dalyvaujant ieškovės UAB „LNTV“ prokuristui V. M.,
atsakovės bankrutuojančios UAB „Balsių vystymo grupė“ atstovei bankroto administratorės UAB „Ritava“ direktorei R. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos UAB „LNTV“ pareiškimą dėl pateikto 785000 Lt kreditorinio reikalavimo bankrutuojančiai UAB „Balsių vystymo grupė“ patvirtinimo,
n u s t a t ė :
- Ginčo esmė ir šalių paaiškinimai
Pareiškėja UAB „LNTV“ prašė patvirtinti 785000 Lt kreditorinį reikalavimą, pareikštą bankrutuojančiai UAB „Balsių vystymo grupė“. Nurodė, kad pagal 2007-10-10 preliminarią negyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį UAB „Balsių vystymo grupė“ (pirkėja) sumokėjo UAB „LNTV“ 2285000 Lt, tačiau atsisakė sudaryti pagrindinę turto pirkimo-pardavimo sutartį. Dėl tokių pirkėjos veiksmų UAB „LNTV“ patyrė 3070000 Lt dydžio nuostolį negautų pajamų pavidalu, kadangi turtą perleido tretiesiems asmenims už mažesnę kainą, nei buvo įsipareigoję sumokėti pirkėjai pagal 2007-10-10 preliminarią sutartį. Turėdama reikalavimo teisę UAB „Balsių vystymo grupė“ atžvilgiu ir disponuodama šiai bendrovei priklausančia 2285000 Lt suma, t. y. šalis siejant priešpriešiniams vienarūšiams reikalavimams, UAB „LNTV“ įskaitė savo 3070000 Lt reikalavimą į UAB „Balsių vystymo grupė“ pervestą 2285000 Lt sumą, tokiu būdu panaikindama dalį skolos. Atlikus minėtą įskaitymą, BUAB „Balsių vystymo grupė“ liko skolinga UAB „LNTV“ 785000 Lt. Administratorius pareiškėjos prašymo nepatenkino, todėl teismui pareikštas prašymas dėl UAB „LNTV“ 785000 Lt kreditorinio reikalavimo patvirtinimo (3, 4, 57–62 b. l., pridėta bankroto byla Nr. B2-386-267/2012, 2 tomas, 119-120 b. l.).
Atsakovės bankrutuojančios įmonės UAB „Balsių vystymo grupė“ administratorius teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose su UAB „LNTV“ pareikštu kreditoriniu reikalavimu nesutiko. Nurodė, kad bankrutuojanti įmonė nėra skolinga UAB „LNTV“, o pareiškime nurodytos aplinkybės yra nepagrįstos ir neatitinkančios tikrovės, nepateikti jokie įrodymai, pagrindžiantys, kad BUAB „Statybų garantija“ atsisakė sudaryti pagrindinę nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį. Taip pat nepateikti įrodymai dėl patirtos žalos ir jos dydžio (19-24 b. l., pridėta bankroto byla Nr. B2-386-267/2012, 2 tomas, 141-144 b. l.).
Nagrinėjant bylą teismo posėdyje ieškovės UAB „LNTV“ prokuristas V. M. palaikė byloje pareikštą reikalavimą, prašė įtraukti UAB „LNTV“ į bankroto bylą patvirtinant 785000 Lt kreditorinį reikalavimą, kurį grindė 2007-10-10 preliminaria sutartimi, įskaitymu ir 2010-10-20 turto pardavimo sutartimi.
Atsakovę atstovaujančio administratoriaus UAB „Ritava“ direktorė R. V. teismo posėdyje prašė netvirtinti pareikšto kreditorinio reikalavimo. Paaiškino, kad pagrindinė nekilnojamojo turto perleidimo sutartis nebuvo sudaryta dėl pardavėjo kaltės. Nurodė, kad UAB „LNTV“ pagal preliminarią sutartį gavo iš pirkėjų visą parduodamo nekilnojamojo turto kainą, o po to dar kartą šį turtą pardavė. Todėl ieškovas ne tik nepatyrė žalos, bet ir pasipelnė bankrutuojančios UAB „Balsių vystymo grupė“ sąskaita.
- Byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiama teismo nutartis
2007 m. spalio 10 d. UAB „LNTV“, UAB „Balsių vystymo grupė“ ir UAB „Verantas“ sudarė preliminarią sutartį dėl negyvenamų patalpų – dirbtuvių, 1121,14 kv. m. ploto unikalus (duomenys neskelbtini), kiemo statinių (tvora, kiemo aikštelė), esančių 0,7328 ha žemės sklypo 0,1828 ha dalyje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo. Šia sutartimi šalys susitarė iki 2007 m. lapkričio 7 d. sudaryti pagrindinę nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį. Sutarties 2. 1, 2. 2 ir 2.3 punktuose numatyta, kad pirkėjai UAB „Verantas“ ir UAB „Balsių vystymo grupė“ įsipareigoja visą sutartyje numatytą nekilnojamojo turto pardavimo kainą – 4570000 Lt, sumokėti lygiomis dalimis pardavėjui iki 2007 m. spalio 20 d. (63, 64, 95-98 b. l.).
Šalys pripažįsta, kad pirkėjai sumokėjo visą preliminarioje sutartyje numatytą pardavimo kainą (taip pat pripažįsta, kad UAB „Balsių vystymo grupė“ sumokėjo pardavėjui 2285000 Lt), tačiau pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta. Tai patvirtina ir teismui pateikti mokėjimo dokumentai ( 26-31, 99-111 b. l.).
2010-10-20 UAB „LNTV“ ir UAB „FINIENS“ sudarė negyvenamųjų patalpų ir dalies kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį. Sutarties kaina – 1500000 Lt (66-77 b. l.).
2011 m. rugpjūčio 30 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi UAB „Balsių vystymo grupė“ buvo iškelta bankroto byla (pridėta civilinė byla Nr. B2-386-267/2012, 1 tomas, 30, 31 b. l.).
2011 m. spalio 10 d. bankrutuojančios UAB „Balsių vystymo grupė“ administratorius UAB „Tytus“ pateikė UAB „LNTV“ pretenziją dėl 2285000 Lt įsiskolinimo sumokėjimo (24 b. l.).
2011 m. lapkričio 2 d. raštu UAB „LNTV“ atsisakė tenkinti pretenziją (25 b. l.).
- Faktiniai ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiama teismo nutartis
Tarp šalių nėra ginčo dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių, tačiau nesutariama dėl UAB „LNTV“ 2011-01-25 atlikto 2285000 Lt įskaitymo teisėtumo ir reikalavimo patvirtinti 785000 Lt kreditorinį reikalavimą.
Teismas sutinka su bankrutuojančios UAB „Balsių vystymo grupė“ administratorės atsikirtimais, kad UAB „LNTV“ vienašališkai nustatyta 3070000 Lt žala dėl nesudarytos pagrindinės nekilnojamojo turto pardavimo sutarties negali būti vertinama kaip teisėtas ir pagrįstas vienarūšis reikalavimas, pakankamas CK 6.130 – 6.140 nuostatoms, reglamentuojančioms įskaitymą, taikyti. Byloje nustatyta, kad pagal preliminarią sutartį pirkėjų pareigą sumokėti visą perkamo daikto kainą UAB „Balsių vystymo grupė“ ir UAB „Verantas“ įvykdė, o pardavėja UAB „LNTV“ sutartinės prievolės – parduoti nekilnojamąjį turtą pirkėjams iki preliminarioje sutartyje numatyto termino pabaigos, neįvykdė (CK 6. 165 str., 6.305 str., 6.319 str., 6.344 str.). CK 6.165 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jeigu šalys per preliminarioje sutartyje nustatytą terminą pagrindinės sutarties nesudaro, tai prievolė sudaryti šią sutartį pasibaigia.
Negalima sutikti su UAB „LNTV“ prokuristo argumentais, kad vienas pirkėjų – UAB „Balsių vystymo grupė“ atsisakė sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį, nes tokių įrodymų ieškovė teismui nepateikė. Priešingai, atsakovę atstovaujantis administratorius pateikė teismui UAB „LNTV“ AB Parex bankui 2008-01-29 rašyto pranešimo kopiją, kur yra nurodoma, kad UAB „Balsių vystymo grupė“ yra pilnai atsiskaičiusi už parduodamą pastatą (duomenys neskelbtini), o pastatas neįregistruotas VĮ Registrų centre pirkėjo vardu dėl vykdomų sklypo atidalinimo procedūrų, kurias planuojama baigti iki 2008 m. vasario mėn. (130 b. l.). Bylos dokumentai leidžia spręsti, kad pagrindinė nekilnojamojo turto perleidimo sutartis negalėjo būti sudaryta iki preliminarioje sutartyje numatyto termino pabaigos (2007-11-07) ir dėl viešajame registre įregistruotų disponavimo teisių apribojimų (33-35 b. l.). Tokiu būdu, byloje nustatyta, kad pagrindinė pirkimo-pardavimo sutartis iki preliminarioje sutartyje nustatyto termino pabaigos nebuvo sudaryta dėl pardavėjo UAB „LNTV“ kaltės. Todėl šios bendrovės teiginiai, susiję su įskaitymo teisėtumu ir tariamai patirtais nuostoliais dėl neįvykusio sandorio, atmestini kaip neįrodyti ir nepagrįsti (CPK 178 str.).
Be to, 2010-10-20 UAB „LNTV“ ir UAB „FINIENS“ sudaryta negyvenamųjų patalpų ir dalies kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartimi perleistas turtas esminiai skiriasi nuo ginčo preliminarioje sutartyje numatyto parduoti turto (netapatūs inventoriniai numeriai, skiriasi perleidžiamų patalpų ir kiemo statinių dalys, plotai ir pan.). Todėl šioje sutartyje nurodyta kaina – 1500000 Lt negali būti vertinama, kaip tinkamas įrodymas, pagrindžiantis ieškovės paskaičiavimus dėl UAB „LNTV“ patirtų 785000 Lt nuostolių.
Atsisakydamas tvirtinti UAB „LNTV“ kreditorinį reikalavimą teismas įvertina ir tai, kad ieškovė nepateikė teismui jokių leistinų įrodymų, kad preliminarioje sutartyje nustatytu laiku buvo pasiruošusi sudaryti pagrindinę sutartį ir apie tai tinkamai pranešė pirkėjoms.
Nagrinėjamu atveju aktualu yra ir tai, kad UAB „LNTV“ ginčo pastatus 2010-10-20 perleido UAB „FINIENS“ už 1500000 Lt kainą, o 2012-02-20 trišaliu suderinimo aktu susitarė dėl 2285000 Lt skolos UAB „Verantas“ pagal preliminarią sutartį padengimo. Šiuo aktu UAB „LNTV“ akcininkė UAB „Serneta“ įsipareigojo 2285000 Lt padidinti UAB „LNTV“ įstatinį kapitalą ir nuo įstatinio kapitalo padidinimo dienos UAB „LNTV“ nebus laikoma skolinga UAB „Serneta“ 2285000 litų (123 b. l.).
Apibendrinant tai, kas pasakyta teismas sprendžia, kad ieškovo teiginiai apie tariamai patirtus nuostolius neatitinka CK 1.5 straipsnyje įtvirtintų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl UAB „LNTV“ bankrutuojančiai UAB „Balsių vystymo grupė“ pareikštas 785000 Lt kreditorinis reikalavimas negali būti tvirtinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 26 str. 1 d., 5 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismas
n u t a r i a :
Atsisakyti tvirtinti uždarosios akcinės bendrovės „LNTV“ 785000 Lt kreditorinį reikalavimą, pareikštą bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Balsių vystymo grupė“.
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėja Danutė Burbulienė