Administracinė byla Nr. I-1035-162/2013
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00368-2013-8
Procesinio sprendimo kategorijos 14.2; 70.3; 73
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugpjūčio 20 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Gumuliauskienės (pirmininkaujančios ir pranešėjos), Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės, sekretoriaujant Živilei Račkauskienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui M. L., nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „V. Paulius & associates real esate“ skundą atsakovei AB „Klaipėdos nafta“, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Sweco Lietuva“ dėl Suskystintų gamtinių dujų terminalo, susijusios infrastruktūros ir dujotiekio specialiojo plano organizatoriaus AB „Klaipėdos nafta“ 2013 m. balandžio 5 d. sprendimo Nr. (22.3) A6-190 panaikinimo ir įpareigojimo atsižvelgti į pateiktą pasiūlymą,
n u s t a t ė :
pareiškėja UAB „V. Paulius & associates real esate“ kreipėsi į teismą prašydama:
1) panaikinti Suskystintų gamtinių dujų terminalo, susijusios infrastruktūros ir dujotiekio specialiojo plano (toliau – Specialusis planas) organizatoriaus AB „Klaipėdos nafta“ 2013 m. balandžio 5 d. sprendimą Nr. (22.3) A6-190 toje dalyje, kuria Specialiojo plano organizatorius atsisakė atsižvelgti į UAB „V. Paulius & associates real esate“ pateiktą 2013 m. kovo 20 d. pasiūlymą dėl dujotiekio trasos alternatyvos IB variantos pagrindu;
2) įpareigoti atsakovą atsižvelgti į UAB „V. Paulius & associates real esate“ pateiktą 2013 m. kovo 20 d. pasiūlymą dėl dujotiekio trasos alternatyvos IB variantos pagrindu.
Nurodo, jog Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2011 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. 1-196 buvo priimtas sprendimas pradėti rengti Suskystintų gamtinių dujų importo terminalo, su juo susijusios infrastruktūros ir dujotiekio statybos specialųjį planą. Šiuo įsakymu planavimo organizatoriaus teisės ir pareigos rengiant Specialųjį planą buvo perduotos atsakovei AB „Klaipėdos nafta“. Pažymi, kad pagal Specialiojo plano koncepciją, į planuojamą teritoriją patenka žemės sklypai, nuosavybės teise priklausantys pareiškėjai UAB „V. Paulius & associates real estate”. Kadangi Specialiojo plano sprendiniai tiesiogiai įtakoja pareiškėjos teisių ir teisėtų interesų, pareiškėja aktyviai dalyvauja jo rengimo procese ir kreipėsi į plano rengėją, teikdama savo pasiūlymus dėl galimų dujotiekio trasos alternatyvų. Nurodo, jog pareiškėja 2013 m. balandžio 9 d. gavo AB „Klaipėdos nafta“ 2013 m. balandžio 5 d. atsakymą Nr. (22.3) A6-190, kuriuo pareiškėjos pasiūlyta alternatyva buvo atmesta, tačiau pareiškėja nesutinka su tokiu sprendimu.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartimi pareiškėjos skundas priimtas ir byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2013 m. rugpjūčio 20 d. 13.00 val. (t. II, b.l. 12).
2013 m. rugpjūčio 9 d. teisme gautas pareiškėjos UAB „V. Paulius & associates real esate“ pareiškimas, kuriuo ji atsisako skundo (t. II, b.l. 16).
Pareiškėjos UAB „V. Paulius & associates real esate“ atstovas advokatas M. L. teismo posėdyje šį prašymą palaiko.
Atsakovė AB „Klaipėdos nafta“ ir trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Sweco Lietuva“ apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti tinkamai (t. II, b.l. 53, 54), atstovai į teismo posėdį neatvyko.
Atsakovė AB „Klaipėdos nafta“ teismui pateikė prašymą nagrinėti klausimą dėl pareiškėjos atsisakymo nuo skundo ir bylos nutraukimo atsakovei nedalyvaujant (t. II, b.l. 55-56).
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.
Teisėjų kolegija konstatuoja
Pareiškėja UAB „V. Paulius & associates real esate“ 2013 m. rugpjūčio 8 d. pareiškimu, teisme gautu 2013 m. rugpjūčio 9 d. (reg. Nr. 2-2691), atsisako skundo atsakovei AB „Klaipėdos nafta“, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Sweco Lietuva“ dėl 2013 m. balandžio 5 d. sprendimo Nr. (22.3) A6-190 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (b.l. 16).
Pareiškėjos teisė atsisakyti skundo (prašymo) numatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 52 straipsnyje.
ABTĮ 101 straipsnyje nustatyti bylos nutraukimo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas nutraukia bylos nagrinėjimą, jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo).
Aplinkybių, kurioms esant bylos nutraukimas būtų negalimas, nenustatyta, t.y. nenustatyta, jog skundo atsisakymu būtų pažeidžiamos pareiškėjos teisės ar įstatymų saugomi interesai.
Vadovaujantis ABTĮ 102 straipsnio 4 dalimi, į teismo posėdį atvykusiam pareiškėjos atstovui, išaiškintos bylos nutraukimo pasekmes, numatytas ABTĮ 102 straipsnio 3 dalyje. Atsisakymas nuo skundo priimtinas ir administracinė byla nutrauktina.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105-106 straipsniais, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
bylą pagal pareiškėjos UAB „V. Paulius & associates real esate“ skundą atsakovei AB „Klaipėdos nafta“, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Sweco Lietuva“ dėl Suskystintų gamtinių dujų terminalo, susijusios infrastruktūros ir dujotiekio specialiojo plano organizatoriaus AB „Klaipėdos nafta“ 2013 m. balandžio 5 d. sprendimo Nr. (22.3) A6-190 panaikinimo ir įpareigojimo atsižvelgti į pateiktą pasiūlymą nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.
Teisėjos Dalia Gumuliauskienė
Laimutė Jokubauskaitė
Eglė Kiaurakytė