Civilinė byla Nr. 2FB-1124-225/2014

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00914-2014-2

  Procesinio sprendimo kategorija

117.1.; 140.1.; 140.2.

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 9  d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,

Sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,

dalyvaujant pareiškėjui M. K., jo atstovei  advokato padėjėjai S. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo M. K. pareiškimą dėl bankroto bylos jam iškėlimo,

n u s t a t ė :

pareiškėjas M. K. kreipėsi į teismą prašydamas iškelti jam bankroto bylą. Pareiškime nurodo, kad Estijos respublikos Pernu apskrities teismo 2013-08-27 nuosprendžiu nuteistas pagal baudžiamojo kodekso 199 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Jis yra nuteistas už svetimo turto, t.y.,  6 krovininių automobilių priekabų vagystę, šios jo veikos  atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. Tuo pačiu nuosprendžiu iš jo bei bendrininkų priteisti civiliniai ieškiniai: UAB KARIA naudai  7200 EUR, Eurosystems UAB -40304 EUR, taip pat į Estijos valstybės pajamas priteista bendra 1424,63 EUR proceso išlaidų suma. Be to, palikti nenagrinėtais dar trijų įmonių civiliniai ieškiniai, paliekant teisę pateikti ieškinius civilinio proceso tvarka, iki šiol šie ieškiniai nėra pareikšti. Kreditoriui Eurosystems UAB pateikus vykdomąjį raštą, vykdymo išlaidos antstoliui V. D. sudaro 1416,60 Lt. Kadangi pareiškėjo už paskutinius 6 mėnesius vidutinis darbo užmokestis sudarė 553,54 Lt ,kurių pakanka tik minimaliems poreikiams, atsiskaityti su kreditoriais pareiškėjas neturi jokių galimybių ir yra nemokus. Pareiškėjas neturi nekilnojamojo turto ar piniginių lėšų bankuose, neturi įkeisto turto, jam šiuo metu nėra iškelta jokių civilinių ir baudžiamųjų bylų, neturi debitorių, taip pat neturi jokių išlaikomų fizinių asmenų, vedybų sutartis nesudaryta. Taip pat nurodo, jog jo būtinų poreikių tenkinimui kas mėnesį reikalinga 550 Lt suma, t.y., 350 Lt maistui, 50 Lt už ryšių paslaugas, 100 Lt rūbams ir avalynei,  50 Lt buities ir asmens higienos reikmėms. Bankroto administratoriumi pareiškėjas siūlo S. P., kvalifikacinis pažymėjimas Nr.999. Iškėlus bankroto bylą, nustatyti 4 mėnesių terminą nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį teismui tvirtinti privalo būti pateiktas plano projektas, taip pat leisti disponuoti lėšomis vienintelėje banko sąskaitoje Nr.LT317300010137400871.

Teismo posėdyje M. K., jo atstovė   palaikė pareiškimo reikalavimą iškelti bankroto bylą.

Atsisakytina iškelti bankroto bylą.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (FABĮ) 1 str. 1 d. nurodyta, kad šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. FABĮ 6 str. 1 d. nurodyta, kad teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio FABĮ 5 str. 8 d. nustatytų pagrindų.

FABĮ 2 str. 2 d. numato, kad fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 MMA.

M. K. pareiškime nurodyta, kad pareiškėjo bendra neįvykdytų įsipareigojimų suma pareiškimo surašymo dieną yra :

-7200 EUR (24860,16 Lt) skola UAB KARIA;

-40304 EUR (139161,65 Lt) Eurosystems UAB;

-1424,63 EUR (4918,96 Lt) Estijos Respublikos finansų ministerijai;

-1416,60 Lt antstolio V. D. kontorai.

Kaip matyti iš pateikto sąrašo, bendra pareiškėjo įsiskolinimų suma kreditoriams, kurių mokėjimo terminai suėję, pareiškimo teismui dienai sudaro yra  48928,63 EUR (168940,77 Lt).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas M. K. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto bei privalomo registruoti kilnojamojo turto neturi (b.l.), piniginių lėšų sąskaitose kredito įstaigose piniginių lėšų likutis kreipimosi į teismą dieną yra 225,40 Lt (1 b.l.), tačiau yra darbingas, gauna pastovias mėnesines pajamas (b.l.,).

Kaip matyti iš pateikto kreditorinių įsipareigojimų sąrašo, skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, suma sudaro168940,77 Lt, kas patvirtina, jog pareiškėjas formaliai atitinka FABĮ 2 str. 2 d. numatytą fizinio asmens nemokumo būklę.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad sąžiningas fizinis asmuo laikytinas visiškai nemokiu tada, kai sąžiningo fizinio asmens finansinė būklė yra kritinė ir jis negali vykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių įvykdymo terminai yra suėję. Be to, pripažįstama, kad nemokumui nustatyti reikia atlikti fizinio asmens nemokumo priežasčių analizę, įvertinti fizinio asmens skolinių įsipareigojimų apimtį, turimo turto masę, taip pat galimas skolininko perspektyvas įvykdyti savo skolinius įsipareigojimus, atitinkamai sprendžiant galimybę kelti ar nekelti fiziniam asmeniui bankroto bylą (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1628-345/2013). Todėl, nors bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog pareiškėjo skolinių įsipareigojimų, kurių terminai yra suėję, suma yra didesnė nei numatyta FABĮ 2 str. 2 d., be to,  pareiškėjas savo vardu neturi registruoto nekilnojamojo turto bei privalomo registruoti kilnojamojo turto, piniginių lėšų sąskaitose kredito įstaigose piniginių lėšų likutis kreipimosi į teismą dieną yra 225,40 Lt , tačiau reikalinga įvertinti ir pareiškėjo sąžiningumą, jo nemokumo priežastis.

Kaip jau minėta, FABĮ 1 str. 1 d. numato, kad fizinių asmenų bankroto įstatymo paskirtis yra sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Pažymėtina, kad civilinėje teisėje galioja sąžiningumo prezumpcija – kiekvienas asmuo laikomas sąžiningu, jeigu neįrodyta kitaip.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjo įsipareigojimai kreditoriams  kyla iš    2013-08-27 Estijos Respublikos Pernu apskrities teismo nuosprendžio, kuriuo M. K. buvo pripažintas kaltu pagal Estijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 3 d. pagal pateiktą vertimą - už kito asmens kilnojamojo turto atėmimą nelegalaus pasisavinimo tikslu, veikla įvykdyta nusikalstamos organizacijos , t.y., pareiškėjas nuteistas už nusikaltimus nuosavybei.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas patvirtino, jog buvo nuteistas už svetimo turto – automobilių priekabų - vagystes.

FABĮ 5 str. 8 d. 2 p. numato, kad teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, kai paaiškėja, kai fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl LR CK 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti šių sandorių, ar kitokių veiksmų, kurie CK nustatyta tvarka laikomi nesąžiningais.

CK 1.5 str. įtvirtina teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų taikymą. Sąžiningumo principas teisėje reiškia asmens ar institucijos savybę, kurią interpretuoja teismai pagal objektyvumo ir subjektyvumo kriterijus. Vertinant elgesį objektyviai, bandoma atsakyti į klausimą, ar asmuo privalėjo ką nors daryti, nedaryti ar žinoti. Tuo tarpu subjektyvus vertinimas remiasi konkrečios situacijos galimybių ir gebėjimų įvertinimu, t. y. ar asmuo galėjo žinoti kažką daryti ar nedaryti.

Šiuo konkrečiu atveju   pareiškėjas teismo nuosprendžiu nustatytą  prievolę atlyginti žalą nukentėjusiems asmenims bei išlaidas, susijusias su  ikiteisminiu tyrimu bei teismo procesu,  įgijo ne dėl nerūpestingumo, aplaidumo ar kitų nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, o savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, kuriuos suprato ir siekė turtinės naudos. Todėl pareiškėjas M. K. negali būti laikomas sąžiningu  asmeniu.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 str.), teismas sprendžia, kad bankroto bylos iškėlimas pareiškėjui prieštarautų FABĮ tikslui – atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinant subalansuotą kreditorių reikalavimų tenkinimą  siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros, todėl atsisakytina iškelti pareiškėjui bankroto bylą (FABĮ 5 str. 8 d. 2 p.).

Vadovaujantis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 str. 8 d. 2 p., teismas

n u t a r ė:

            pareiškimo netenkinti.

Atsisakyti iškelti pareiškėjui M. K. fizinio asmens bankroto bylą.

Nutarčiai įsiteisėjus apie atsisakymą iškelti bankroto bylą paskelbti viešai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos  apygardos teismui  per Plungės rajono  teismą.

Teisėja                                                                                                     Aldona Burbienė