ATP byla Nr. A2.6.-466-959/2015

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00379-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2;

45.4.3; 52.3

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. birželio 23 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. R.,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

R. R. 2015 m. birželio 7 d., apie 10.35 val., Malūno g. 4, Joniškyje, vairavo automobilį „Alfa Romeo 156“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,50 promilės (atėmus matavimo prietaiso paklaidą – 0,48 promilės) girtumas.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

Posėdžio metu R. R. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, jog dirba autošaltkalviu Šiauliuose, teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga darbe, vykstant į darbą iš Joniškio į Šiaulius bei vežant dukrą į šokių pamokas.

Kad R. R. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultato šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.

R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas byloje nėra. R. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Dėl teisės vairuoti netekimo kilsiančios pasekmės – materialinės padėties pablogėjimas, apsunkinta galimybė rūpintis artimaisiais ir pan. – savaime negali lemti švelnesnės administracinės nuobaudos taikymo, t. y. nesudaro pagrindo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taigi asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo ir turi prisiimti neigiamus tokio veikimo padarinius (Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartis byloje Nr. ATP-343-332/2014; 2014 m. gegužės 8 d. nutartis byloje Nr. ATP-231-135/2014).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

pripažinti R. R. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB,  banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; kiekvienu atveju nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas surašė protokolą. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas              Sergej Lebedev