Administracinio nusižengimo byla
Nr. A17.-892-878/2019
Proceso Nr. 4-13-3-00344-2019-4
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
18.13; 21.9.10; 21.9.11
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. rugsėjo 26 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. L.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
A. A., būdamas neblaivus (nustatytas 2,24 promilių girtumas), 2019 m. rugsėjo 15 d. 19.33 val., žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iškvietė specialiąsias tarnybas, t. y. policijos pareigūnus, melagingai pranešdamas, kad jo nurodytame bute yra neblaivūs tėvai, kurie neprižiūri savo mažamečio vaiko; atvykus specialiųjų tarnybų darbuotojams, paaiškėjo, jog ši informacija yra melaginga. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A. buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka pažeidėjui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).
Iš pažeidėjo paaiškinimo, užfiksuoto apklausos protokole, matyti, kad A. A. kaltę dėl specialiųjų tarnybų iškvietimo pripažįsta, su nusižengimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad policiją kvietė, nes buvęs uošvis buvo išgėręs ir jis manė, kad uošvis neprižiūri vaiko, tačiau vaiko kambaryje nebuvo (b. l. 1).
Be pažeidėjo prisipažinimo ir paaiškinimo, tai, kad A. A. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, įrodyta ir bylos duomenimis: administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos nusižengimo padarymo faktinės aplinkybės (b. l. 1); Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas J. G. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 15 d. apie 19.37 val. iš operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini), nes paskambinęs anonimas pranešė, jog nurodytame bute yra galimai neblaivūs tėvai, kurie neprižiūri savo mažamečio vaiko; nuvykus duris, atidarė A. A., kuri iš pažiūros atrodė blaivi ir paaiškino, jog jokių mažamečių vaikų nėra, leido apžiūrėti jai priklausantį kambarį, apžiūros metu įsitikinta, jog nepilnamečių asmenų kambaryje nėra. A. A. piktinosi, jog ne pirmą kartą jos atžvilgiu melagingai yra kviečiama policija, o bendraujant su moterimi, bendro naudojimo koridoriuje pasirodė vyriškis, kaip moteris nurodė, galimai tas pats, kuris neblaivus nuolatos jos atžvilgiu melagingai kviečia policiją. Tai buvo A. A., jis kategoriškai neigė, jog kvietė policiją, tada policijos pareigūnas, norėdamas įsitikinti, ar vyriškis sako tiesą, tarnybiniu telefonu ketino skambinti pranešėjui, bet A. A., pastebėjęs šį jo veiksmą, galiausiai pripažino, jog tai jis kvietė policiją. Jam nustatytas 2,24 promilių girtumas (b. l. 3); policijos pareigūnas K. M. tarnybiniame pranešime nurodė tokias pačias aplinkybes, kaip ir policijos pareigūnas J. G. (b. l. 4).
ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Byloje įrodyta, kad A. A. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku skambino bendruoju pagalbos numeriu ir, žinodamas, jog niekam nereikalinga policijos pareigūnų pagalba, iškvietė šių tarnybų darbuotojus, dėl to aplinkybių išsiaiškinimui buvo pasiųstos policijos pajėgos. Tiriant įvykio aplinkybes, paaiškėjo, kad specialiųjų tarnybų darbuotojų pagalba niekam nereikalinga. Taigi, iškvietimas buvo melagingas. Nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, nes A. A., informuodamas specialiąsias tarnybas, norėjo, kad jos reaguotų. Dėl tokių jo veiksmų buvo atitrauktos policijos pajėgos nuo joms iškeltų uždavinių vykdymo, todėl tuo pačiu buvo pažeisti viešieji ir bendruomeniniai interesai. Teismas, įvertinęs visas šias reikšmingas bylai aplinkybes, daro išvadą, kad A. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į tai, kad A. A. prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs administracinį nusižengimą, tai lengvina jo atsakomybę. Nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir tai sunkina jo atsakomybę. Anksčiau A. A. baustas administracinėmis nuobaudomis, kurias yra įvykdęs, neteistas, dirba. Įvertinus šias aplinkybes, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,
n u t a r i a :
A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) bauda.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teismą.
Teisėja I. L.
Papildoma informacija: baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant unikalų mokėjimo kodą – ROIK 19105706659, įmokos kodą – 1001.
Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.