Pranešėjas Algimantas Valantinas Skundas 1S-490-387/2013
Teisėjas Valdas Bugelevičius Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.14.; 2.5.19.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. birželio 10 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Valantino,
teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Sigitos Bieliauskienės,
sekretoriaujant Editai Bekerytei,
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,
nuteistojo gynėjui advokatui Aleksandr Palamarčuk,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. A. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-11 nutarties dalies, kuria nuteistasis buvo įpareigotas iki 2014-05-02 atlyginti arba pašalinti 17279,97 Lt turtinę žalą,
n u s t a t ė :
A. A. nuteistas 2012 m. kovo 2 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 206 straipsnį (BK 1961 m. redakcija), 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį ir 5 dalies 2 punktą, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis – paskirta bausmė 3 metai laisvės atėmimo, užskaityta 10 dienų. Bausmės vykdymo pradžia – 2011 m. gegužės 12 d. Bausmės vykdymo pabaiga – 2014 m. gegužės 2 d. 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalies faktiškai atliko 2012 m. gegužės 2 d. Neatliktos bausmės dalis 2013 m. sausio 17 d. – 1 metai 4 mėnesiai 15 dienų.
2013 m. sausio 21 d. nutarimu Komisija nutarė nuteistajam A. A. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, ir siūlyti teismui nuteistajam nustatyti šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: atlyginti arba pašalinti turtinę žalą iki 2014 m. gegužės 2 d. ir neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2014 m. gegužės 2 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 11 d. nutartimi patvirtino aukščiau nurodytą Komisijos nutarimą, nustatydamas nuteistajam A. A. šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: atlyginti arba pašalinti turtinę 17279,97 Lt žalą iki 2014 m. gegužės 2 d.; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės pabaigos, tai yra iki 2014 m. gegužės 2 d.; per du mėnesius nuo lygtinio paleidimo pradėti dirbti ar mokytis, tęsti darbą ar mokslą.
Skundu A. A. prašo pakeisti 2013 m. vasario 11 d. nutartį, panaikinant jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 17279,97 Lt turtinės žalos atlyginimą iki 2014 m. gegužės 2 d. Nurodo, kad jam nurodyta atlyginti turtinė žala iš tikrųjų laikytina proceso išlaidomis (jo ekstradijavimo iš JAV išlaidos), kurios išieškomos vykdymo proceso metu ir negali būti išieškomos kaip baudžiamojo poveikio priemonė.
Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Skundas tenkintinas.
Vadovaujantis BPK 360 str. 6 d., apylinkės teismas 2013-02-11 nutartimi patvirtindamas 2013-01-21 Komisijos nutarimą, priimtą A. A. atžvilgiu, be kitų baudžiamojo poveikio priemonių bei įpareigojimų, nustatė jam BK 67 str. 2 d. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – atlyginti arba pašalinti 17279,97 Lt žalą iki 2014-05-02. Pažymėtina, kad analogiškas įpareigojimas A. A. galėjo būti skirtas ir vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 1 p., tačiau abiejų šių normų tikslas – atstatyti nuo nusikaltimo nukentėjusio asmens teises. Tokiu būdu yra stengiamasi bent iš dalies sušvelninti psichologinį nukentėjusiojo šoką, sumažinti jo realiai patirtus nuostolius, kurie atsirado dėl nusikaltimo padarymo. Taigi akivaizdu, kad tiek aukščiau nurodyta baudžiamojo poveikio priemonė, tiek BK 75 str. numatytas įpareigojimas sietini su nukentėjusiojo patirtos turtinės žalos atlyginimu. Nagrinėjamo skundo kontekste svarbu pažymėti ir tai, kad abiem atvejais lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos asmuo privalo atlyginti arba pašalinti savo nusikalstama veika padarytą tik turtinę žalą. Vadovaujantis CK 6.249 str. 1 d., turtinė žala yra suprantama kaip asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.
Iš 2012-03-02 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo buvo pripažintas kaltu ir nuteistas A. A., matyti, kad 2013-02-11 teismo nutartyje nuteistajam nurodoma atlyginti 17279,97 Lt sumą, kaip teisingai nurodoma apeliaciniame skunde, sudaro A. A. ekstradicijos iš JAV išlaidos. Motyvuojamojoje minėto nuosprendžio dalyje, teismas buvo vienareikšmiškai nurodęs, jog vadovaujantis BPK 103 str. 1 d. 6 p. ir 104 str. 2 d., nuteistojo A. A. ekstradicijos išlaidos (17279,97 Lt) pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš nuteistojo Policijos departamento prie LR VRM naudai. Akivaizdu, kad ši suma negali būti prilyginama nusikaltimu padarytai turtinei žalai, o Policijos departamentas prie LR VRM niekaip tiesiogiai nenukentėjo nuo nuteistojo neteisėtų veiksmų, tad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos A. A. apylinkės teismo buvo nepagrįstai įpareigotas atlyginti arba pašalinti 17 279,97 Lt iki 2014-05-02. Kaip yra teisingai nurodoma skunde, iš nuteistojo Policijos departamento prie LR VRM naudai priteista suma turi būti išieškoma CPK nustatyta tvarka nuosprendžio vykdymo metu.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, konstatuotina, kad 2013-02-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis keistina, pašalinant iš jos nuteistajam A. A. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - atlyginti arba pašalinti turtinę 17279,97 Lt žalą iki 2014 -05-02.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8d. 3 p.,
n u t a r ė:
nuteistojo A. A. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-11 nutarties tenkinti.
Pakeisti 2013-02-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, pašalinant iš jos nuteistajam A. A. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - atlyginti arba pašalinti turtinę 17279,97 Lt žalą iki 2014 -05-02.
Likusioje dalyje 2013-02-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Algimantas Valantinas
Teisėjai Jolanta Čepukėnienė
Sigita Bieliauskienė