Administracinė byla Nr. 11-533-423/10

                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 45.5 

                            KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S       

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                2010 m. birželio 10 d.

                                                                         Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė,

sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P.,

dalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – AB „Autrolis“ atstovui advokatui Žilvinui Kalinauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo  bylą pagal J. P. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

n u s t a t ė :

J. P. 2010-04-29 AB „Autrolis“ nutarimu Nr. 166483 paskirta administracinė nuobauda – 60 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142 str. 4d.,padarymą.

J. P. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad ji  2010-04-28, 15.38 val.,  Kauno mieste autobusu Nr. 7 į Dainų slėnio stotelę atvažiavo be bilieto.

J. P. skundu prašo panaikinti nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, kadangi  ji  su savimi turėjo bilieto papildymo čekį, o bilietą buvo palikusi namuose.

Institucijos atstovas su skundu nesutinka,  nutarimas pagrįstas ir teisėtas, kadangi  J. P. važiavo maršrutiniu autobusu be bilieto.

Skundas netenkintinas.

 Administracinė atsakomybė yra viena iš valstybės taikomos prievartos priemonių rūšių teisės pažeidimą padariusių asmenų atžvilgiu ir kiekvienu atveju tai sukelia teisines pasekmes. Dėl to  administracinių teisės pažeidimų teisenoje galioja bendrieji teisės pažeidimo įrodinėjimo principai, t.y. institucija, taikanti šią prievartos rūšį teisės pažeidimą padariusio asmens atžvilgiu, privalo įrodyti jo administracinę kaltę. Tai pasiekiama laikantis procesinių teisės normų reikalavimų, t.y. faktinius duomenis vertinant leistinumo ir liečiamumo prasme.

 Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas paskirti administracinę nuobaudą yra pagrindiniai procesiniai dokumentai, kuriuose įvertinami visi surinkti įrodymai  ir jų pagrindu  formuluojamas administracinis kaltinimas bei taikoma sankcija. Dėl to jų turiniui ir formai keliami ypatingi reikalavimai.

  ATPK 260 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. 2010-04-28 surašytame teisės pažeidimo protokole pareiškėjos veiksmai įvertinti padarius nusižengimą, numatytą  ATPK  142 str.1d., t.y. kaip neapmokėto bagažo vežimas  keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, kaip tuo tarpu faktinės bylos aplinkybės rodo, kad ji važiavo be bilieto.

   ATPK 286 straipsnio 2 dalyje, be kitų išvardintų reikalavimų administracinio teisės pažeidimo nutarimo turiniui, turi būti bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas. Ginčijamame nutarime (b.l. 10) šio reikalavimo nesilaikyta, faktinės aplinkybės neišdėstytos. Nurodant  ATPK straipsnį, pagal kurį turėjo būti kvalifikuoti pareiškėjos veiksmai, yra neaiškumų, t.y. ATPK 142 straipsnio atitinkamos dalies numeris  įrašytas ranka. Taisymai šiame procesiniame dokumente neaptarti, o nesant faktinių veikos aplinkybių išdėstymo, galimos įvairios interpretacijos. Dėl to nėra galimybės pačiam teismui ištaisyti šiuos trūkumus ir tinkamai kvalifikuoti veiką. Minėti teisės normų  pažeidimai laikytini esminiais ir tai yra pagrindas panaikinti ginčijamą nutarimą ir perduoti bylą institucijai  iš naujo spręsti klausimą dėl veikos kvalifikavimo.

  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu teisėja

n u t a r i a :

AB “Autrolis“ Bilietų ir eismo kontrolės specialistės 2010 m. balandžio 29 d. nutarimą, kuriuo J. P. paskirta administracinė nuobauda – 60 litų bauda, panaikinti ir bylą perduoti šiai institucijai tinkamai kvalifikuoti administracinę veiką.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                          Asta Urbonienė