TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 30 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjas Kęstutis Stulginskas,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui O. Z. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 271,75 Eur žalos atlyginimo pagal išmokėtą draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog ieškovas ir draudėjas sudarė draudimo sutartį, pagal kurią ieškovas apdraudė transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę. 2019 m. liepos 24 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo vairuojamas automobilis apgadino automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Telšių AVPK Akmenės r. PK VPK 2019 m. rugpjūčio 1 d. pažymoje nurodyta, jog eismo įvykio metu atsakovas nesilaikė saugaus atstumo. Ieškovas išmokėjo automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui 271,75 Eur žalos atlyginimo kompensaciją pagal būsimo remonto sąmatą eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ir atsakovui pateikė pretenziją regreso tvarka grąžinti išmokėtas draudimo išmokas. Atsakovas ir po pakartotinių raginimų išmokėtų sumų nėra grąžinęs.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.987 straipsnį ir 6.1015 straipsnį bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 4 punktą draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš eismo įvykio vietos

Remiantis minėtu teisiniu reglamentavimu, taip pat atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinky-bes ir į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo 271,75 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka (CK 6.280 straipsnio 1 dalis, TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo O. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovo Seesam Insurance AS, j. a. k. 10055752, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, j. a. k. 302677744, naudai:

– 271,75 Eur (du šimtus septyniasdešimt vieną eurą 75 ct) draudimo išmokos;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 271,75 Eur, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos, tai yra 2019 m. spalio 30 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                               Kęstutis Stulginskas