Civilinė byla Nr. 2-2225-730/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-00615-2013-9)

Procesinio sprendimo kategorija:

44.5.2.; 99.7.; 116.5.1

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB ,,WLG“ bankroto administratoriaus UAB „Bankroto administravimo partneriai“ įgalioto asmens R. J. ieškinį atsakovui L. K. dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo L. K. 32000,00 Lt žalos atlyginimo. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad bankroto administratoriui peržiūrėjus BUAB „WLG“ banko sąskaitos išrašus buvo nustatyta, kad L. K. 2009-04-28 ir 2009-05-07 bankiniais pavedimais buvo pervesta 32000,00 Lt. L. K. nepateikė jokių dokumentų, kuriais būtų pagrįstas jam pervestų lėšų  panaudojimas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis), ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą, laikytina, kad ieškovės reikalavimas priteisti nurodytą 32000,00 Lt žalą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2011-06-16 nutartimi UAB „WLG“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankroto administravimo partneriai“ (b.l. 4-5). Paskirtas bankroto administratorius, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 8 punktu, patikrino bankrutuojančios įmonės UAB „WLG“ sandorius, sudarytus per ne mažiau kaip  36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo. Peržiūrėjus BUAB „WLG“ banko sąskaitos išrašus buvo nustatyta, kad L. K. 2009-04-28 ir 2009-05-07 bankiniais pavedimais buvo pervesta 32000,00 Lt.

              Įstatymas civilinę atsakomybę apibrėžia kaip turtinę prievolę, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 1 dalis).

            Nagrinėjamos bylos atveju turėtų būti sprendžiamas ne sutartinės, bet deliktinės atsakomybės klausimas, nes byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog turtinė prievolė, atsiradusi dėl žalos, yra kilusi iš šalių tarpusavio sutartinių santykių.

            Bet kuriai civilinės atsakomybės rūšiai (tiek sutartinei, tiek deliktinei) taikyti reikalinga nustatyti visas būtinąsias civilinės atsakomybės sąlygas: nukentėjusios šalies patirtą žalą (nuostolius), atsakingos dėl žalos atsiradimo šalies neteisėtus veiksmus (neteisėtą neveikimą) ir kaltę bei priežastinį neteisėtų vienos šalies neteisėtų veiksmų ir kitai šaliai atsiradusios žalos.

             Deliktinės civilinės atsakomybės pagrindinės taisyklės suformuluotos CK 6.263 straipsnyje. Jame įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šios, įstatyme įtvirtintos, rūpestingumo pareigos pažeidimas sukuria įstatyme nustatytą žalos atlyginimo prievolę (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis,  pripažįstama, įrodytomis aplinkybes, pagrindžiančios visas būtinas sąlygas atsakovo deliktinei civilinei atsakomybei taikyti (neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala).

Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais (LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nepateikė jokių dokumentų, kuriais būtų pagrįstas jam pervestų lėšų panaudojimas, nors bankroto administratorius savo pranešimais reikalavo grąžinti lėšas ar pateikti jų panaudojimą patvirtinančius buhalterinius dokumentus (b.l. 11).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas 960,00 Lt žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), 32000,00 Lt (trisdešimt du tūkstančius Lt 00 ct) žalos atlyginimo ieškovei BUAB „WLG“, registracijos adresas Šilutės pl. 7, Klaipėdoje, įmonės kodas 300072287, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT41 7230 0000 0546 7168, AB „Medicinos bankas“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Bankroto administravimo partneriai“, esančios adresu Žalgirio g. 88-505, Vilniuje, įmonės kodas 302564700.

Priteisti iš atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini). 169, 960,00 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt Lt 00 ct) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja              Erinija Kazlauskienė