Byla Nr. 1S-396-531/2015

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarties, kuria D. S. paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu,

nustatė:

D. S. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-04-23 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. - laisvės apribojimu 10 mėn., įpareigojant per 8 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą (347,54 Eur) nukentėjusiajam, laisvės apribojimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2014-08-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, 2014-04-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 14 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis, per 6 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2015-02-26) neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 8 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2015-04-26) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (347,54 Eur) nukentėjusiajam.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartimi buvo tenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, ir D. S. paskirta 14 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų.

Apeliaciniu skundu D. S. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują sprendimą, nesusijusį su arešto bausmės paskyrimu. Skunde nurodo, kad laikosi įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, taip pat atidirbo 60 val. iš paskirtų 90 val. neatlygintinų darbų. Kitos dalies atlikti negalėjo, nes baigėsi darbų atlikimo terminas. Per visą laikotarpį nėra padaręs naujų teisės pažeidimų, jo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų. Be to, yra sukūręs šeimą, sugyventinė šiuo metu laukiasi vaiko, kuris gims spalio mėnesį, ir dar auga trys sugyventinės vaikai iš pirmos santuokos. Gimus vaikui, sugyventinė eis dirbti, o jis liks prižiūrėti vaikų.

Atsiliepimų į skundą negauta.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs byloje esančią medžiagą nustatė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas pagrįstai tenkino Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. S., nutartis priimta tinkamai įvertinus visas aplinkybes.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 str. 3 d., laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuo 2014-07-10 nuteistasis D. S. buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą. 2014-07-17 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis. Iš asmens bylos Nr. 02/9-101 matyti, kad D. S. iki šiol nėra atlyginęs nusikalstama veika padarytos turtinės žalos. Iš 90 val. paskirtų nemokamų viešųjų darbų, atidirbo tik 60 val., todėl 2015-03-04 ir 2015-04-27 probacijos skyriaus viršininko nutarimais jam buvo skirtos nuobaudos (asmens byla, b.l. 31-33, 40-41). Be to, D. S. niekur nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje (asmens byla, b.l. 45, 48).

Aukštesniojo teismo vertinimu, tai, kad po nuobaudų už įpareigojimų nevykdymą paskyrimo nuteistasis ir toliau nevykdė jam paskirtų įpareigojimų bei jokiais svariais argumentais negalėjo pateisinti tokio savo elgesio, rodo, kad jis tokius veiksmus atlieka suvokdamas jų neteisėtumą ir leidžia teismui manyti, kad nuteistasis D. S. nepadarė tinkamų išvadų, neįvertino valstybės pasitikėjimo juo ir piktybiškai ignoruoja paskirtos bausmės atlikimo tvarką, įstatymus ir savo pareigas. Skirtos bausmės nevykdymas, motyvuojant vaikais, kuriuos reikia prižiūrėti, kol dirbs jų motina, ir vaiku, kuris dar negimęs, yra nepateisinamas, nes D. S. nuosprendžiu paskyrus bausmę, šios aplinkybės neegzistavo ir laiko, skirto įpareigojimų vykdymui turėjo visiškai pakakti.

Dėl šių motyvų aukštesnysis konstatuoja, kad apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistasis D. S. aiškiai vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintas pagrįstai. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-09 nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jos skundo motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r ė :

D. S. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas               Valdas Ciesiūnas