Civilinė byla Nr. e2-8881-985/2019
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03997-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 13 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui E. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Atsakovei adresuotas ieškinys, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti asmeniškai atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, teisme atsiliepimas per teismo nustatytą terminą negautas, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos sprendimo už akių priėmimui (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas su ieškove 2019 m. liepos 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 99709. Pagal šį sandorį atsakovui 2019 m. liepos 29 d. buvo suteiktas 400 Eur vartojimo kreditas. Kreditas 198,04 Eur ir 201,96 Eur pavedimais išmokėtas į atsakovo asmenines sąskaitas. Vartojimo kredito išmokėjimo faktą patvirtina ieškovės kartu su ieškiniu pateikti 2019 m. liepos 29 d. mokėjimo nurodymai. Atsakovas iki šios dienos nėra grąžinęs jam suteikto kredito ar atlikęs nors vieno mokėjimo, todėl ieškovė vartojimo kredito sutartį nutraukė. Ieškovės paskaičiavimu atsakovas yra likęs skolingas 501,82 Eur įsiskolinimo, 10,56 Eur palūkanų, 4,89 Eur delspinigių.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – vartojimo kredito sutarties bendrosios sąlygos, vartojimo kredito sutarties specialiosios sąlygos, mokėjimo nurodymai, pranešimo apie sutarties nutraukimą kopija ir kt.
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteisiama 400 Eur skolos už negrąžintą kreditą, 101,82 Eur nesumokėto kredito mokesčio ir 10,56 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų (t. y. 74,55 procentus palūkanų, paskaičiuotų nuo laiku negrąžintos sumos už laikotarpį 2019-08-28 iki 2019-11-21 ) (Sutarties Bendrųjų sąlygų 4.1, 6.1 ir 6.3 punktai).
CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 4,89 Eur delspinigių. Atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, todėl sutinkamai su sutarties bendrųjų sąlygų 6.3 punktu, ieškovei iš atsakovo priteistina 4,89 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,05 procentus delspinigių nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną už laikotarpį 2019-08-28 iki 2019-11-21.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 5 procentai palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15 Eur žyminio mokesčio. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovei (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, adresas Kaunas, Savanorių per. 187, iš E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 501,82 Eur (penkis šimtus vieną eurą 82 ct) įsiskolinimo, 10,56 Eur (dešimt eurų 56 ct) palūkanų, 4,89 Eur (keturis eurus 89 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Ingrida Navickienė