Teikimas Nr. T-44-814/2019
Teisminio proceso Nr. 1-10-1-09025-2017-9
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos :2.5.11.2;
2.5.15.; 2.5.16.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. vasario 19 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,
sekretoriaujant R. Š.,
dalyvaujant prokurorei Vaidai Žižienei,
dalyvaujant nuteistajam G. A.,
nedalyvaujant antstolei Astai R. Ž., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės A. R. Ž. teikimą dėl nesumokėtos baudos pakeitimo arešto bausme nuteistajam G. A..
Teismas
n u s t a t ė :
G. A. 2017 m. gruodžio 15 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį 1metų laisvės apribojimo bausme įpareigojant jį per bausmės laiką atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, G. A. paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per bausmės laiką atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, G. A. paskirta 2017 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį paskirta ir neatlikta bausme – 20 MGL (753,20 Eur) bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskirta G. A. galutinė subendrinta bausmė - 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį per bausmės laiką atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 753,20 Eur (20 MGL) bauda.
Antstolė A. R. Ž. prašo spręsti klausimą dėl baudos G. A. pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, jog vykdant vykdomąją bylą Nr. 0075/18/00392 dėl 753,20 eurų išieškojimo iš skolininko, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, nustatyta, kad iš skolininko išieškota 65,49 Eur. Skolininkas likusios 687,71 Eur baudos nesumokėjo. G. A. niekur nedirba, išmokų, į kurias būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, negauna, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Be to, antstoliai vykdo skolų išieškojimą iš skolininko 8 vykdomosiose bylose.
Nuteistasis G. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu niekur nedirba, atlieka privalomąją karo tarnybą Lietuvos Didžiojo kunigaikščio Bitigeidžio dragūnų batalione. Karo tarnybą pradėjo 2018 m. rugsėjo 24 d., baigs 2019 m. birželio 23 d. Jis nevengia mokėti baudos, dalį jau yra išmokėjęs, antstolė atskaitė iš jo darbo užmokesčio. Atlikęs karo tarnybą ieškosis darbo. Turi ir daugiau skolų, vykdomi pas antstolius išieškojimai ir kitose vykdomosiose bylose. Skolos siekia apie 15000 eurų. Jo materialinė padėtis sunki, neturi registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, lėšų banko sąskaitoje taip pat neturi. Supranta, kad reikia baudą mokėti, bet šiuo metu neturi galimybės, neturi lėšų ir turto. Pageidauja, kad bauda jam būtų pakeista ne į arešto bausmę, bet į viešųjų darbų bausmę, juos atlikti sutinka.
Prokurorė teismo posėdžio metu sutiko, jog nuteistajam bauda būtų pakeista į viešuosius darbus.
Teikimas tenkintinas iš dalies, nuteistajam G. A. paskirta bauda keistina į viešuosius darbus.
Antstolės teikimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalyje yra nustatyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 25 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad tuo atveju jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu. Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalies ir Lietuvos Respublikos BVK 25 straipsnio 2 dalies nuostatos leidžia daryti išvadą, jog bauda į areštą nuteistajam gali būti pakeista tik tuomet kai egzistuoja dvi sąlygos: 1) nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą; 2) nėra galimybių ją išieškoti.
Akivaizdu, jog G. A. 2017 m. gruodžio 15 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės 20 MGL (753,20 Eur) iki šiol nėra pilnai sumokėjęs. Liko neišieškota bausmės - baudos dalis 18 MGL – 687,71 Eur. Nekyla abejonių dėl to, kad G. A. neturi piniginių lėšų kredito įstaigose, neturi nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, jis šiuo metu nedirba, atlieka privalomą karo tarnybą. Vis tik aptartos aplinkybės neleidžia konstatuoti, kad G. A. vengia savo noru sumokėti baudą. Vengimu savo noru sumokėti baudą laikytini tokie tyčiniai veiksmai, kai asmuo, turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba kai turėdamas pajamų visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba kai slepia pajamas, turtą ir pan. Pažymėtina, kad nuteistasis yra dalį sumokėjęs baudos, jis šiuo metu nedirba, atlieka privalomą karo tarnybą, todėl nuteistojo veiksmai, kai jis dėl objektyvios priežasties nedirba ir negauna pajamų baudai sumokėti, nelaikytini vengimu. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta faktų, kurie leistų konstatuoti, jog G. A. vengia sumokėti baudą. Dėl šios priežasties nuteistajam paskirtos baudos keitimas į arešto bausmę yra negalimas.
Taigi, teismui pateikti nuteistojo paaiškinimai ir dokumentai leidžia konstatuoti, kad G. A. neturi piniginių lėšų baudai sumokėti ir nevengia atlikti paskirtos bausmės, todėl G. A. paskirtos 20 MGL (753,20 Eur) nesumokėtos baudos dalis - 18 MGL - 687,71 Eur yra keistina į viešųjų darbų bausmę.
BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad 1 MGL dydžio bauda yra prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms. Taigi, Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu G. A. paskirtos ir neatliktos 20 MGL (753,20 Eur) baudos dalis - 18 MGL – 687,71 Eur keistina į 108 valandų trukmės viešuosius darbus (18 x 6 = 108). Pagal BK 46 straipsnio 2 dalies nuostatas, viešieji darbai skiriami laikotarpiui nuo 1 (vieno) mėnesio iki 1 (vienerių) metų, o nuteistasis atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką – 6 mėnesius neatlygintinai dirbti visuomenės labui 18 valandų per mėnesį.
Teismas, remdamasis išvardintomis aplinkybėmis bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 6 dalimi, bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi ir 362 straipsniu,
n u t a r i a :
antstolės Astos R. Ž. teikimą tenkinti iš dalies.
Nuteistajam G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-314-559/2017, paskirtą 20 MGL (753,20) ir neišieškotą 18 MGL (687,71 Eur) baudą pakeisti į 108 (vieną šimtą aštuonias) valandas viešųjų darbų, įpareigojant juos neatlygintinai išdirbti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį išdirbant po 18 valandų viešųjų darbų.
Nutartis per septynias dienas nuo gavimo gali būti gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėja (parašas) Lina Šafronienė