Civilinė byla Nr. e2-746-601/2023
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00043-2023-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.11.4.2; 3.1.7.11; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.1.9
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. kovo 27 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekonovus“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui ir uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“ dėl viešųjų pirkimų pripažinimo neteisėtais ir jų nutraukimo bei sutarties pripažinimo negaliojančia, išvadą teikianti institucija – Viešųjų pirkimų tarnyba.
Teismas
n u s t a t ė:
I. Ieškovės procesinių dokumentų esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ekonovus“ 2023 m. sausio 19 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydama:
1.1. Pripažinti neteisėtais ir nutraukti atsakovės UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro vykdomus viešuosius konkursus neskelbiamų derybų būdu dėl Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono, Druskininkų, Lazdijų rajono, Prienų rajono ir Varėnos rajono savivaldybių teritorijose susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų pirkimo bei panaikinti atsakovės UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro sprendimą dėl viešojo konkurso laimėtojo;
1.2. Pripažinti negaliojančiomis tarp UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro ir UAB „Kauno švara“ sudarytas sutartis:
- 2022 m. gruodžio 27 d. Viešojo pirkimo sutartį Dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo Nr. 713;
- 2022 m. gruodžio 27 d. Viešojo pirkimo sutartį Dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo Nr. 714;
- 2022 m. gruodžio 27 d. Viešojo pirkimo sutartį Dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo Nr. 715;
- 2022 m. gruodžio 27 d. Viešojo pirkimo sutartį Dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo Nr. 716;
1.3. Priteisti ieškovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Savo procesiniuose dokumentuose ieškovė nurodė, kad ji ir UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras yra sudariusios 2013 m. spalio 24 d. Pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir paslaugų teikimo laikinąją sutartį Nr. 188 ir 2015 m. balandžio 24 d. Pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir paslaugų teikimo laikinąją sutartį Nr. 20150424/133, remiantis kuriomis ieškovė teikė komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugas Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono, Prienų rajono savivaldybių teritorijose. Tačiau 2022 m. pabaigoje ieškovei tapo žinoma, kad atsakovė vykdo viešuosius pirkimus neskelbiamų derybų būdu dėl ieškovės teikiamų paslaugų pirkimo Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono, Prienų rajono savivaldybių teritorijose, o taip pat – Druskininkų, Lazdijų rajono ir Varėnos rajono savivaldybių teritorijose, apie kuriuos ieškovė nebuvo informuota. Vėliau ieškovei tapo žinoma, kad UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras ir UAB „Kauno švara“ pasirašė sutartis dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono ir Prienų rajono savivaldybėse. Ieškovės įsitikinimu, pirkimai buvo vykdomi pažeidžiant imperatyvius Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) reikalavimus ir ieškovės teises ir teisėtus interesus.
3. Ieškovė pažymėjo, kad paslaugų pirkimas neskelbiamų derybų būdu gali būti vykdomas tik tuomet, jeigu egzistuoja visos Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 71 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos sąlygos, tačiau nagrinėjamu atveju neegzistuoja nei viena iš šių sąlygų, todėl šių ginčo pirkimų vykdymas neskelbiamų derybų būdu yra neteisėtas, nes:
3.1. Neegzistuoja ypatingos skubos aplinkybės, kadangi ieškovė teikė komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugas Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono, Prienų rajono savivaldybių teritorijose pagal laikinąsias sutartis Nr. 188 ir Nr. 20150424/133, ir šias paslaugas gali teikti toliau;
3.2. Neegzistuoja įvykis, kurio perkančioji organizacija negalėjo numatyti, t. y. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymas Nr. D1-123 „Dėl pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugos teikimo būtinųjų reikalavimų ir pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutarties būtinųjų sąlygų patvirtinimo“ įsigaliojo 2022 m. gegužės 3 d., todėl negali būti laikomas įvykiu, kurio perkančioji organizacija negalėjo numatyti, juolab, kad ieškovė teikė paslaugas ir po šio teisės akto priėmimo;
3.3. Neegzistuoja aplinkybės, kad tokio pirkimo neįmanoma atlikti atviro, riboto konkurso ar skelbiamų derybų būdais, kadangi pati perkančioji organizacija yra paskelbusi atvirus konkursus dėl tų pačių paslaugų pirkimo. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr. IX-517 2, 4, 4-2, 7, 10, 11-2 straipsnių ir 2 priedo pakeitimo įstatymo 8 straipsnio 7 dalis nustato tik pareigą iki 2022 m. gruodžio 1 d. pradėti pirkimo procedūrą (paskelbti konkursą, kas šiuo atveju ir yra padaryta), o ne jas užbaigti;
3.4. Perkančioji organizacija neteisėtai elgiasi tyčia, kadangi ignoruoja Viešųjų pirkimų tarnybos 2022 m. spalio 10 d. išvadą civilinėje byloje Nr. e2-1337-924/2022, kuria Viešųjų pirkimų tarnyba pripažino, kad viešasis pirkimas neskelbiamų derybų būdu yra neteisėtas.
4. Ieškovė įsitikinusi, kad atsakovių sudarytos sutartys vykdant viešuosius pirkimus neskelbiamų derybų būdu pažeidžia imperatyvias VPĮ nuostatas, todėl turi būti pripažintos negaliojančiomis nuo sudarymo momento remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 1.80 straipsnio 1 dalimi ir 1.81 straipsnio 1 dalimi bei VPĮ 105 straipsnio 1 dalies 1 punktu.
II. Atsakovių procesinių dokumentų esmė
5. Atsakovė UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė nurodė, kad nagrinėjamu atveju buvo neišvengiamai būtina atlikti ginčo pirkimus ypač skubiai dėl įvykio, kurio perkančioji organizacija negalėjo numatyti, t. y., kad viešai paskelbti ir vykdyti atvirieji konkursai dėl Alytaus miesto, Alytaus rajono, Prienų rajono ir Birštono savivaldybių teritorijose susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų teikimo bus sustabdyti, ieškovei kreipiantis į teismą. Juolab, kad 2022 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 162 dalies nuostata, pagal kurią savivaldybės (arba savivaldybių pavedimu – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriai) su gamintojų ir importuotojų organizacijomis, kurioms išduotos pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo licencijos, turi sudaryti Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 10 straipsnyje nurodytas pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutartis, jeigu Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka parenka komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugą teikiančius atliekų tvarkytojus pagal aplinkos ministro patvirtintus būtinuosius reikalavimus, taikomus pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo paslaugos teikimui. Be to, tuo pat metu įsigaliojo ir nauja Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 2 punkto redakcija, kurioje numatyta organizacijų pareiga pasirašyti naujas pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutartis su savivaldybėmis (arba komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriais), šioms atrinkus pakuočių atliekų tvarkytojus (surinkėjus ir vežėjus). O 2022 m. balandžio 29 d. buvo priimtas ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymas Nr. D1-123 „Dėl Pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugos teikimo būtinųjų reikalavimų ir pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutarties būtinųjų sąlygų patvirtinimo“, kuriuo buvo patvirtinti pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugos teikimo būtinieji reikalavimai ir pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutarties būtinosios sąlygos. Tuo tarpu tarp ieškovės ir UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro pasirašytos ir galiojusios laikinosios sutartys neužtikrino būtinųjų reikalavimų tinkamo įgyvendinimo bei pakankamo paslaugų finansavimo, juolab, kad būtinieji reikalavimai įpareigojo organizacijas finansuoti ne tik individualių namų ūkio, bet ir juridinių asmenų pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymą. Anot atsakovės, tai reiškia, jog egzistuoja imperatyvus reikalavimas aprūpinti visus juridinius asmenis pakuočių rūšiavimo konteineriais ir nedelsiant teikti jiems pakuočių atliekų surinkimo paslaugas, tuo tarpu pagal su ieškove sudarytas laikinąsias sutartis Nr. 188 ir Nr. 20150424/133 tai nėra nustatyta.
6. Atsakovė UAB „Kauno švara“ prašo nutraukti bylą, tačiau, jeigu byla būtų nagrinėjama iš esmės – atmesti ieškovės ieškinį visa apimtimi. Atsakovė taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovės įsitikinimu, byloje keliamų reikalavimų tenkinimas nesukeltų ieškovei jokių materialiųjų teisinių padarinių, kadangi ginčo pirkimų procedūros yra pasibaigusios ir atsakovės 2022 m. gruodžio 27 d. pasirašė laikinąsias pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų teikimo sutartis Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono ir Prienų rajono savivaldybių teritorijose. Be to, net jeigu dėl kokių nors priežasčių laikinosios sutartys ir būtų pripažintos neteisėtomis, sutartys su ieškove vis tiek negaliotų. Juolab, kad ieškovė savo pretenzijoje apskritai nekėlė reikalavimo pripažinti laikinąsias pirkimo sutartis neteisėtomis ir jas nutraukti, kas reiškia, kad dėl šių reikalavimų ieškovė nėra pasinaudojusi privaloma išankstine ginčo nagrinėjimo tvarka. Nepaisant to, atsakovė tvirtina, kad ieškovė ieškiniu nesiekia ginti kokius nors savo realius teisėtus subjektinius interesus, kuriuos perkančioji organizacija galėjo pažeisti, bet siekia nesąžiningai, pasinaudodama procesinėmis priemonėmis, pratęsti tarp ieškovės ir perkančiosios organizacijos sudarytų laikinųjų sutarčių Nr. 188 ir Nr. 20150424/133 galiojimą bei atitinkamai tokiu būdu pratęsti pajamų gavimą šių sutarčių pagrindu. Atsakovė atkreipė dėmesį, kad viena sutartis buvo sudaryta dar 2013 m., kita – 2015 m. ir ginčo paslaugas ieškovė Alytaus regione teikė beveik 9 metus, kas kelia atsakovei abejonių dėl tokių sutarčių teisėtumo, nes pagal tuo metu galiojusias VPĮ redakcijas, viešųjų pirkimų sutarčių trukmės negalėjo viršyti 3 metų, išskyrus išimtinius, Vyriausybės nustatytus atvejus. Be to, atsakovė abejoja, ar šios sutartys apskritai buvo sudarytos taikant VPĮ reikalavimus, nors pagrindo netaikyti VPĮ jų sudarymui niekada nebuvo.
III. Kitų proceso dalyvių procesinių dokumentų esmė
7. Viešųjų pirkimų tarnyba savo išvadoje nurodė, kad perkančioji organizacija, grįsdama neskelbiamų derybų būdą, nepaaiškino, kaip priimti ar naujai įsigalioję teisės aktai apribojo galimybę viešuosius pirkimus atlikti skelbiamų pirkimų būdais. Juolab, kad neaišku kokios nenumatytos aplinkybės lėmė ypatingą skubą, jeigu aktualūs įstatymų pakeitimai įsigaliojo nuo 2022 m. sausio 1 d. (išskyrus Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymą Nr. D1-123 „Dėl Pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugos teikimo būtinųjų reikalavimų ir pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutarties būtinųjų sąlygų patvirtinimo“, kuris įsigaliojo 2022 m. gegužės 3 d.), kai ginčo pirkimai neskelbiamų derybų būdu buvo pradėti vykdyti tik 2022 m. gruodžio 19 d. Tuo tarpu tai, kad ieškovė buvo pradėjusi teisminius ginčus dėl viešųjų pirkimų, kuriais buvo siekiama įsigyti Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono ir Prienų rajono savivaldybių teritorijose susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas, anot Tarnybos, per se nėra laikytina aplinkybe, pagrindžiančia būtinybę viešojo pirkimo procedūras vykdyti neskelbiamų derybų būdu dėl ypatingos skubos. Atsižvelgiant į tai, Tarnybos įsitikinimu, bylos nagrinėjimo metu turėtų būti įvertinti šie aspektai:
1.1. Ar tikrai tarp ieškovės ir perkančiosios organizacijos sudarytos ir vykdomos laikinosios sutartys Nr. 188 ir Nr. 20150424/133 neužtikrino perkančiosios organizacijos poreikių dėl reikalingų paslaugų gavimo iki kol bus atliktos viešojo pirkimo procedūros atviro konkurso būdu;
1.2. Tos pačios viešųjų pirkimų, kuriais buvo siekiama įsigyti Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono ir Prienų rajono savivaldybių teritorijose susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas, procedūros, dėl kurių kilo teisminiai ginčai, lėmę perkančiosios organizacijos sprendimus vykdyti ginčo pirkimus neskelbiamų derybų būdu, buvo pradėtos vykdyti tik 2022 m. spalio mėnesį, nors būtinuosius reikalavimus nustatantys teisės aktai įsigaliojo 2022 m. sausio 1 d. ir 2022 m. gegužės 3 d.;
1.3. Nors perkančioji organizacija sprendimą vykdyti ginčo pirkimus neskelbiamų derybų būdu grindžia prasidėjusiais teisminiais ginčais, byloje nėra jokių duomenų nei apie tokius teisminius ginčus, nei apie perkančiosios organizacijos vykdytus viešuosius pirkimus skelbiamais pirkimo būdais;
1.4. Ar yra priežastinis ryšys tarp skubos ir nenumatytų aplinkybių. Šiuo aspektu reikia nustatyti, ar būtent perkančiosios organizacijos nurodytos nenumatytos aplinkybės lėmė itin didelę skubą bei tai, ar skuba nėra pernelyg nutolusi nuo nenumatytų aplinkybių.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
IV. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Ieškovė UAB „Ekonovus“, atsakovė UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras ir viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) „Žaliasis taškas“ 2013 m. spalio 24 d. sudarė Pakuočių atliekų tvarkymo ir organizavimo teikimo laikinąją sutartį Nr. 188 dėl pakuočių atliekų tvarkymo Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono, Prienų rajono savivaldybių teritorijose. Šios sutarties 13.3 punkte numatyta, kad paslaugos pagal šią sutartį teikiamos iki kol sutarties pagrindu paslaugas pradės teikti UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras ar VšĮ „Žaliasis taškas“ teisės aktų nustatyta tvarka parinktas naujas atitinkamų paslaugų teikėjas.
9. Ieškovė UAB „Ekonovus“, atsakovė UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras ir VšĮ „Gamtos ateitis“ 2015 m. balandžio 21 d. sudarė Pakuočių atliekų tvarkymo ir organizavimo teikimo laikinąją sutartį Nr. 20150424/133 dėl pakuočių atliekų tvarkymo Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono, Prienų rajono savivaldybių teritorijose. Šios sutarties 13.3 punkte numatyta, kad paslaugos pagal šią sutartį teikiamos iki kol sutarties pagrindu paslaugas pradės teikti UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras ar VšĮ „Gamtos ateitis“ teisės aktų nustatyta tvarka parinktas naujas atitinkamų paslaugų teikėjas.
10. Atsakovė UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras 2022 m. spalio 23 d. Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) paskelbė ir atviro konkurso būdu vykdo tarptautinės vertės viešąjį pirkimą Nr. 631588 „Alytaus miesto savivaldybės teritorijoje susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslauga“. Viešojo pirkimo komisija 2022 m. gruodžio 7 d. nustatė pasiūlymų eilę ir ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, konkurso laimėtoju paskelbė UAB „Kauno švara“ pasiūlymą ir pasiūlė sudaryti sutartį su laimėtoju suėjus sutarties atidėjimo terminui. UAB „Ekonovus“ 2022 m. gruodžio 19 d. pateikė perkančiajai organizacijai pretenziją dėl pasiūlymų eilės, kurią perkančioji organizacija 2023 m. sausio 5 d. atmetė kaip nepagrįstą, o 2023 m. sausio 13 d. gavo pranešimą apie teisme priimtą UAB „Ekonovus“ ieškinį atsakovei UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui dėl šiame pirkime priimtų sprendimų.
11. Atsakovė UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras 2022 m. spalio 27 d. CVP IS paskelbė ir atviro konkurso būdu vykdo tarptautinės vertės viešąjį pirkimą Nr. 633927 „Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslauga“. Viešojo pirkimo komisija 2022 m. gruodžio 9 d. nustatė pasiūlymų eilę ir ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, konkurso laimėtoju paskelbė UAB „Kauno švara“ pasiūlymą ir pasiūlė sudaryti sutartį su laimėtoju suėjus sutarties atidėjimo terminui. UAB „Ekonovus“ 2022 m. gruodžio 19 d. pateikė perkančiajai organizacijai pretenzijas dėl nepagrįsto atsisakymo leisti dalyviui susipažinti su UAB „Kauno švara“ paslaugos kainos paskaičiavimo dokumentais, pasiūlymų eilės bei antrosios pasiūlymų eilės vietos laimėtojo pasiūlymo dokumentų nepateikimo, kurias perkančioji organizacija 2023 m. sausio 5 d. atmetė kaip nepagrįstas, o 2023 m. sausio 19 d. gavo pranešimą apie teisme priimtą UAB „Ekonovus“ ieškinį atsakovei UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui dėl šiame pirkime priimtų sprendimų.
12. Atsakovė UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras 2022 m. spalio 28 d. CVP IS paskelbė ir atviro konkurso būdu vykdo tarptautinės vertės viešąjį pirkimą Nr. 634232 „Birštono savivaldybės teritorijoje susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslauga“. Viešojo pirkimo komisija 2022 m. gruodžio 13 d. nustatė pasiūlymų eilę ir ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, konkurso laimėtoju paskelbė UAB „Kauno švara“ pasiūlymą ir pasiūlė sudaryti sutartį su laimėtoju suėjus sutarties atidėjimo terminui. UAB „Ekonovus“ 2022 m. gruodžio 19 d. pateikė perkančiajai organizacijai pretenzijas dėl nepagrįsto atsisakymo leisti dalyviui susipažinti su UAB „Kauno švara“ paslaugos kainos paskaičiavimo dokumentais bei pasiūlymų eilės, kurias perkančioji organizacija 2023 m. sausio 5 d. atmetė kaip nepagrįstas, o 2023 m. sausio 19 d. gavo pranešimą apie teisme priimtą UAB „Ekonovus“ ieškinį atsakovei UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui dėl šiame pirkime priimtų sprendimų.
13. Atsakovė UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras 2022 m. spalio 29 d. CVP IS paskelbė ir atviro konkurso būdu vykdo tarptautinės vertės viešąjį pirkimą Nr. 634411 „Prienų rajono savivaldybės teritorijoje susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslauga“. Viešojo pirkimo komisija 2022 m. gruodžio 13 d. nustatė pasiūlymų eilę ir ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, konkurso laimėtoju paskelbė UAB „Kauno švara“ pasiūlymą ir pasiūlė sudaryti sutartį su laimėtoju suėjus sutarties atidėjimo terminui. UAB „Ekonovus“ 2022 m. gruodžio 22 d. pateikė perkančiajai organizacijai pretenzijas dėl nepagrįsto atsisakymo leisti dalyviui susipažinti su UAB „Kauno švara“ paslaugos kainos paskaičiavimo dokumentais bei pasiūlymų eilės, kurias perkančioji organizacija 2023 m. sausio 5 d. atmetė kaip nepagrįstas, o 2023 m. sausio 19 d. gavo pranešimą apie teisme priimtą UAB „Ekonovus“ ieškinį atsakovei UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui dėl šiame pirkime priimtų sprendimų.
14. Atsakovė UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras 2022 m. gruodžio 19 d. pradėjo vykdyti viešojo pirkimo „Laikinoji Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono ir Prienų rajono savivaldybių teritorijoje susidarančių pakuočių atliekų surinkimo vežimo paslauga“ procedūras neskelbiamų derybų būdu. Įvykdžiusi šias derybas, perkančioji organizacija 2022 m. gruodžio 27 d. su atsakove UAB „Kauno švara“ pasirašė: (i) viešojo pirkimo sutartį „Dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo“ Nr.713, kuria UAB „Kauno švara“ įsipareigojo teikti komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų surinkimo Alytaus miesto savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo, konteinerių tuštinimo, konteinerių pastatymo, keitimo ir nuėmimo, konteinerių aptarnavimo duomenų valdymo ir teikimo į informacinę sistemą ir atliekų turėtojų informavimo paslaugas; (ii) viešojo pirkimo sutartį „Dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo“ Nr. 714, kuria UAB „Kauno švara“ įsipareigojo teikti komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų surinkimo Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo, konteinerių tuštinimo, konteinerių pastatymo, keitimo ir nuėmimo, konteinerių aptarnavimo duomenų valdymo ir teikimo j informacinę sistemą ir atliekų turėtojų informavimo paslaugas; (iii) viešojo pirkimo sutartį „Dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo“ Nr. 715, kuria UAB „Kauno švara“ įsipareigojo teikti komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų surinkimo Birštono savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo, konteinerių tuštinimo, konteinerių pastatymo, keitimo ir nuėmimo, konteinerių aptarnavimo duomenų valdymo ir teikimo į informacinę sistemą ir atliekų turėtojų informavimo paslaugas; (iv) viešojo pirkimo sutartį „Dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo“ Nr.716, kuria UAB „Kauno švara“ įsipareigojo teikti komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų surinkimo Prienų rajono savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo, konteinerių tuštinimo, konteinerių pastatymo, keitimo ir nuėmimo, konteinerių aptarnavimo duomenų valdymo ir teikimo į informacinę sistemą ir atliekų turėtojų informavimo paslaugas.
15. Atsakovė UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras 2022 m. gruodžio 19 d. pradėjo vykdyti viešojo pirkimo „Laikinoji Varėnos rajono ir Lazdijų rajono savivaldybių teritorijoje susidarančių pakuočių atliekų surinkimo vežimo paslauga“ procedūras neskelbiamų derybų būdu. Įvykdžiusi šias derybas, perkančioji organizacija 2022 m. gruodžio 29 d. su UAB „Ecoservice projektai“ sudarė viešojo pirkimo sutartį „Dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo“ Nr. 725, kuria UAB „Ecoservice projektai“ įsipareigojo teikti komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų surinkimo Varėnos rajono savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo, konteinerių tuštinimo, konteinerių pastatymo, keitimo ir nuėmimo, konteinerių aptarnavimo duomenų valdymo ir teikimo į informacinę sistemą ir atliekų turėtojų informavimo paslaugas. UAB „Ecoservice projektai“ 2022 m. gruodžio 22 d. pateikė perkančiajai organizacijai pasiūlymą „Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslauga“, tačiau dalyvis pasiūlė per didelę perkančiajai organizacijai kainą, todėl laikinoji sutartis dėl paslaugos teikimo pastarojoje teritorijoje, nebuvo pasirašyta.
16. Atsakovė UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras 2022 m. gruodžio 19 d. pradėjo vykdyti viešojo pirkimo „Laikinoji Druskininkų savivaldybės teritorijoje susidarančių pakuočių atliekų surinkimo vežimo paslauga“ procedūras neskelbiamų derybų būdu. Įvykdžiusi šias derybas, perkančioji organizacija 2022 m. gruodžio 23 d. su UAB „Druskininkų komunalinis ūkis“ sudarė viešojo pirkimo sutartį „Dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo“ Nr. 712, kuria UAB „Druskininkų komunalinis ūkis“ įsipareigojo teikti komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų surinkimo Druskininkų savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo, konteinerių tuštinimo, konteinerių pastatymo, keitimo ir nuėmimo, konteinerių aptarnavimo duomenų valdymo ir teikimo į informacinę sistemą ir atliekų turėtojų informavimo paslaugas.
17. Ieškovė 2023 m. sausio 3 d. pareiškė perkančiajai organizacijai pretenziją, kuria prašė: (i) nedelsiant sustabdyti Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono, Druskininkų, Lazdijų rajono, Prienų rajono ir Varėnos rajono savivaldybių teritorijose susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų pirkimo neskelbiamų derybų būdu procedūras; (ii) nutraukti Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono, Druskininkų, Lazdijų rajono, Prienų rajono ir Varėnos rajono savivaldybių teritorijose susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų pirkimo neskelbiamų derybų būdu procedūras ir nesudaryti paslaugų teikimo sutarčių su pirkimo laimėtojais; (iii) nedelsiant, tačiau ne vėliau kaip per 5 dienas nuo pretenzijos išsiuntimo, pateikti Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono, Druskininkų, Lazdijų rajono, Prienų rajono ir Varėnos rajono savivaldybių teritorijose susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų pirkimo dokumentus, sprendimus dėl pirkimo laimėtojų ir įrodomus, patvirtinančius, kad savivaldybės įgaliojo perkančiąją organizaciją vykdyti atliekų tvarkytojų parinkimo konkursus. Perkančioji organizacija 2023 m. sausio 17 d. pateikė atsakymą į pretenziją, kurioje nurodė, kad netenkina pretenzijos ir kad ji su UAB „Kauno švara“ pasirašė sutartį dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono ir Prienų rajono savivaldybėse.
18. Taigi, iš byloje dalyvaujančių asmenų procesinių dokumentų turinio aptartų faktinių aplinkybių kontekste matyti, kad ginčas šioje byloje yra kilęs dėl perkančiosios organizacijos sprendimų vykdyti viešuosius pirkimus neskelbiamų derybų būdu. Atsakovė UAB „Kauno švara“ byloje taip pat kelia klausimus dėl privalomos ikiteisminės ginčų nagrinėjimo tvarkos laikymosi ir materialiųjų teisinių padarinių ieškovei.
Dėl pretenzija nustatytų ginčo ribų
19. CPK 4232 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tiekėjas arba ekonominės veiklos vykdytojas, prieš kreipdamasis į teismą, turi laikytis, be kita ko, VPĮ nustatytos privalomos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Pagal VPĮ 101 straipsnio 3 dalį tiekėjas, norėdamas iki pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties sudarymo teisme ginčyti perkančiosios organizacijos sprendimus ar veiksmus, pirmiausia raštu (faksu, elektroninėmis priemonėmis arba pasirašytinai per pašto paslaugos teikėją ar kitą tinkamą vežėją) turi pateikti pretenziją perkančiajai organizacijai. Pagal CPK 4232 straipsnio 2 dalį, ieškinyje negali būti reiškiami reikalavimai, kurie nebuvo keliami tiekėjo arba ekonominės veiklos vykdytojo kreipimesi, pareikštame išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka, išskyrus atvejus, kai šių reikalavimų ieškovas negalėjo kelti kreipimosi padavimo metu. Ieškinio pagrindas turi sutapti su tiekėjo arba ekonominės veiklos vykdytojo kreipimesi, pareikštame išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka, nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, kuriomis buvo grindžiamas tas kreipimasis, išskyrus atvejus, kai šių aplinkybių ieškovas negalėjo nurodyti kreipimosi padavimo metu (CPK 4232 straipsnio 3 dalis).
20. Kaip minėta šio sprendimo 17 punkte, ieškovė 2023 m. sausio 3 d. pretenzijoje prašė nutraukti Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono, Druskininkų, Lazdijų rajono, Prienų rajono ir Varėnos rajono savivaldybių teritorijose susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų pirkimo neskelbiamų derybų būdu procedūras ir nesudaryti paslaugų teikimo sutarčių su pirkimo laimėtojais. Tuo tarpu šioje civilinėje byloje reikalauja ne tik nutraukti viešuosius konkursus neskelbiamų derybų būdu dėl Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono, Druskininkų, Lazdijų rajono, Prienų rajono ir Varėnos rajono savivaldybių teritorijose susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų pirkimo, bet ir panaikinti perkančiosios organizacijos sprendimą dėl viešojo konkurso laimėtojo bei pripažinti negaliojančiomis tarp UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro ir UAB „Kauno švara“ 2022 m. gruodžio 27 d. sudarytas sutartis dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinųjų paslaugų teikimo. Vis dėlto, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad ieškovė netinkamai laikėsi išankstinės ginčų nagrinėjimo tvarkos (ne dėl visų ieškinyje pareikštų reikalavimų), kadangi ginčijami pirkimai buvo vykdomi neskelbiamų derybų būdu, apie kurių vykdymą, tame tarpe ir jų eigą bei jų metu priimtus sprendimus, ieškovė nebuvo informuota nei tiesiogiai (pavyzdžiui pateikiant kvietimą pateikti pasiūlymą), nei, juo labiau, netiesiogiai (pavyzdžiui, paskelbiant viešai CVP IS). Todėl, nepaisant to, kad pretenzijos pateikimo metu ginčijamos laikinosios sutartys jau buvo pasirašytos, tai nesudaro pagrindo daryti išvadą, jog ieškovė neabejotinai žinojo ar turėjo žinoti apie jų pasirašymą. Taigi, šiuo atveju yra susidariusi CPK 4232 straipsnio 2 dalyje numatyta situacija, kuomet ieškovė pretenzijos pateikimo metu negalėjo kelti reikalavimų, susijusių su pirkimų nugalėtojų paskelbimu ir pirkimo sutarčių sudarymu. Ir tai reiškia, kad ieškovė turi teisę ieškinyje formuluoti reikalavimus, kurių neturėjo galimybės suformuluoti pretenzijoje.
21. Negana to, šiame kontekste pažymėtina, kad kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog teismui konstatavus perkančiosios organizacijos veiksmų neteisėtumą, būtina pasisakyti dėl tokių veiksmų padarinių. Taigi, net jeigu ieškovė ir neprašytų panaikinti ginčo viešųjų pirkimų pagrindu sudarytų laikinųjų sutarčių, teismas dėl jų galiojimo turėtų spręsti ex officio (savo iniciatyva) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-577-415/2016, 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-23-248/2017, 2021 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-151-969/2021).
Dėl materialinio teisinio suinteresuotumo
22. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad viešųjų pirkimų ginčų bylose pirmiausiai reikia nustatyti ieškovo teisinį suinteresuotumą, ypač jei dalyvaujantys byloje asmenys atskirai kelia tokį teisės klausimą, ir įvertinti, ar bylos nagrinėjimo objektas ir ginčo nagrinėjimo teisinė prasmė nėra išnykusi (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-86-916/2020, 2020 m. balandžio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-78-248/2020 ir kt.).
23. Tiekėjo teisinis suinteresuotumas kasacinio teismo praktikoje apibrėžiamas kaip tiekėjo suinteresuotumas viešojo pirkimo sutarties sudarymu ir finansinio atlygio už suteiktas paslaugas, pristatytas prekes ar atliktus darbus gavimu, tačiau nereiškia kitokios naudos ar kitokio pobūdžio suinteresuotumo pirkimo rezultatu. Atsižvelgiant į tai, teisė ginčyti perkančiojo subjekto veiksmus siejama su intereso sudaryti viešojo pirkimo sutartį gynimu, kai dėl perkančiojo subjekto veiksmų atitinkamas tiekėjas neteisėtai ribojamas ar jam neleidžiama sudaryti sutarties, arba turtinės padėties atkūrimu, ypač kai šio intereso jau nebeįmanoma įgyvendinti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-300-378/2020, 2021 m. sausio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-184-248/2021).
24. Atsakovė UAB „Kauno švara“ nurodė, kad ginčo pirkimų procedūros yra pasibaigusios ir atsakovės yra pasirašiusios laikinąsias pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų teikimo sutartis Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono ir Prienų rajono savivaldybių teritorijose. Tačiau vien viešojo pirkimo procedūrų pasibaigimo sudarant viešojo pirkimo sutartį faktas negali lemti kito tiekėjo materialaus teisinio suinteresuotumo ginčyti tokio pirkimo procedūras. Kaip minėta, teismui konstatavus perkančiosios organizacijos veiksmų neteisėtumą, būtina pasisakyti dėl tokių veiksmų padarinių. Taigi, net ir esant sudarytai viešojo pirkimo sutarčiai, kitas tiekėjas turi teisę ginčyti viešojo pirkimo procedūras ir siekti ne tik tokio pirkimo pasėkoje sudarytos sutarties pripažinimo negaliojančia, bet ir kitų teisinių padarinių (pavyzdžiui, žalos atlyginimo, sudarytos sutarties termino sutrumpinimo ir pan.). Dėl to, šioje byloje nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovėms ginčo pirkimuose sudarius sutartis, ieškovės teisinis suinteresuotumas išnyko.
25. Kita vertus, nagrinėjamoje byloje, kaip jau minėta šiame sprendime, ieškovė UAB „Ekonovus“ Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono, Prienų rajono savivaldybių teritorijose iki ginčijamų sutarčių sudarymo teikė pakuočių atliekų tvarkymo paslaugas laikinųjų sutarčių Nr. 188 ir Nr. 20150424/133 pagrindu. Taigi, ieškovė, netekusi teisės teikti paslaugas nurodytose savivaldybėse ir tuo pačiu gauti pajamas už paslaugų teikimą, neabejotinai turi teisinį suinteresuotumą kvestionuoti viešuosius pirkimus, vykdytus neskelbiamų derybų būdu šiose savivaldybėse, tame tarpe ir jų pagrindu sudarytas laikinąsias sutartis. Tačiau ieškovė nei viename iš savo procesinių dokumentų nepagrindė savo suinteresuotumo ginčyti viešuosius pirkimus, vykdytus neskelbiamų derybų būdu dėl laikinų Druskininkų, Lazdijų rajono ir Varėnos rajono savivaldybių teritorijose susidarančių pakuočių atliekų surinkimo vežimo paslaugų įsigijimo. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad ieškovė neįrodė, jog perkančioji organizacija, vykdydama minėtus viešuosius pirkimus, pažeidė jos subjektines teises, nepagrindė, kad tokios teisės būtų apgintos ieškinį šioje dalyje patenkinus (nutraukus neskelbiamų derybų būdu vykdytus pirkimus dėl Druskininkų, Lazdijų rajono ir Varėnos rajono savivaldybių teritorijose susidarančių pakuočių atliekų surinkimo vežimo paslaugų įsigijimo). Dėl to, kas išdėstyta, ieškovei nepripažįstamas teisinis suinteresuotumas kvestionuoti perkančiosios organizacijos vykdytus viešuosius pirkimus dėl laikinųjų Druskininkų, Lazdijų rajono ir Varėnos rajono savivaldybių teritorijose susidarančių pakuočių atliekų surinkimo vežimo paslaugų įsigijimo. Todėl šioje dalyje civilinė byla nutrauktina kaip nenagrinėtiną teisme CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu.
Dėl ginčo esmės
26. Perkančiajai organizacijai nustatyta imperatyvioji pareiga užtikrinti, kad, atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją, būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų bei kitų įstatymo reikalavimų įgyvendinant pirkimų tikslą – sudaryti viešojo pirkimo sutartį, leidžiančią įsigyti perkančiajai organizacijai ar tretiesiems asmenims reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai panaudojant lėšas. VPĮ yra įtvirtinti šie galimi viešųjų pirkimų būdai: atviras konkursas, ribotas konkursas, skelbiamos derybos, konkurencinis dialogas, neskelbiamos derybos bei inovacijų partnerystė. Nagrinėjamu atveju perkančioji organizacija pakuočių atliekų surinkimo vežimo paslaugas įsigijo neskelbiamų derybų būdu, t. y. kai perkantieji subjektai neprivalo skelbti apie pirkimo vykdymą, viešinti pirkimo dokumentų, o gali pasirinkti konkrečius tiekėjus, kurie kviečiami pateikti pasiūlymus ir su kuriais yra deramasi.
27. Sprendžiant dėl šio būdu pasirinkimo teisėtumo ir pagrįstumo pažymėtina, kad pagal VPĮ 71 straipsnio 1 dalies 3 punktą, prekės, paslaugos ar darbai neskelbiamų derybų būdu gali būti perkami, kai yra bent viena iš šių sąlygų: (i) jeigu neišvengiamai būtina pirkimą atlikti ypač skubiai dėl įvykio, kurio perkančioji organizacija negalėjo numatyti, (ii) kai tokio pirkimo neįmanoma atlikti atviro, riboto konkurso ar skelbiamų derybų būdais šiame įstatyme nustatytais terminais. Be to, aplinkybės, kuriomis grindžiama ypatinga skuba, jokiu būdu negali priklausyti nuo perkančiosios organizacijos.
28. Pagal nusistovėjusią Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką neskelbiamų derybų procedūra gali būti taikoma tik tada, kai įvykdomos trys kumuliacinės (taikomos kartu) sąlygos: a) turi įvykti nenumatomas įvykis; b) turi susidėti ypatingos skubos aplinkybės, dėl kurių neįmanoma laikytis kitoms procedūroms nustatytų terminų; c) turi būti priežastinis ryšys tarp nenumatomo įvykio ir dėl to atsiradusios ypatingos skubos. Jei nenustatoma bent vienos iš nurodytų sąlygų, perkančiosios organizacijos negali nesilaikyti direktyvų nuostatų, susijusių būtent su paskelbimu apie pirkimą (žr., 1992 m. kovo 18 d. sprendime, priimtame byloje Nr. C-24/91 Komisija prieš Ispaniją, ir 1993 m. rugpjūčio 2 d. sprendime, priimtame byloje Nr. C-107/92 Komisija prieš Italiją, ir kt.).
29. Nenumatytais įvykiais reikėtų laikyti tokius įvykius, kurie neapsakomai viršija įprastines ekonominio ir socialinio gyvenimo ribas, pavyzdžiui, žemės drebėjimai ar potvyniai (žr. mutatis mutandis Teisingumo Teismo 2013 m. birželio 20 d. nutartį Consiglio Nazionale degli Ingegneri, C-352/12). Be to, vertinant aplinkybių, galbūt pateisinančių šį pirkimo būdą, chronologiją (t. y. nuo sužinojimo apie poreikį pirkimo objektu iki viešojo pirkimo sutarties sudarymo) ir sprendžiant apie priežastinį ryšį tarp ypatingos skubos ir nenumatytų įvykių, gali būti nustatyta, kad ir kokia galėtų būti atliktinų darbų (teiktinų paslaugų) skuba, ji nėra nenumatytų įvykių padarinys (pagal analogiją Teisingumo Teismo 1988 m. rugsėjo 27 d. sprendimas Komisija prieš Italiją, 194/88 R). Be to, kaip ne kartą pažymėjo Teisingumo Teismas, vertinant neskelbiamų derybų procedūros taikymo teisėtumą, reikia atsižvelgti ir į tai, ar nenumatytų įvykių sukelta skuba lemia perkančiosios organizacijos negalimumą pirkimą vykdyti viešųjų pirkimų direktyvoje nurodytais terminais, įskaitant ir pagreitintą procedūrą, bei į perkančiosios organizacijos veiksmus, kurių ji galėjo imtis, tačiau jų nesiėmė, siekdama kuo anksčiau paskelbti apie pirkimą arba sumažinti nustatytus paskelbimo terminus (pirmiau nurodytas Teisingumo Teismo sprendimas Komisija prieš Ispaniją, C-24/91; 2004 m. lapkričio 18 d. sprendimas Komisija prieš Vokietiją, C-126/03).
30. Teismas sutinka su ieškovės ir Viešųjų pirkimų tarnybos argumentais, kad aukščiau minėtos sąlygos vykdyti viešuosius pirkimus neskelbiamų derybų būdu nagrinėjamu atveju neegzistavo. Teismo vertinimu, nebuvo jokios ypatingos skubos vykdyti ginčo pirkimus. Ir, nors perkančioji organizacija tvirtina, kad būtent teisės aktų pasikeitimai lėmė ypatingą skubą šiuo atveju, sutikti su šiuo argumentu nėra jokio pagrindo. Kaip ir nurodė pati perkančioji organizacija, tiek Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 162 dalis, tiek Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 2 punkto nauja redakcija įsigaliojo 2022 m. sausio 1 d. Atitinkamai tai numatantys įstatymai buvo priimti dar anksčiau, t. y. 2021 m. birželio 17 d.
31. Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 162 dalis nustatė, kad „Savivaldybės (arba savivaldybių pavedimu – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriai) su gamintojų ir importuotojų organizacijomis, kurioms išduotos pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo licencijos, sudaro Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 10 straipsnyje nurodytas pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutartis, jeigu Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka parenka komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugą teikiančius atliekų tvarkytojus pagal aplinkos ministro patvirtintus būtinuosius reikalavimus, taikomus pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo paslaugos teikimui“.
32. Nauja Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 2 punkto redakcija nustatė organizacijų pareigą sudaryti sutartis „<...> pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutartis su visomis tokius pakuočių atliekų tvarkytojus parinkusiomis savivaldybėmis (arba savivaldybių pavedimu – su komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriais) ir jų parinktais pakuočių atliekų tvarkytojais. <...> Jeigu organizacija per vieną kalendorinį mėnesį nuo dienos, kai savivaldybė (arba savivaldybės pavedimu – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius) ją informavo apie savivaldybės (arba savivaldybės pavedimu – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriaus) šiame punkte nustatyta tvarka parinktus pakuočių atliekų tvarkytojus, nepasirašo pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutarties ar, pasirašiusi šią sutartį, nevykdo šioje sutartyje numatyto įsipareigojimo finansuoti pakuočių atliekų rūšiuojamojo surinkimo sistemos veikimą pagal aplinkos ministro nustatytus būtinuosius reikalavimus, pakuočių atliekų rūšiuojamojo surinkimo sistemos veikimas pagal aplinkos ministro nustatytus būtinuosius reikalavimus Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka finansuojamas iš lėšų, gautų pagal šio straipsnio 51 dalyje nurodytus finansavimo dokumentu“.
33. Aplinkos ministras 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. D-l-123 patvirtino Pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugos teikimo būtinuosius reikalavimus ir pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutarties būtinąsias sąlygaskurie pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymui yra taikomi nuo Įsakymo įsigaliojimo dienos, t. y. 2022 m. gegužės 3 d. Negana to, ministras šiuo įsakymu nustatė, kad iki 2023 m. gruodžio 31 d. visos šio įsakymo 2 punkte nurodytų paslaugų (komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų ir antrinių žaliavų rūšiuojamojo surinkimo savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje ir šių atliekų vežimo paslaugos teikimas ir pakuočių atliekų ir antrinių žaliavų rūšiuojamojo surinkimo sistemos infrastruktūros įrengimo, priežiūros, atnaujinimo ir plėtros paslaugų teikimas) nuo 2024 m. sausio 1 d. šio įsakymo 2 punkte nurodytų paslaugų išlaidų finansavimas paskirstymas keičiamas šio įsakymo 2.2 punkte nustatytu būdu.
34. Iš sprendimo 31–34 punktų turinio matyti, kad perkančioji organizacija neabejotinai žinojo ne tik apie pareigą sudaryti naujas pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutartis, bet ir visus terminus, vėliausiai nuo 2022 m. gegužės 3 d., tačiau viešuosius pirkimus neskelbiamų derybų būdu dėl laikinųjų pakuočių atliekų surinkimo vežimo paslaugų įsigijimo pradėjo vykdyti tik 2022 m. gruodžio 19 d., kas neleidžia teismui spręsti apie pačios perkančiosios organizacijos aktyvius veiksmus, kurių ji ėmėsi, siekdama kuo anksčiau įgyvendinti teisės aktų reikalavimus. Taigi, perkančiosios organizacijos neveikimas negali pateisinti iš esmės išimtinio pirkimo būdo pasirinkimą nagrinėjamu atveju. Ir, nors perkančioji organizacija taip pat tvirtina, kad ji tik 2022 m. gruodžio 19 d. inicijavo ginčo pirkimus, nes anksčiau, neva negalėjo numatyti, kad ieškovė ginčys 2022 m. spalio mėnesį paskelbtų atvirojo konkurso būdu vykdytų viešųjų pirkimų procedūra, pabrėžtina, kad ir šie pirkimai negali būti laikomi paskelbtais per protingą laiką nuo aukščiau minėtų teisės aktų reikalavimų pasikeitimo. Juolab, kad perkančioji organizacija šiuo atveju yra savo srities profesionalė, savo veikloje organizuojanti ir vykdanti daug viešųjų pirkimų, todėl turėjo tinkamai ruoštis ir laiku inicijuoti viešojo pirkimo procedūras, tame tarpe įvertindama aplinkybes, kad vykdant bet kurį viešąjį pirkimą, neatmestina galimybė, jog galima nespėti laiku pasirašyti sutarties dėl kokių nors priežasčių (pavyzdžiui, tiekėjų mažo suinteresuotumo, tiekėjų teikiamų pretenzijų, teismo proceso ir pan.), viešojo pirkimo procedūros gali užsitęsti arba jos gali pasibaigti nesudarius sutarties. Todėl perkančiosios organizacijos argumentai, jog viena iš aplinkybių, lėmusių ginčo pirkimų vykdymą, buvo ieškovės pradėti teisminiai ginčai dėl atvirojo konkurso būdu vykdomų viešųjų pirkimų per se nėra laikytina aplinkybe, pagrindžiančia būtinybę viešojo pirkimo procedūras vykdyti neskelbiamų derybų būdu dėl ypatingos skubos.
35. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei padarytas išvadas akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju perkančioji organizacija nepagrįstai inicijavo ir vykdė viešuosius konkursus neskelbiamų derybų būdu dėl Alytaus miesto, Alytaus rajono, Birštono ir Prienų rajono savivaldybių teritorijose susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų pirkimo. Tačiau, kadangi šių viešųjų pirkimų procedūros jau yra pasibaigusios, nutraukti šiuos pirkimu nėra teisinio pagrindo.
36. Lietuvos teismų, įskaitant kasacinį teismą, praktikoje nagrinėjant tiekėjų ir perkančiųjų organizacijų ginčus, kai nustatomas pirkėjo atitinkamų pareigų pažeidimas, esant sudarytai viešojo pirkimo sutarčiai, galimai siekiant kuo mažiau neigiamų padarinių, paprastai (dažniausiai) neteisėtai sudarytas sandoris išsaugomas, o perkančiajai organizacijai skiriama bauda arba sutrumpinamas sutarties terminas. Vis dėlto, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė šiose savivaldybėse ilgą laiką teikė pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas 2013 m. spalio 24 d. Pakuočių atliekų tvarkymo ir organizavimo teikimo laikinosios sutarties Nr. 188 ir 2015 m. balandžio 21 d. Pakuočių atliekų tvarkymo ir organizavimo teikimo laikinosios sutarties Nr. 20150424/133 pagrindu, taip pat tai, kad atsakovės jau yra sudariusios viešųjų pirkimų sutartis dėl pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo atvirų konkursų būdu vykdytuose pirkimuose, kurių įsigaliojimas numatytas nuo to momento, kai ją pasirašo visų šalių atstovai (šiuo atveju paskutiniosios sutarties šalies atstovas sutartis pasirašė 2023 m. kovo 7 d.), ieškovės ginčijamų pirkimo sutarčių Nr. 713, Nr. 714, Nr. 715 ir Nr. 716 dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinųjų paslaugų teikimo panaikinimas nesukels arba sukels ne itin daug neigiamų padarinių ir yra teisingiausias šiuo atveju (neteisėtų pirkimų pagrindų sudarytos sutartys pripažintinos negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
37. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
38. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ne tik tiekėjams, bet ir perkančiosioms organizacijoms keliami profesionalumo reikalavimai (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-178-469/2021 33 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką). Perkančiosios organizacijos privalo objektyviai ir kruopščiai vykdyti viešojo pirkimo procedūras, užtikrinti viešųjų pirkimų principų laikymąsi ir tikslo pasiekimą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-656/2013). Už VPĮ tinkamą vykdymą ir pasiektus rezultatus pirmiausia atsakinga būtent perkančioji organizacija. Jei ši nevykdo iš VPĮ kylančių pareigų ar jas vykdo netinkamai, būtent jai turi tekti neigiami padariniai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2011; 2021 m. sausio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-178-469/2021 32 punktą). Atsižvelgiant į tai, ieškovės pripažintina šios bylos laimėtoja, nepaisant to, kad dėl dalies jos ginčytų viešųjų pirkimų teismas civilinę bylą nutraukia, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos atlygintinos iš bylą pralaimėjusios šalies. Teismo vertinimu. pralaimėjusia šalimi šiuo atveju laikytina perkančioji organizacija, kurios sprendimu buvo vykdomi neteisėti pirkimai (ir jų pagrindu sudarytos sutartys). Atsakovių patirtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos (paliekamos jas patyrusioms šalims).
39. UAB ,,Ekonovus“ nurodė, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme patyrė 2 286 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato išlaidoms padengti. Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė yra sumokėjusi 16 816 Eur žyminio mokesčio. Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas iš UAB Alytaus atliekų tvarkymo centro priteisti tiek ieškovės sumokėtą žyminį mokestį dalyje dėl 4 viešųjų pirkimų, kurie šiuo sprendimu pripažinti neteisėtais (9 608 Eur), tiek prašomas priteisti advokatų išlaidas, kurios neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu patvirtintose rekomendacijose (2015 m. kovo 20 d. redakcija Nr. 2015-03968) „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos) 8.2, 8.3 punktuose nustatytų dydžių, taip pat atitinka suteiktos teisinės pagalbos pobūdį, bylos sudėtingumą, apimtį, pateiktų procesinių dokumentų argumentaciją bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
40. Teismas visus procesinius dokumentus byloje dalyvaujantiems asmenims siuntė elektroninio ryšio priemonėmis, todėl su dokumentų įteikimu susijusių išlaidų nepatyrė.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 293 straipsnio 1 punktu, 4238 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
nutraukti civilinės bylos dalį, kuria ieškovė prašė pripažinti neteisėtais ir nutraukti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro vykdomus viešuosius konkursus neskelbiamų derybų būdu dėl Druskininkų, Lazdijų rajono ir Varėnos rajono savivaldybių teritorijose susidarančių pakuočių atliekų surinkimo.
Pripažinti negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento tarp uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro ir uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ 2022 m. gruodžio 27 d. sudarytas sutartis:
- viešojo pirkimo sutartį Dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo Nr. 713;
- viešojo pirkimo sutartį Dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo Nr. 714;
- viešojo pirkimo sutartį Dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo Nr. 715;
- viešojo pirkimo sutartį Dėl pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo laikinosios paslaugos teikimo Nr. 716.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro, kurio juridinio asmens kodas: 250135860, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ekonovus“, kurios juridinio asmens kodas 141686027, 11 894 Eur (vienuolika tūkstančių aštuonis šimtus devyniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 14 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Evaldas Burzdikas