Administracinė byla Nr.A2.2.-390-732/2016

                                                                                                                    Proceso Nr.4-30-3-00318-2016-1

                                                                                                                                   Nr.4-30-3-00319-2016-2

                                                                                                                                  Nr.4-30-3-00320-2016-4

                                                                                                                                   Nr.4-30-3-00321-2016-5

                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.;2.3.1.;2.14.3. (S)

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 6 d.

Molėtai

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,

E. M. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. M. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), keturias administracinio teisės pažeidimo bylas,

n u s t a t ė:

E. M. 2016 m. rugpjūčio 28 d., 20,47 val., UAB prekybos centro „Norfos mažmena“, esančioje Vilniaus g. 95, Molėtai, pagrobė 2 butelius viskio „Jack Daniels“, 0,5 l talpos ir vieną butelį viskio „Jack Daniels“ , 0,7 l talpos, tuo padarydamas 60,37 Eur nuostolį.

              Tai pat, E. M. 2016 m. rugsėjo 4 d., 7,49 val., UAB prekybos centro „Norfos mažmena“, esančioje Vilniaus g. 95, Molėtai, pagrobė 3 butelius viskio „Jack Daniels“, 0,5 l talpos, tuo padarydamas 53,07 Eur nuostolį.

              Tai pat, E. M. 2016 m. rugpjūčio 15 d., 10,18 val., UAB prekybos centro „Norfos mažmena“, esančioje Vilniaus g. 95, Molėtai, pagrobė 1 butelį viskio „Jack Daniels“, 0,7 l talpos ir vieną butelį viskio „Jack Daniels“ , 1 l talpos, tuo padarydamas 57,98 Eur nuostolį.

              Tai pat, E. M. 2016 m. liepos 24 d., 8,10 val., UAB prekybos centro „Norfos mažmena“, esančioje Vilniaus g. 95, Molėtai, pagrobė 2 butelius viskio „Jack Daniels“, 1 l talpos ir vieną butelį brendžio „Torres 20“ , 0,7 l talpos, tuo padarydamas 72,98 Eur nuostolį.

E. M. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Paaiškinimuose  E. M. paaiškino, jog pavogtus alkoholinius gėrimus pardavė, nes reikėjo pinigų. E. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, parduotuvės UAB „Norfos mažmena“ pateikta medžiaga, policijos informacinės sistemos, LITEKO duomenimis.

              E. M. apsipirkinėjo savitarnos parduotuvėje ir iš ten pavogė alkoholinius gėrimus. Kiekvienu atskiru epizodu pavogto turto vertė yra mažesnė nei 3 MGL (114 Eur), todėl LR BK 190 str. 1 d. tai  vertintina kaip administracinio teisė pažeidimas ir neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokoluose kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta Nors E. M. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodė, kad dėl padarytų vagysčių gailisi. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog jis nuolat daro vagystes iš prekybos centrų kaip  Molėtų rajone, taip ir kitose rajonuose. Todėl laikytina, jog jo atgaila nėra nuoširdi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog E. M. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus- iki šių vagysčių padarymo  pagal ATPK 50 str. turi 12 galiojančių nuobaudų. Be to jis teistas ir turi teistumą (b.l.7-22;26-33).

Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pagal LR ATPK 30² str. 1 d., esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

E. M. už kiekvieną teisės pažeidimą skirtinas administracinis areštas, nes jis jam paskirtų baudų nemoka, teistas ir turi teistumą, nuolat daro smulkias vagystes ir kitus teisės pažeidimus. Darytina išvada, jog ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti tik paskyrus jam administracinį areštą.  Byloje nėra jokių duomenų, jog E. M. ATPK 29 str. 3 d. prasme negalima būtų skirti administracinį areštą. Bausmės bendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.).

Sutinkamai su LR ATPK 37 str. 1 d.  E. M. įpareigotinas atlyginti UAB „Norfos mažmena“ bendrą 244,4 Eur turtinį nuostolį.

Vadovaudamasis LR ATPK 50 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. už 2016 m. rugpjūčio 28 d., 20,47 val. padarytą smulkią vagystę ir skirti jam 25 parų administracinį areštą.

               E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. už 2016 m. rugsėjo 4 d., 7,49 val. padarytą smulkią vagystę ir skirti jam 30 parų administracinį areštą.

                E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. už 2016 m. rugpjūčio 15 d., 10,18 val. padarytą smulkią vagystę ir skirti jam 25 parų administracinį areštą.

                 E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. už 2016 m. liepos 24 d., 8,10 val. padarytą smulkią vagystę ir skirti jam 25 parų administracinį areštą.

                 Bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 30 parų administracinį areštą. Administracinį areštą vykdyti tuojau pat po nutarimo paskelbimo.

                E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), įpareigoti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, 244,4 Eur  turtinį nuostolį.

                 Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                       Liudvikas Myško