Baudžiamoji byla Nr.1-86-384/2017

                                                                                           proceso Nr.1-01-1-08171-2017-0

                                                                       procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2.

(S)

                    JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                      N U O S P R E N D I S

                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                              2017m.birželio 5d.

                                                        Jurbarkas

             Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas  Saulius Mikšys,

sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei,

dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei,

kaltinamajam D. Č. ir jo gynėjui advokatui   Osvaldui Radimonui,

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) ., teistas 2012-06-14 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178str.2d. 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, teistas 2012-12-11 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, teistas 2013-02-06 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.1d. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistas 2016-01-19 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.4d. 20 parų arešto,teistas 2016-10-26 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302str.1d.,214str.1d.,215str.1d. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme bausmės vykdymą atidedant 2 metams,2017m.gegužės 17d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi D. Č. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 2016m.spalio 26d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo dienos, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl V. I. apvogimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., teismas,-

              n u s t a t ė :

              D. Č.,apsvaigęs nuo alkoholio, 2017m.vasario 19d. apie 12val. (duomenys neskelbtini) įsibrovė į V. I. priklausantį butą, iš kur slapta pagrobė V. I. priklausančius keturis butelius degtinės „Chlebny dar“ bendros 8Eur40ct vertės, du butelius trauktinės „Riebina na konjake“ bendros 2Eur80ct vertės, penkias pakuotes vaistų „Omeprozol“ bendros 5Eur vertės, penkias pakuotes vaistų „Eritromicin“ bendros 9Eur vertės, dešimt pakuočių vaistų „Diprospan“ bendros 30Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiam 55Eur20ct turtinę žalą.

              Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017m.vasario mėnesį jis pas V. B. girtavo kartu su T. Z.. Išgertuvių metu T. Z. pasakė, jog matė, kaip V. I. parsivežė alkoholio. Kai kaltinamasis išėjo į miestą, tai panoro dar išgerti alkoholio. T. Z. atsisakė dalyvauti vagystėje, o kaltinamasis nuėjo prie V. I. namų. Vienos durys buvo neužrakintos, o kitas duris D. Č. išstūmė petimi, įėjo į buto vidų ir ant fotelio pamatė maišelį su keturiais buteliais degtinės ir dviem buteliais brendžio. Ar buvo kokių tai vaistų maišelio viduje, kaltinamasis nematė, nes nekreipė į tai dėmesio. Su pavogtu maišeliu D. Č. grįžo pas T. Z. ir jie grįžo į V. B. namus, kur toliau gėrė pavogtą alkoholį.

            Be kaltinamojo D. Č. prisipažinimo jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

            Nukentėjęs V. I. parodė, kad 2017m.vasario 19d.apie 14val.20min. jis sugrįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir rado išplėštas antras laukines duris. Iš buto buvo pavogta maišelis su jame buvusiais keturiais buteliais degtinės, dviem buteliais trauktinės ir vaistais, padaryta turtinė žala dėl vagystės 55Eur20ct.(b.l.15)

             Liudytojas T. Z. parodė, kad 2017m.vasario mėnesį girtavo su D. Č. V. B. namuose. Baigus gerti kartu su D. Č. išėjo laukan, norėjosi dar išgerti. Liudytojas matė, kaip D. Č. nuėjo prie V. I. buto, atsiradė pirmas duris ir petimi išstūmė antas duris ir pateko į vidų. Netrukus D. Č. sugrįžo ir atsinešė maišelį, kuriame buvo sudėti alkoholio buteliai. Po to abu sugrįžo į V. B. namus, kur toliau girtavo. Vakare D. Č. išėjo išsinešdamas du likusius butelius alkoholio.(b.l.64-65)

             Liudytojas V. B. parodė, kad 2017m.vasario 19d. pas jį atėjo du vyrai, jie atsinešė alaus.Išgėrus alų, vyrai išėjo, tačiau netrukus sugrįžo ir atsinešė maišelį su alkoholiniais gėrimais. Vyrai toliau girtavo, vienas iš atėjusių vytų vakare išėjo, o kitas liko nakvoti liudytojo bute.(b.l.28)

              Iš byloje esančio 2017m.vasario 19d. proceso veiksmų atlikimo protokolo matosi, kad apžiūrėtas V. I. priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini).Apžiūros metu rastos išplėšta vidinių durų stakta, užraktas sugadintas.(b.l.6-10)

              Kaltinamojo D. Č. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d.-slapta svetimo turto vagystė įsibraunant į patalpą, nes bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis braudamasis į nukentėjusiajam priklausančias gyvenamasiąs patalpas turėjo tikslą pavogti alkoholinius gėrimus ir šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi įtakos pagrobtojo turto vertė.

              Kaltinamojo D. Č. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

              Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į tai, kad D. Č. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus ir administracinius nusižengimus), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į tai, kad nukentėjęs pretenzijų neturi ir mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad D. Č. kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina 1/3.

               Kaltinamajam D. Č. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, jį gynė advokatas O.Radimonas. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjo dalyvavimas šios bylos nagrinėjimo metu buvo būtinas( kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė-suėmimas), iš D. Č. nepriteistinos išlaidos į valstybės pajamas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305str.,307str., teismas,-

               n u s p r e n d ž i a :

               D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl V. I. apvogimo įsibraunant į patalpą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. ir paskirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją bausmę mažinti 1/3 ir bausmę už šią nusikalstamą veiką D. Č. paskirti-(4) keturis mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64str.1d.,2d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridėti visiškai 2016m.spalio 26d.Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą neatliktą bausmės dalį (bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas 2017m.gegužės 17d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi) ir galutinę subendrintą bausmę D. Č. paskirti-(1) vienerius metus (2) du mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140str., į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikymo laikotarpį nuo 2017m.birželio 3d. iki 2017m.birželio 5d. Kardomąją priemonę-suėmimą- iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. Č. palikti nepakeistą ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017m.birželio 5d.Bausmę D. Č. paskirti atlikti pataisos namuose.

                Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą per 3 dienas išsiųsti nukentėjusiam V. I..

                Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

                Teisėjas                                                             Saulius Mikšys