Baudžiamoji byla Nr. 1-40-674/2015

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01085-2015-5)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 16 d.

Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl

kaltinamosios D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gim. Raseinių r., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, turinčios vidurinį išsilavinimą, ištekėjusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), teistos Raseinių r. apyl. teismo 2014-01-21 pagal LR BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. 8 MGL (1040 Lt) bauda, kaltinamos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

              nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

n u s t a t ė :

D. A. 2015-01-06, apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (2.37 prom.), šeimyninio konflikto metu, ranka sudavė tris kartus į veidą savo artimam šeimos nariui – broliui V. B., tuo sukeldama V. B. fizinį skausmą. Šiais veiksmais ji kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamoji D. A., kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-01-06 vakare, valandos tikslios nepamena, buvo namuose (duomenys neskelbtini), namas yra padalintas į tris dalis, vienoje pusėje gyvena ji, kitoje pusėje gyvena mama G. B., o antrame aukšte gyvena brolis V. B.. Tuo metu buvo pas mamą ir su broliu V. B. gėrė degtinę. Kai išgėrė degtinės butelį nuėjo į kambarį atsigulti ir žiūrėjo televizorių kai išgirdo mamą, prašančią ateiti, nes brolis V. B. reikalavo pinigų. Nuėjusi pas mamą į kambarį ir priėjusi prie brolio V. B. sudavė jam delnu apie tris kartus į veidą, ji nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. (b. l. 19).

Nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2015-01-06 vakare, valandos tikslios nepamena, būnant namuose adresu: (duomenys neskelbtini) su sese D. A. gėrė alkoholinius gėrimus kai tuo metu grįžo mama G. B.. Tarp jo ir mamos kilo konfliktas, kurio metu sesuo D. A. gindama mamą keletą kartų sudavė jam su delnu į veidą, tuo sukeldama fizinį skausmą. Tada jis sugriebė jai už kaklo ir pastūmė, pripažįsta, kad galėjo jai per stipriai sugriebti už kaklo, nes buvo neblaivus ir neapskaičiavo jėgų. (b. l. 8)

            Iš 2015 m. sausio 6 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad įvyko smurtas artimoje aplinkoje. (b. l. 2)

            Iš 2015 m. sausio 6 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad smurtą patyrė V. B.. (b. l. 3)

2015 m. sausio 6 d. alkotesterio "lion alcolmeter 500" asmens blaivumo testo parodymais nustatyta, kad po įvykio D. A. nustatytas 2.37 promilių girtumas. (b. l. 10)

D. A. teista: 2014-01-21 pagal LR BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. (b. l. 22, 23-25), psichiatrinėje-narkologinėje įskaitoje neįrašyta (b. l. 28), administracine tvarka bausta. (b. l. 26). D.

Įrodyta, kad D. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes ji būdama apsvaigusi nuo alkoholio, šeimyninio konflikto metu, ranka sudavė tris kartus į veidą savo artimam šeimos nariui – broliui, tuo sukeldama jam fizinį skausmą.

Kaltinamosios D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė D. A. atžvilgiu yra ta, kad nusikaltimą  padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Prokurorė siūlo D. A. už LR BK 140 str. 2 d. numatytą veiką skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbant 30 valandų visuomenės labui.

Kaltinamoji neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia viešųjų darbų bausme sutinka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

D. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti ją 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

              Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-01-06, 17.56 val., iki 2015-01-07, 15.09 val.(1 para), vieną parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios D. A. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajai, jog ji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                Aurelija Petkevičienė