Baudžiamoji byla Nr. 1A-363-309/2015

Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00388-2014-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.8.1; 1.1.8.10.5; 2.4.2.1; 2.4.6.3.1; 2.4.6.3.2; 2.4.7.

(S)

   ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugsėjo 30 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,  

teisėjų Raimundo Jurgaičio, Vidmanto Mylės,

sekretoriaujant Dijanai Drizgienei,

dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei,

nuteistajam V. K., jo gynėjai advokatui Algimantui Peleckiui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nuosprendžio, kuriuo V. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas:

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį subendrintos, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir V. K. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė V. K. sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė – 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65-66 straipsniais, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalis, ją keičiant laisvės atėmimo bausme, ir galutinė bausmė V. K. skirta – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 ( šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas V. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas šioje byloje nuo 2013 m. spalio 7 d. iki 2013 m. spalio 8 d. ir 2015 m. kovo 2 d. iki 2015 m. gegužės 20 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžią V. K. nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos. Laisvės atėmimo bausmę V. K. paskirta atlikti pataisos namuose.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

V. K. nuteistas už tai, kad 2013 m. spalio 7 d. apie 3 val., veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., laužtuvu išlaužę V. G. priklausančio garažo, registruoto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), durų spyną, kurios vertė 200 Lt, įsibrovė į garažą ir jo palėpės sienoje išgriovė plytas, tuo V. G. padarydami 100 Lt turtinę žalą, turėdami tikslą įvykdyti svetimo turto vagystes iš greta vienas kito esančių garažų, tuo nukentėjusiajai V. G. padarydami bendrą 300 Lt turtinę žalą.

Be to V. K., tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., per V. G. priklausančio garažo palėpę, jos sienoje išgriovę plytas, įsibrovė į S. J. naudojamą garažą, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino pagrobti nuo garažo lentynos S. J. priklausančius daiktus: plastmasinę dėžę, kurios vertė 20 Lt, su raktų galvutėmis, kurių vertė 30 Lt, metalinę dėžę, kurios vertė 10 Lt, tuo pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam S. J. priklausantį turtą, kurio vertė 60 Lt.

Be to V. K., tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., per S. J. naudojamo garažo palėpę, jos sienoje išgriovę plytas, tuo nukentėjusiajam S. J. padarydami 70 Lt turtinę žalą, įsibrovė į V. G. priklausantį garažą, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš garaže stovėjusio nerakinto automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio S. G., pagrobė automagnetolą „AEON“, kurios vertė 800 Lt, bei žemo dažnio garsiakalbį, kurio vertė 150 Lt, tuo bendrai nukentėjusiajam S. G. padarydami 950 Lt turtinę žalą. 

Be to V. K., tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., per V. G. priklausančio garažo palėpę, jos sienoje išgriovę plytas, tuo nukentėjusiajai V. G. padarydami 200 Lt turtinę žalą, įsibrovė į G. E. G. priklausantį garažą, registruotą registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš jo, palėpės sienoje išgriovę plytas, įsibrovė į S. K. priklausantį garažą, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame iš palėpėje esančios patalpos pasikėsino pagrobti S. K. priklausančius daiktus: 4 lengvojo automobilio padangas, kurių dviejų vertė 160 Lt, kitos dvi – bevertės, automobilio „Ford Siera“ šoninį veidrodėlį, kurio vertė 20 Lt, ir iš garaže stovėjusio nerakinto automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono dėtuvės pagrobė šveicarišką sulenkiamą peilį, kurio vertė 130 Lt, tuo bendrai nukentėjusiajam S. K. padarė 130 litų turtinę žalą ir pasikėsino pagrobti turtą, kurio vertė 180 Lt. 

Be to V. K., tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., per S. K. priklausančio garažo palėpę, jos sienoje išgriovę plytas, tuo nukentėjusiajam S. K. padarydami 100 Lt turtinę žalą, įsibrovė į S. R. priklausantį garažą, ir pasikėsino pagrobti S. R. priklausantį turtą: iš garažo rūsio – automobilio akumuliatorių, kurio vertė 150 Lt, dėžę su obuoliais, kurios vertė 10 Lt, iš garaže esančio šulinio – vandens siurblį „Alko“, kurio vertė 250 Lt, vandens siurblį „Radničiok“, kurio vertė 130 Lt, iš garažo – keturias sulankstomas kėdes, kurių bendra vertė 100 Lt, miegmaišį, kurio vertė 100 Lt, paklotą, kurio vertė 70 Lt, dulkių siurblį, kurio vertė 70 Lt, dulkių siurblį, kurio vertė 80 Lt, televizorių „Šilelis“, kurio vertė 50 Lt, akumuliatoriaus pakrovėją, kurio vertė 250 Lt, spaustuvus, kurių vertė 100 Lt, bei pagrobė garaže ant darbastalio, metalinėje dėžutėje, buvusius 400 Lt, tuo bendrai nukentėjusiajam S. R. padarė 400 litų turtinę žalą ir pasikėsino pagrobti turtą, kurio vertė 1360 Lt,

Be to V. K., tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., per S. R. priklausančio garažo palėpę, jos sienoje išgriovę plytas, tuo nukentėjusiajam S. R. padarydami 100 litų turtinę žalą, įsibrovė į V. B. priklausantį garažą, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš jo, palėpės sienoje išgriovę plytas, taip nukentėjusiajam V. B. padarydami 200 Lt turtinę žalą, įsibrovė į H. J. naudojamą garažą, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš garažo pasikėsino pagrobti H. J. priklausančius daiktus: elektrinį šlifuoklį, kurio vertė 30 Lt, elektrinį grąžtą, kurio vertė 30 Lt, tuo bendrai pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam H. J. priklausantį turtą, kurio vertė 60 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti ir išgąsdinti nukentėjusiojo S. R., tokiais savo bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti nukentėjusiesiems priklausančio turto už 1660 Lt, pagrobė turto už 1480 Lt ir sugadino turtą, kurio vertė 970 Lt.

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. K. prašo sušvelninti jam Akmenės rajono apylinkės teismo skirtą bausmę. 

Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nuosprendyje neteisingai nurodė, jog jis nusikaltimus padarė Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, kadangi nusikaltimus padarė 2013 m. spalio 7 d., o laisvės apribojimo bausmė jam buvo skirta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu. Todėl nėra pagrindo teigti, kad bausmės vykdymo metu jis padarė naujus nusikaltimus. Mano, kad jam skirtos bausmės neteisingai subendrintos. Pažymi, kad nuosprendžio paskelbimo metu jam skirta laisvės apribojimo bausmė buvo pasibaigusi. Be to nuosprendyje nurodyta, kad jis neturi šeimos, nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, tačiau pasak apelianto byloje yra duomenys patvirtinantys, kad jis iki suėmimo buvo registruotas darbo biržoje, gaudavo bedarbio pašalpą, už kurią turėdavo dirbti viešuosius darbus. Taip pat turi nuolatinę gyvenamąją vieta ir senyvo amžiaus ligotą motiną, kuriai privalo padėti. Pats taip pat yra pagyvenusio amžiaus ir turi problemų su sveikata.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistasis, jo gynėjas ir prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Nuteistasis savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir jo veikų juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu prašo paskirti jam švelnesnę bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neviršydamas apeliacinio skundo reikalavimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 straipsnio 3 dalis).

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo sušvelninti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo praktikoje (2003 m. birželio 10  d., 2009 m. birželio 8 d. nutarimai) yra pažymėjęs, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos; bausmės ir jų dydžiai baudžiamajame įstatyme turi būti diferencijuojami atsižvelgiant į  nusikalstamų veikų pavojingumą. Nusikalstamų veikų pavojingumą lemia inter alia vertybės, į kurias šiomis veikomis yra kėsinamasi. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio sankciją, privalo vadovautis ir šio kodekso bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Pažymėtina, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-58/2009, 2K-115/2009, 2K-603/2010, 2K-118/2011). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju prielaidų daryti išvadai, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam V. K. bausmes, pažeidė nurodytus baudžiamojo įstatymo reikalavimus, nėra. Iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę nuteistajam, teismas atsižvelgė į tai, kad V. K. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus, nusikalto teistumui neišnykus, nuolat daro nusikalstamas veikas, kad yra nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo, yra nevedęs ir darbo biržoje neregistruotas.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. K. iki nusikaltimo padarymo buvo teistas 1 kartą, kad po nusikaltimo padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos buvo teistas 2 kartus, taip pat yra teistas užsienio valstybėje ((duomenys neskelbtini) Respublikoje), nedirba, yra registruotas darbo biržoje, daro išvadą, kad nusikalstamų veikų darymas yra jo pragyvenimo šaltinis, jam skiriamos bausmės nepasiekia joms keliamų tikslų, todėl nuteistajam V. K. teisėtai ir pagrįstai skirtos laisvės atėmimo bausmės. Kolegija, atsižvelgdama į tai, kad už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą V. K. skirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams yra aiškiai mažesnė už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį (3 metai 1 mėnuo 15 dienų), už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirta laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams yra aiškiai mažesnė už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį (1 metai 1 mėnuo 15 dienų), nustatyta viena nuteistojo V. K. atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, konstatuoja, jog nuteistajam skirtos bausmės nėra per griežtos ir jų švelninti nėra pagrindo, jos savo rūšimi ir dydžiu atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Tai, kad nuosprendyje teismas nurodė, jog V. K. neregistruotas darbo biržoje, o iš Lietuvos darbo biržos duomenų (3 t., 142 b. l.) matyti, kad 2013 m. spalio 7 d. V. K. buvo registruotas (duomenys neskelbtini) teritorinės darbo biržos (duomenys neskelbtini) skyriuje, nėra aplinkybė sudaranti pagrindą švelninti nuteistajam skirtas bausmes. Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad jis gaudavo bedarbio pašalpą, tačiau Lietuvos darbo biržos pateiktų duomenų matyti, kad nedarbo draudimo išmokos jam nebuvo mokamos.

Nuteistajam V. K. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį skirtos bausmės teisėtai ir pagrįstai subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, t. y. griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu ši bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė – 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

BK 63 straipsnyje reglamentuojamos bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisyklės. Jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1 dalis). Pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-519/2013, 2A-7-6/2013, 2K-P-193/2007, 2K-268/2008, 2K-351/2007).

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad V. K. nuteistas už 2013 m. spalio 7 d. padarytas nusikalstamas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.  Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį subendrintos, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir V. K. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė V. K. sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė – 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65-66 straipsniais, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalis, ją keičiant laisvės atėmimo bausme, ir galutinė bausmė V. K. skirta – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 ( šešiems) mėnesiams.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už 2014 m. gegužės 7 d. padarytas nusikalstamas veikas. Taigi šioje byloje nustatytas nusikaltimas buvo padarytas (2013 m. spalio 7 d.) iki Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžio, todėl nuteistajam V. K. skirta bausmė nepagrįstai buvo subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad V. K. nusikalstamas veikas padarė iki Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžio priėmimo, daro išvadą, kad nuteistajam V. K. šiuo nuosprendžiu skirta bausmė turi būti subendrinta vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis. Nuteistasis nurodo, kad skundžiamo nuosprendžio priėmimo dieną jis buvo atlikęs jam Mažeikių rajono apylinkės teismo skirtą laisvės apribojimo bausmę, tačiau pagal BK 63 straipsnio 9 dalį nustačius, kad kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio priėmimo pirmojoje byloje (šiuo atveju iki Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžio) padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Nuteistajam V. K. vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, keistina į laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Vadovaujantis BPK 320 straipsnio 4 dalimi pabloginti nuteistojo padėtį apeliacinės instancijos teismas gali tik tuo atveju kai dėl to yra prokuroro, privataus kaltintojo, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo skundai. Taigi atsižvelgiant į tai, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama pagal nuteistojo apeliacinį skundą ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams subendrintina su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinė bausmė V. K. skirtina – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 ( šešiems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitoma visa nuteistojo V. K. pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendį atlikta bausmė. Bausmę nustatoma skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2015 m. gegužės 20 d.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas šią baudžiamąją bylą visapusiškai ir objektyviai ištyrė bylos aplinkybes, teisėtai ir pagrįstai V. K. pripažino kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, paskyrė už jas teisingas bausmes, tačiau bendrindamas paskirtą subendrintą bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir skyrė neteisingą galutinę subendrintą bausmę, todėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nuosprendis keistinas (BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 328 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). 

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais, 331 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nuosprendį:

vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, pakeisti į laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir šią bausmę vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su paskirta subendrinta galutine bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti visą nuteistojo V. K. pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendį atliktą bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nuosprendžio priėmimo dienos – 2015 m. gegužės 20 d.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Kolegijos pirmininkas              Zigmas Kavaliauskas

Teisėjai              Raimundas Jurgaitis

              Vidmantas Mylė