Administracinė byla Nr. I-9643-535/2016

(Proceso Nr. 3-61-3-04175-2016-9)

Procesinio sprendimo kategorija 3.10.3.2; 3.20

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 24 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, susipažinusi su J. L. skundu,

n u s t a t ė:

J. L. 2016-10-14 paštu išsiuntė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti antstolio patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), tuo atveju jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje, t. y. ginčus, kylančius iš viešosios teisės normų reguliuojamų santykių. Bylos, priskirtinos administracinių teismų kompetencijai, yra išvardintos ABTĮ 17 straipsnyje. Ginčai, kurių administraciniai teismai nesprendžia, nurodyti to paties įstatymo 18 straipsnyje. Pagal ABTĮ 18 straipsnio 2 dalį administracinių teismų kompetencijai nepriskirtina tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro pirmininko, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos), Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ar Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinio veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu.

Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas iš esmės nesutinka su antstolių veiksmais dėl patvarkymų vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų.

Skundus dėl antstolių veiksmų ar neveikimo nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatomis. CPK 510 straipsnyje, 512 straipsnyje nustatyta skundo dėl antstolių veiksmų padavimo tvarka, terminai.

Pareiškėjo reikalavimai yra civilinio teisinio pobūdžio (CPK 1 str. 1 d.), todėl turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (CPK 22 str. 1 d., 25 str.).

Kadangi skundas nepriskintinas administraciniam teismui, jį atsisakytina priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.).

Pagal ABTĮ 12 straipsnį teismas turi išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises. Todėl, pareiškėjui išaiškintina, kad jis dėl antstolio veiksmų turi kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą, pagal antstolių veiklos teritoriją, t. y. į Telšių rajono apylinkės teismą, CPK nustatyta tvarka.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėja

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti J. L. skundą.

Išaiškinti J. L., kad jis dėl antstolio veiksmų turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą, t. y. Telšių rajono apylinkės teismą, Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Dėl nutarties per 7 kalendorines dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                      Jūratė Gaidytė-Lavrinovič