Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-10507-358/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09135-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gruodžio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

J. Š. sūnus M. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., J. U. katalikiškos vidurinės mokyklos stadione Partizanų g.66, Kaune, neturėdamas tam teisės sprogdino petardas, o vieną uždegtą petardą numetė prie nepažįstamo berniuko, dėl to jis su tėvais kreipėsi į gydymo įstaigą. Tokiu būdu nepilnametis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1761 str., tačiau neturi amžiaus, nuo kurio yra atsakoma. Dėl netinkamo M. Š. elgesio atsakomybėn yra traukiama nepilnamečio motina J. Š. pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nes nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios  tinkamai auklėti sūnų bei juo rūpintis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą J. Š. prisipažino kalta ir nurodė, kad sūnus petardas gavo iš draugo Armino, su kuriuo ir sprogdino petardas. Kai sprogdino petardas, ji dirbo.

J. Š. kaltė be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), policijos tyrėjo bei specialistės tarnybiniais pranešimais (b.l.4,13), liudytojos L. L. paaiškinimu (b.l.9-10), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.15-17) .

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad J. Š. padarė aukščiau aprašytą pažeidimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d. J. Š. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

J. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta, b.l.3), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

J. Š. skirtina administracinė nuobauda, numatyta šio straipsnio sankcijoje – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d.,

n u t a r i a:

J. Š. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja              Audronė Levinskienė