ATP byla Nr. A2.9.-4016-358/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03342-2013-0

 Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 52.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS    

2013 m. birželio 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui J. J. N.,  viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

  n  u  s  t  a  t  ė:

J. J. N. nepilnametis sūnus T. N. 2013-03-26 apie 9.40 val., ties P. Lukšio g. 27, buvo pastebėtas užlipęs ant troleibuso išorinių detalių. Už nepilnamečio T. N. padarytą nedidelį chuliganizmą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. traukiama jo motina J. J. N. (ATPK 13 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. N. paaiškino, kad sūnus neprisipažįsta dėl padaryto teisės pažeidimo. Sūnus sakė, kad pametė degtukus, kažkoks vyras jį užkalbino ir sakė, kad iškvies policiją. Jai nebuvo atsakyta ar peržiūrėtos vaizdo kameros.

Nepilnamečio (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) T. N. neteisėta veika pagal LR ATPK 175 str. kvalifikuota teisingai ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2),  A. Č. paaiškinimu, kad 2013-03-26 apie 9.40 val. ties P. Lukšio g. 27 namu pastebėjo berniuką, kuris buvo užlipęs ant troleibuso ir laikydamasis už jo išorinių detalių norėjo važiuoti, taip sukeldamas grėsmę sau ir kitų transporto priemonių vairuotojams, į perspėjimus nulipti nuo troleibuso nereagavo (b. l. 3, 7),  Kauno apskrities VPK PR 5-ojo būrio vyr. patrulio V. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), T. N. paaiškinimu, kad kai lipo iš troleibuso, jam iškrito degtukų dėžutė, todėl pasilenkė ją paimti, tuo metu priėjęs vyras jį sudrausmino, kad gadina troleibusą ir iškvietė policiją (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 6), tarnybiniu pranešimu (b. l. 9),  kita bylos medžiaga.

Liudytojas A. Č. parodė, kad ,stovėdamas troleibusų sustojime, pamatė, kaip berniukas  lipo ir užlipo ant troleibuso galinio bamperio ir laikydamasis už troleibuso detalių, ruošėsi taip važiuoti. Į jo pastabas nulipti nereagavo, atsikalbinėjo. Suprato, kad gali įvykti nelaimė, paskambino policijai. Atvykus policijai, jis parodė berniuką, kuris vaikštinėjo .

Liudytoja Z. Č. parodė, kad ji pastebėjo, kaip berniukas sukinėjasi aplink troleibusą. Po kiek laiko pamatė, kad berniukas užlipęs kojomis ant troleibuso, o rankomis laikėsi. Ji paprašė, kad jis nuliptų, tačiau nereagavo. Atėjęs brolis irgi prašė, kad jis nuliptų. Kai brolis surėkė, tuomet jis nulipo. 

Nepilnametis T. N. padarė nedidelį chuliganizmą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas – jo motina J. J. N. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Už nepilnamečio T. N. padarytą nedidelį chuliganizmą pagal ATPK 175 str. atsako jo motina J. J. N., ji baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

J. J. N. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta,  atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo  skirta administracinė nuobauda.  

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. J. N. skirtina ATPK 175 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str. teismas

n u t a r ė :

J.J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio vaiko (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų), T. N., padarytą chuliganizmą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., skirti administracinę nuobaudą - 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Žaliakalnio policijos nuovadą (Islandijos pl. 209, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Audronė Levinskienė