Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-06-18][nuasmenintas sprendimas byloje][2-3921-292-2018].docx
Bylos nr.: 2-3921-292/2018
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Alytaus apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Litesko" 110818317 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
Prievolės
Sutarties samprata ir sutarčių rūšys
Civilinės atsakomybės samprata
Bendrosios nuostatos.
Žyminis mokestis
Žyminio mokesčio dydis
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių atsiradimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
dėl energijos pirkimo-pardavimo
CIVILINIS PROCESAS
Prievolių vykdymas
Sutarčių sudarymas (oferta, akceptas)
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Bylinėjimosi išlaidos
Sutarčių teisė
Civilinė atsakomybė

Civilinė byla Nr. 2-3921-292/2018;

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01325-2018-1;

                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                        2.6.1.2.; 2.6.1.4.; 2.6.8.1.; 2.6.8.5.; 2.6.10.1.;

                                             3.1.7.1.1.; 3.2.6.1



 

 

 

 

 

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2018 m. birželio 4 d.

Alytus

 

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Dalia Kvederavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L..“ ieškinį atsakovui A. V. dėl prievolės įvykdymo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo A. V. 235,99 Eur už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 10,41 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminį mokestį.

 

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

 

Pagal byloje esančius įrodymus – 2014-04-24 atsakovui išsiųstą ofertą (pasiūlymą) dėl pirkimo pardavimo sutarties Nr. 09081571 pasirašymo (b. l. 2), 2018-04-09 įsiskolinimo už buto šildymą ir karštą vandenį paskaičiavimą (b. l. 3-4), 2018-02-15 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 5), 2018-06-04 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 12-14), 2018-06-04 išrašą apie asmenį (b. l. 15) - nustatyta, kad yra pagrindas ieškinį dalyje 235,99 Eur skolos priteisimo tenkinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui ½ dalis būsto (b. l. 6, 12-14). Ieškovė tiekia šiam gyvenamajam būstui šilumos energiją ir karštą vandenį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.71 straipsniu, sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovas naudojosi tiekiama šilumos energija, tačiau už ją neatsiskaitė, tai yra neįvykdė savo prievolės. Atsakovo skola ieškovei susidarė už laikotarpį nuo 2017-03-01 iki 2018-03-01. Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina reikalaujama 235,99 Eur skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 10,41 Eur delspinigių. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. CK 1.3 straipsnio 4 dalis nustato, kad Vyriausybės nutarimai ir kitų valstybės institucijų teisės aktai civilinius santykius gali reglamentuoti tik tiek, kiek įstatymų nustatyta. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovė nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl šiuo atveju taikytinos bendros įstatymo nuostatos – dėl netesybų ir jų dydžio turi būti susitarta raštu (CK 6.72 str.). Įrodymų apie tokį susitarimą su atsakovu byloje nėra. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Teismas gali nukrypti nuo įstatymo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 4 d.). Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Ieškovė už ieškinį, kurio suma 246,40 Eur, sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį. Jeigu ieškovė būtų reiškusi tik tą ieškinio reikalavimą, kuris tenkintinas visiškai, tai yra dėl 235,99 Eur skolos priteisimo, ieškovė vis tiek būtų mokėjusi 20,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.), todėl įvertinus šias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieškovei iš atsakovo priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis, kadangi atmestina ieškinio dalis sumokėto žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturėjo.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 441 straipsniu,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. V. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „L.“  235,99 Eur už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 20,00 Eur žyminį mokestį, iš viso – 255,99 Eur.

Priteisti iš atsakovo A. V. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „L.“ 5 procentus metinių palūkanų nuo 235,99 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo 2018-05-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį dalyje dėl 10,41 Eur delspinigių priteisimo atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.  

 

                   

Teisėja                                             Dalia Kvederavičienė

 


Paminėta tekste:
  • CK
  • CK1 1.71 str. Sandorių forma
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CK6 6.71 str. Netesybų samprata
  • CK1 1.3 str. Civilinės teisės šaltiniai
  • CK6 6.72 str. Susitarimo dėl netesybų forma
  • CPK
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis