Civilinė byla Nr. 2SP-1422-635/2018

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00336-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. balandžio 4 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Daiva Jazbutienė,

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau tekste – ir VGTPT) prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje pagal J. R. ir D. R. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu.

              Teismas

n u s t a t ė:

Pareiškėja pateikė teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą teismo 2005-01-26 sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-189-635/2005 pagrindu. Nurodo, kad remiantis 2012 m. birželio 30 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų Įgyvendinimo įstatymo papildymo devintuoju1 skirsniu  ir Įstatymo priedo papildymo įstatymu (toliau tekste – Įstatymas), kuris numato 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (toliau – Reglamentas) įgyvendinimo tvarką Lietuvoje, VGTPT, remiantis Įstatymo devintojo skirsnio 315 str. 5 d., atlieka centrinės institucijos funkcijas, todėl VGTPT turi teisę neatlygintinai gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų informaciją bei duomenis reikalingus Reglamente nustatytoms funkcijoms atlikti.

Pagal minėto Įstatymo devintojo skirsnio 315 str. 4 d., sprendimas teikti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą gali būti priimtas pagal Lietuvos centrinės institucijos kreipimąsi ir nesant pareiškėjo prašymo suteikti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

2018 m. sausio 16 d. Tarnyboje gautas Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos persiųstas Švedijos centrinės institucijos Forsakringskassan prašymas pagal Reglamento 56 str. 1 d. b p. ir 64 str. padėti išieškoti lėšas,  priteistas K. R. išlaikymui J. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-189-05/06-5, iš tėvo D. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Minėta Švedijos institucija, kaip viešasis subjektas, mokėjo J. R. periodines išmokas K. R. (gim. 1999-02-18), išlaikymui ir pagal Reglamento 64 str. 3 dalies b) punktą turi teisę susigrąžinti vietoj išlaikymo skolininko sumokėtas išlaikymo sumas pagal teismo sprendimą, priimtą kreditoriaus ir skolininko ginče.

Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą į pareikštą prašymą ir atsiliepime nurodė, kad su prašymu nesutinka, kadangi susitartą išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui mokėjo nuolatos.

Teismas

konstatuoja:

Pareiškėjos prašymas atmestinas.

Nustatyta, kad 2005-01-26 sprendimu patvirtinus pareiškėjų prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu, teismas patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria šalys susitarė, kad pareiškėjas D. R. savo dukters K. R., gim. 1999-02-18 išlaikymui kas mėnesį mokės po 36,20 € (125 Lt) mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės (sutarties 3 punktas).

Šalys santuoką nutraukė bendru sutarimu, t.y. iš esmės ginčą baigė taikiai. Teismo sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CPK 584 str. 1 d. 1 p.). Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, kitai šaliai nevykdant teismo patvirtintos taikos sutarties, suinteresuotam asmeniui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas gali išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 str. 1 d., 3 d., 588 str.). Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Pagal Reglamento 56 str. 1 d. b) p. Kreditorius, siekdamas išieškoti išlaikymo išmokas pagal šį reglamentą, gali teikti prašymą dėl teismo sprendimo, priimto arba pripažinto prašomojoje valstybėje narėje, vykdymo. Pagal Reglamento 64 str. 1 d. Prašymo dėl teismo sprendimo pripažinimo ir paskelbimo vykdytinu ar vykdymo tikslais, terminas „kreditorius“ apima viešąjį subjektą, veikiantį vietoj asmens, kuriam privaloma mokėti išlaikymo išmokas, arba subjektą, kuriam privaloma grąžinti vietoj išlaikymo išmokėtas išmokas. Šiuo atveju pareiškėjas VGTPT gali teikti prašymą dėl teismo sprendimo, priimto arba pripažinto prašomojoje valstybėje narėje, vykdymo, tą jo teisę patvirtina ir Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (Žin., 2008, Nr. 137-5366) (toliau – Įstatymas) 315 str. 4 d., 5 d.

Nustatyta, kad byloje pagal J. R. prašymą, 2005-03-26 išieškotojai buvo išduotas  vykdomasis raštas, o 2017-04-06 pagal Švedijos institucijos 2017-03-30 prašymą Nr. 19770460-0019 išduota Reglamento 2 priede nustatyta pažyma. Vykdomąjį raštą, išduotą išieškotojai vykdymui Lietuvos Respublikoje, antstolis 2016-02-09 dokumentu Nr. S16-3945 grąžino nurodydamas, kad išieškotoja savo veiksmais sprendimo įvykdymą padarė neįmanomu.

Pažymėtina, kad civilinėje byloje Nr. N2-189-635/2005 išlaikymas priteistas vaikui, kuris šiuo metu jau yra pilnametis. Pagal teisinį reglamentavimą nepilnamečių vaikų atstovai civiliniame procese yra jų tėvai pagal įstatymą (CPK 38 straipsnis). Pagal esamą Lietuvos Respublikos teismų praktiką  vaikams, kuriems buvo priteistas išlaikymas, sulaukus pilnametystės, tėvų atstovavimas pasibaigia, taigi tuo pačiu pasibaigia ir teisė gauti vykdomąjį raštą  (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-06 nutartis civilinėje byloje Nr.  3K-3-543/2013).

D. R. prie atsiliepimo pateikti mokestiniai dokumentai bei banko išrašai patvirtina apie D. R. mokėtą išlaikymą. Šiuos duomenis, paneigiančių įrodymų byloje, nėra.

Išdėstytų aplinkybių visuma patvirtina, kad teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad D. R. nevykdė sutarties dėl vaiko išlaikymo. Be to, Reglamento 2 priede nustatyta pažyma dėl sprendimo vykdymo jau buvo išduota, todėl remiantis tuo kas išdėstyta, atsisakytina tenkinti prašymą ir išduoti vykdomąjį raštą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 str. teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Teisėja                                                                                                                      Daiva Jazbutienė