Administracinė byla Nr. II-12-161/2013

(Procesinis Nr. 4-49-3-00383-2013-0)

              Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.; 63.; 78.3.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 17 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. K. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2013 m. balandžio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2467568-13 pakeitimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus poskyrio specialistas R. N. 2013 m. balandžio 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2467568-13, P. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 125 str. paskyrė 500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams dėl to, kad jis 2013 m. kovo 13 d., 15.50 val., Kaišiadorių r., Pravieniškių II k., nereguliuojamoje geležinkelio pervažoje pažeidė kelio ženklo STOP, pastatyto prieš pervažą, reikalavimą ir nesustodamas pravažiavo (b.l. 2).

P. K. kreipėsi į teismą, prašydamas nutarimą pakeisti ir paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo fakto jis neginčija, tačiau mano, kad jo atžvilgiu turėtų būti taikomos LR ATPK 301 str. nuostatos. Jis savo kaltę pripažįsta, gailisi. Nurodė, kad dirba UAB „Vikungis“ krosnininku – statybininku, dėl darbo pobūdžio jam reikia vairuoti transporto priemonę. Užsakymai darbams atsiranda būtent vasaros metu, o netekęs teisės vairuoti, neteks pajamų, nukentės šeima, praras užsakovus (b.l. 1).

Teismo posėdyje P. K. prašė skundą tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad jis yra savanoris, vežioja kapelioną į Pravieniškių pataisos namus, taip pat dirba su kaliniais.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatas teismui pateikė atsiliepimą (b.l. 19), kuriame nurodė, kad P. K. turėjo suvokti, kad jo veiksmai, už kuriuos paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei. Skunde išdėstytas subjektyvus vertinimas dėl administracinės nuobaudos griežtumo ir sukeliamų nepatogumų. Administracinė nuobauda yra atsakomybės už pažeidimą priemonė, kuri skiriama teisės pažeidėją nubausti bei auklėti, kad tiek jis, tiek kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl natūralu, kad nuobauda sukelia neigiamas pasekmes. Atsižvelgus į P. K. atsakomybę švelninančią aplinkybę, buvo skirta minimali nuobauda, todėl prašo P. K. skundo netenkinti.

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad P. K. dėl to, kad jis, 2013 m. kovo 13 d., 15.50 val., Kaišiadorių r., Pravieniškių II k., nereguliuojamoje geležinkelio pervažoje pažeidė kelio ženklo STOP, pastatyto prieš pervažą, reikalavimą ir nesustodamas pravažiavo, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2013 m. balandžio 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2467568-13 pagal LR ATPK 125 str. paskirta 500 Lt administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (b.l. 2).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. K. neneigia padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, tačiau kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą, kadangi mano, kad yra pagrindas paskirtą administracinę nuobaudą sušvelninti – neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, t.y. prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas.

Už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK125 str. padarymą, sankcijoje numatyta bauda vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių. P. K. skiriant nuobaudą, buvo atsižvelgta į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

LR ATPK 301 straipsnis numato mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo pagrindus. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad aplinkybių, leidžiančių švelninti nuobaudą, šioje byloje yra. Teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, t.y. P. K. prisipažino, kad nesustojo prie Stop ženklo nereguliuojamojo geležinkelio pervažoje, kaip pats paaiškino, pažeidimą padarė netyčia, užsikalbėjo, dairėsi traukinio ir užmiršo sustoti prie Stop ženklo. Teismas vertina, kad jo veiksmuose nebuvo piktybiškumo. Be to, jis anksčiau administracine tvarka baustas niekada nebuvo, administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t.y. jis prisipažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Paskirtą pagrindinę nuobaudą, t.y. 500 Lt baudą jau sumokėjo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad P. K. dirba UAB „Vikungis“, kur jis charakterizuojamas teigiamai (b.l. 3-9). Kadangi darbo objektai yra skirtingose miestuose, P. K. darbas yra betarpiškai susijęs su transporto priemonės vairavimu. Be vairuotojo pažymėjimo jis negalės atlikti savo tiesioginių pareigų, dėl ko nukentės jo pajamos. Teismas taip pat vertina tą aplinkybę, kad P. K. yra aktyviai įsitraukęs į visuomeninę veiklą, t.y. P. K. yra Lietuvos kalėjimų kapelionų asociacijos savanoris, kuris padeda aktyviai ir sistemingai vykdyti religinio dorovinio ugdymo programą Pravieniškių pataisos namuose, bei dalyvauja savanorių seminaruose (b.l. 25). Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos raštas (b.l. 24) patvirtina, kad Petras K. P. pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje lankėsi 2013 m. kovo 13 d., kas patvirtina P. K. nurodytą aplinkybę, kad jis pažeidimą padarė vykdydamas visuomeninę veiklą.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. K. pagal nustatytas aplinkybes yra pakankamas pagrindas skirti švelnesnę nei numatyta sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą papildomą nuobaudą.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 301 str. 1 d. bei  teisingumo ir protingumo kriterijais, skundas tenkintinas ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2013 m. balandžio 5 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2467568-13 pakeistinas (LR ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str.,

n u t a r ė :

P. K. skundą patenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2013 m. balandžio 5 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2467568-13 ir P. K. pagal LR ATPK 125 str., pritaikius LR ATPK 301 str. 1 d., paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui  per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                 Edita Zarembienė