Civilinė byla Nr. e2-19021-845/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13703-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.1; 3.2.6.6.2 

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 14 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Realm Juridical“ ieškinį atsakovei UAB „Donresa“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Realm Juridical“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Donresa“ 3 084,92 Eur skolą, 88,08 Eur palūkanų, 120 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų,  6 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareikštus reikalavimus ieškovė grindžia tuo, kad atsakovė nevykdė savo sutartinių prievolių pagal su pradine kreditore UAB „Mapid Lt“ 2019 m. gegužės 23 d. sudarytą rangos sutartį Nr. 2019/05/23 (toliau – Sutartis), kuria atsakovė (rangovė) įsipareigojo atlikti pradinei kreditorei (užsakovei) betonavimo darbus objekte – mokykloje, esančioje Lukšinės g. 29, Vilniuje. Pirminė kreditorė 2019 m. gegužės 23 d. sumokėjo atsakovei 1 584,92 Eur dydžio avansinę įmoką, taip pat  atsakovei už parduotas statybines medžiagas 2019 m. gegužės 31 d. išrašė sąskaitą-faktūrą MPL Nr. 000164 – 1 584,92 Eur sumai, tačiau atsakovė šios sąskaitos neapmokėjo ir sutartų statybos rangos darbų net nepradėjo atlikti. Reikalavimo teises į atsakovę iš UAB „Mapid Lt“ yra perėmusi ieškovė.

Procesiniai dokumentai (ieškinio ir jo priedų kopijos, teismo pranešimas)atsakovei buvo siunčiami jos registruotu buveinės adresu (Architektų g. 56-101, Vilnius), taip pat įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu (Gelvonų g. 56-1, Vilnius), tačiau grįžo neįteikti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Todėl procesiniai dokumentai šiuo atveju laikomi įteiktais 2020 m. rugpjūčio 27 d. (pagal pakartotinio išsiuntimo datą – 2020 m. rugpjūčio 17 d.). Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 kalendorinių dienų terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

 Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 17 d. pradinė kreditorė UAB „Mapid Lt“ ir atsakovė sudarė Rangos sutartį Nr. 2019/05/23 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo atlikti betonavimo darbus objekte – mokykloje, esančioje Lukšinės g. 29, Vilniuje. Pirminė kreditorė 2019 m. gegužės 23 d. sumokėjo atsakovei 1 584,92 Eur dydžio avansinę įmoką, taip pat atsakovei pardavė statybinių medžiagų už 1 584,92 Eur sumą pagal 2019 m. gegužės 31 d. išrašytą sąskaitą-faktūrą MPL Nr. 000164. Atsakovė šios sąskaitos neapmokėjo ir sutartų statybos rangos darbų nepradėjo atlikti. Iki šios dienos atsakovė nėra padengusi 3 084,92 Eur įsiskolinimo sumos, kurią sudaro negrąžintas avansas ir skola už parduotas statybines medžiagas.

Reikalavimo teises į atsakovę UAB „Donresa“ perleido ieškovei UAB „Realm Juridical“ remiantis 2020 m. balandžio 8 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 409. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovė informuota 2020 m. balandžio 14 d. pranešimu, kuris įmonei išsiųstas registruotąja pašto siunta el. paštu (duomenys neskelbtini). Taigi atsakovei buvo tinkamai pranešta, kad UAB „Mapid Lt“ perleido savo reikalavimo teises ieškovei ir pastaroji turi teisę reikalauti, jog įmonė įvykdytų pagal Sutartį neįvykdytas prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Sutarties 3.1. punktu atsakovė įsipareigojo darbus pradėti 2019 m. gegužės 27 d. ir juos baigti atlikti 2019 m. birželio 12 d. Kadangi atsakovė neįvykdė savo prievolės atlikti sulygtus darbus ir atsiskaityti už jam parduotas statybines medžiagas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 3 084,92 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.644 straipsnio 1 dalis, 6.645 straipsnio 1 dalis, Sutarties 3.1., 5.1.2., 5.1.3. punktai).

Ginčo teisiniai santykiai patenka į Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) taikymo sritį. Atsakovė praleido savo prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų 88,08 Eur pavėluoto mokėjimo palūkanų (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas). 

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteisiama 120 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų pagal ieškovės pateiktą 2020 m. balandžio 14 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija ST Nr. 20/024 ir 2020 m. gegužės 8 d. mokėjimo nurodymą Nr. 5136 (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 7 straipsnio 1 ir 2 dalys).

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl to ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3 293 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 74 Eur žyminis mokestis ir 500 Eur užmokestis už advokato suteiktas teisines paslaugas, iš viso 574 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo atsakovei išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-355) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), valstybės naudai iš atsakovės taip pat priteisiama 7,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

        ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Realm Juridical“, j. a. k. 302046565, iš atsakovės UAB „Donresa“, j. a. k. 304285286, 3 084,92 Eur (trijų tūkstančių aštuoniasdešimt keturių eurų ir 92 ct) skolą, 88,08 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus ir 8 ct) palūkanų, 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų,  6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 293 Eur (tris tūkstančius du šimtus devyniasdešimt tris eurus)) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 574 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės UAB „Donresa“, j. a. k. 304285286, 7,16 Eur (septynis eurus ir 16 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660. Sumokėjus, mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                 Lijana Visokavičienė