Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1017-633/2020

                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00184-2020-2

                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos : 9.35; 21.9.10

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ IR ADMINISTRACINIO POVEIKIO PRIEMONĘ

2020 m. rugsėjo 28 d.

Vilkaviškis

        Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. L. (I. L.) administracinio nusižengimo bylą.

        Teismas 

n u s t a t ė :

1.       I. L. 2020 m. rugsėjo 18 d. apie 6.20 val. iš Rusijos Federacijos į Kybartų kelio postą atvyko vairuotu jo darbdaviui bendrovei (duomenys neskelbtini) (Rusijos Federacija (toliau - RF) priklausančiu krovininiu automobiliu „SCANIA“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (RF), su priekaba, deklaravo, kad jokio krovinio bei privalomų pateikti muitinei prekių nevežantis, tačiau atlikus detalų fizinį muitinės patikrinimą, automobilio kabinoje tarp asmeninių daiktų buvo rasta nedeklaruota 100 pakelių cigarečių „COMPLIMENT SUPER SLIMS 1“, t. y. I. L., paslėpęs tarp asmeninių daiktų automobilio kabinoje ir nepateikdamas muitinės kontrolei, neteisėtai gabeno 359 Eur (7,18 BBND) bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes. 

Šiais savo veiksmais I. L. įvykdė kontrabandą – administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje. 

2.       Kadangi į administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos Kauno teritorinės muitinės iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme (posėdį) neatvyko nei pačios institucijos atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo I. L. (pateikė teismui prašymą bylą išspręsti jam nedalyvaujant), nei sulaikytos kelių transporto priemonės savininko (duomenys neskelbtini) atstovas, esant tinkamam pranešimui apie paskirto nagrinėjimo vietą ir laiką, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

3.       Traukiamas atsakomybėn I. L. byloje yra paaiškinęs, jog kaltu visiškai prisipažįstantis, tarp asmeninių daiktų rastas cigaretes jis pirkęs bemuitėje parduotuvėje savo reikmėms. Dėl to, kad nepateikė muitinei (nedeklaravo) gailisi.

4.       Be traukiamo atsakomybėn I. L. visiško kaltės pripažinimo ir rašytinių paaiškinimų jo kaltė šioje byloje yra visiškai įrodyta dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais : 2020 m. rugsėjo 18 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-KM00-ANR-P-478-2020, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MO-KMOO-ANR-T-110-2020, Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriaus L. M. rašytiniais paaiškinimais apie nusižengimo nustatymo ir fiksavimo aplinkybes jo tarnybiniame pranešime tarnybos vadovui, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, sulaikytos transporto priemonės registracijos RF liudijimu. 

5.       Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog I. L. kontrabanda (nedeklaruojant ir nepateikiant muitinei kontrolei) gabentų prekių (cigarečių) muitinė vertė yra virš 5 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau dar nesiekia 50 tokių dydžių, jo veika byloje turi būti kvalifikuojama būtent pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

6.       I. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas jo visiškas prisipažinimas kaltu ir pareikštas gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė. Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog pagal kontrabandos dalyko kiekį ir vertę I. L. teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis buvo ženkliai mažesnis nei rūšinės ANK 208 straipsnio 2 dalies numatyto nusižengimo sudėties lygmuo ir dar santykinai artimas minimaliam (5 MGL/BBND), traukiamas atsakomybėn I. L. anksčiau Lietuvoje neteistas, per paskutiniuosius 5 metus administracine nuobauda už nešiurkštų ir nesusijusį su kontrabanda teisės pažeidimą nubaustas vienintelį kartą, dirba. Įvertindamas visas šias aplinkybes, teismas sprendžia I. L. paskirti dar artimo minimaliam įstatymo sankcijos dydžio baudą – 2000 eurų, taip pat paskirti administracinio poveikio priemonę ir konfiskuoti kontrabandos dalyką – prekes (cigaretes). Administracinio poveikio priemonė sulaikytos transporto priemonės (vilkiko) konfiskavimas šiuo atveju neskirtina, kadangi jos savininkas yra kitas, juridinis, asmuo (I. L. darbdavys – (duomenys neskelbtini) (RF), byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkas (įmonės administracija) apie vairuotojo (darbuotojo) I. L. ketinimą šiuo automobiliu įvykdyti nagrinėjamą ar kokius tai kitus administracinius nusižengimus ar sunkesnius teisės pažeidimus žinojo ar, būdama rūpestingu ir atsakingu savininku, turėjo pagrindo numanyti, konkretus automobilis nebuvo kaip tai specialiai pritaikytas tokiam teisės pažeidimui vykdyti (įrengiant slėptuves ar pan.), vairuotoju buvusio I. L. asmeniniai daiktai, kuriuose buvo slėpta kontrabanda, nors ir buvo vilkiko kabinoje, tačiau pagal savo paskirtį nėra transporto priemonės eksploatavimo (naudojimo pagal tiesioginę paskirtį), dalis (automobilis gali būti tiek pat sėkmingai naudojamas pagal paskirtį ir be asmeninių vairuotojo daiktų), todėl santykinai brangaus automobilio konfiskavimas, teismo vertinimu, pagal konkrečios bylos aplinkybes būtų neproporcingas nusižengimo aplinkybėms, tame tarpe ir kontrabanda gabentų prekių muitinei vertei, nubaudimas bei pažeistų ANK 29 straipsnio 4 dalies nuostatas, išsamiu sąrašu numatančias atvejus, kuomet už ANK 208 straipsnyje numatyto nusižengimo įvykdymą naudojant kitam asmeniui priklausantį turtą, pastarasis gali būti konfiskuotas, nepaisant aplinkybės, kad jis nuosavybės teise priklauso ne nusižengimą įvykdžiusiam, tačiau kitam asmeniui.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, 637 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

        I. L. (I. L.), gimusį (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),  Rusijos Federacijos pilietį, pripažinti kaltu įvykdžius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 2000 (dviejų tūkstančių eurų) baudą, bei administracinio poveikio priemonę prekių – 100 pakelių cigarečių „COMPLIMENT SUPER SLIMS 1“, konfiskavimą. 

        Administracinio poveikio priemonės – sulaikytos kelių transporto priemonės automobilio „SCANIA“, valst. (duomenys neskelbtini) (Rusijos Federacija), konfiskavimo neskirti, automobilį, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti savininkei Rusijos Federacijoje registruotai bendrovei (duomenys neskelbtini) (jo įgaliotam asmeniui).

        Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Kauno teritorinei muitinei.

        Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo priėmimo (paskelbimo)/išsiuntimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

        Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo (jo kopijos išsiuntimo) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                        Algis Vieraitis