Civilinė byla Nr. 2-549-733/2014
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00212-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija 129.1.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. birželio 3 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Andželos Tamašauskienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims išieškotojai Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos ir skolininkei S. B. dėl sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto,
n u s t a t ė:
Pareiškėja antstolė A. T. pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, kuriame nurodyta, kad ji vykdo Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-69-733/2012 dėl skolininkės S. B. įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 771 straipsnio 1 dalimi, patikrino teismo sprendimo vykdymo rezultatus ir nustatė, kad 2013-11-18 S. B. buvo išsiųstas raginimas Nr. 3.5-13-19143 įvykdyti sprendimą per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos - savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius - atstatyti rekonstruotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), į pirminę padėtį. Į rašytinį raginimą niekas neatsiliepė, todėl 2014-01-14 antstolės padėjėjas A. L. apsilankė adresu (duomenys neskelbtini), ir žodžiu informavo minėto buto gyventoją dėl teismo sprendimo vykdymo. S. B. raginimas buvo įteiktas CPK 660 str. nustatyta tvarka. Dėl raginimo įvykdymo nei pati S. B., nei jos įgalioti asmenys jokių įrodymų antstolei nepristatė. Taip pat nurodo, kad 2014-01-27 antstolė kartu su Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiuoju specialistu E. Č. apsilankė adresu (duomenys neskelbtini), kur užfiksavo sprendimo neįvykdymo faktą. Pastogėje tebėra įrengta naikintina patalpa, taigi butas į pirminę padėtį neatstatytas, teismo sprendimas neįvykdytas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-10-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-69-733/2012 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01452-2011-8) atsakovė S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigota per 9 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius ir Statybos įstatyme numatyta tvarka gauti statybą leidžiančius dokumentus, o neįvykdžius šio reikalavimo per nustatytą terminą, įpareigota savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius, nurodytus 2010-03-20 savavališkos statybos akte Nr. SSA-100-100320-00073 - savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius - atstatyti rekonstruotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), į pirminę padėtį (panaikinti palėpės patalpose įrengtą tualetą ir dušinę) bei panaikinti naujai įrengtą nuotekų vamzdyną su metaline nuotekų surinkimo talpa ir sutvarkyti statybvietę (b.l. 3-5).
Iš vykdomosios bylos Nr. 0153/13/01296 medžiagos matyti, kad 2013-11-18 S. B. buvo išsiųstas raginimas Nr. 3.5-13-19143 įvykdyti sprendimą per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos - savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius - atstatyti rekonstruotą butą, esantį (duomenys neskelbtini) į pirminę padėtį (vykd.b.l. 8). Neatsiliepus į rašytinį raginimą, 2014-01-14 antstolės padėjėjas A. L. apsilankė adresu (duomenys neskelbtini), ir žodžiu informavo minėto buto gyventoją dėl teismo sprendimo vykdymo (vykd.b.l. 16). S. B. raginimas buvo įteiktas CPK 660 str. nustatyta tvarka (vykd.b.l. 15). Antstolė nurodo, kad 2014-01-27 kartu su Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiuoju specialistu E. Č. apsilankė adresu (duomenys neskelbtini), kur užfiksavo sprendimo neįvykdymo faktą. Pastogėje tebėra įrengta naikintina patalpa, taigi butas į pirminę padėtį neatstatytas, teismo sprendimas neįvykdytas (vykd. b.l. 19, 20).
Atsižvelgiant į tai, antstolė A. Tamašauskienė 2014-01-27 surašė ir 2014-01-28 pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą (vykd. b.l. 21, b.l. 2).
CPK 771 straipsnio, reglamentuojančio sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, įvykdymas, 1 dalis numato, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Teismas nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė gali jam skirti iki vieno tūkstančio litų dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai (CPK 771 str. 5 d.). Bauda yra pagrindinė nuobauda, kurią teismai skiria už procesinių pareigų nevykdymą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (CPK 585 str. 2 d.). Tačiau už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą CPK 771 straipsnio 5 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009).
Konstatuotina, kad atsakovė S. B. neįvykdė Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-10-29 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-69-733/2012 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01452-2011-8) ir nenurodė priežasčių, aplinkybių, kurios objektyviai pagrįstų teismo sprendimo neįvykdymą.
Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į sprendimo neįvykdymo padarinius, teisingumo ir protingumo principus, į sprendimo nevykdymo laikotarpį, atsakovei S. B. skirtina vienkartinė 1000 Lt dydžio bauda išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai. Taip pat atsakovei nustatytinas dviejų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-10-29 sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-69-733/2012 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01452-2011-8) įvykdyti.
Teismas, vadovaudamasis CPK 290 - 291 str., 771 str.,
n u t a r i a:
Paskirti atsakovei S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai.
Nustatyti atsakovei S. B. 2 (dviejų) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-10-29 sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-69-733/2012 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01452-2011-8) įvykdyti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Robertas Povilaitis