Civilinė byla Nr. e2-3938-1004/2020
Teisminio proceso Nr.2-70-3-01356-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.1.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 16 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą, ieškinį atsakovui S. L. dėl draudiminės išmokos grąžinimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 172,50 Eur draudimo išmoką, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis. Nurodė, kad 2019-01-26 Šiaulių rajone įvyko eismo įvykis, kurio metu R. L. vairuojama transporto priemonė „OPEL MOVANO“, apgadino priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilio „OPEL MOVANO“ valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo bendrovėje, ieškovas išmokėjo nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 575,00 Eur draudimo išmoką. Atsakovas S. L. leido vairuoti apdraustą transporto priemonę asmeniui, neturinčiam 51 metų, todėl ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 172,50 Eur išmokėtą draudimo išmoką (30 proc. draudiminės išmokos). Esant įstatymo pagrindams ieškovas neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui.
2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020-03-28, juos įteikiant kartu gyvenančiam asmeniui. Tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą be pateisinamos priežasties atsiliepimo nepateikė. Ieškovui neprieštaraujant ir esant įstatymo pagrindams, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-01-26 dėl R. L., vairavusio transporto priemonę, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo kita apgadinta transporto priemonės – priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas S. L. leido vairuoti apdraustą transporto priemonę asmeniui, neturinčiam 51 metų. Ieškovas išmokėjo nukentėjusiajam asmeniui 575,00 Eur draudimo išmoką. Ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 172,50 Eur išmokėtą draudimo išmoką (30 proc. draudiminės išmokos). Ieškovui išsiuntus atsakovui pretenziją dėl draudimo išmokos atlyginimo, S. L. draudimo išmokos dalies ieškovui nesumokėjo.
4. Draudimo bendrovė, išmokėjusi draudimo išmoką, turi regreso teisę į atsakingus už žalą asmenis. Tarp ieškovo ir atsakovo 2018-12-27 sudarytos Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (b. l. 12) 8. punktu sutarties šalys nustatė, kad draudžiamą transporto priemonę „OPEL MOVANO“, vairuos ne jaunesni kaip 51 metų vairuotojai. Atsakovas šią draudimo sutartį sudarė su ieškovu laisva valia ir sutarė (išreiškė savo valią) dėl visų sutarties sąlygų, taip pat įsipareigojo neperduoti transporto priemonės „OPEL MOVANO“ vairuoti asmeniui, jaunesniam nei 51 metų amžiaus. Kaip nustatyta iš eismo įvykio deklaracijos, eismo įvykio metu draustą transporto priemonę „OPEL MOVANO“ vairavo jaunesnis nei 51 metų amžiaus asmuo – R. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11). Atsakovas 2019-01-26, žinodamas draudimo sutarties 8 punkte įtvirtintą sąlygą neperduoti transporto priemonės vairuoti asmenims, jaunesniems nei 51 metų amžiaus, transporto priemonę „OPEL MOVANO“ perdavė vairuoti R. L. (asmeniui, jaunesniam nei 51 metų amžiaus). Tuo atsakovas elgėsi nerūpestingai ir, todėl netinkamai vykdė tarp jo ir ieškovo 2018-12-27 sudarytos draudimo sutarties 8. punkte nustatytą sąlygą, kad transporto priemonę „OPEL MOVANO“ vairuos vairuotojai, ne jaunesni kaip 51 metų amžiaus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnis nustato, kad šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei sutarties vykdymo metu bendradarbiauti ir kooperuotis.
5. Atsakovas elgėsi nerūpestingai ir neįvykdė 2018-12-27 tarp jo ir ieškovo sudarytos sutarties 8. punkte jam nustatytos pareigos, dėl to ieškovas (draudikas) turi teisę reikalauti, kad atsakovas (draudėjas) grąžintų jam iki 50 proc. išmokėtos išmokos. Todėl, vadovaujantis eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 62.2 punktu, CK 6.200 straipsniu, 6.249 straipsnio 4 punktu, 6.263, 6.280 straipsniais teismas visiškai tenkina ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovo 30 proc. išmokėtos draudimo išmokos, tai yra 172,50 Eur.
6. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 172,50 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos t.y. nuo 2020-03-12 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
7. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 172,50 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų penkiasdešimties centų) draudimo išmoką, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos 2020-03-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, į.k. (duomenys neskelbtini), veikiančiam Lietuvos Respublikoje per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą, į.k. (duomenys neskelbtini).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Vaidotas Narvidas