ATP byla Nr. A2.2.-814-358/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00442-2015-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.;

(S)

52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. vasario 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. Ž.,  a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

G. Ž. 2015-01-08 apie 12.12 val. parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje  Kaunas, K. Baršausko g. 66A, prekybos salėje paėmė prekių, kurių bendra vertė 7,52 EUR ir praėjo pro kasas nesumokėjus. Šiais veiksmais padarė slaptą svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

G. Ž. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad praėjo su paimtomis prekėmis, kurios buvo sudėtos į parduotuvės vežimėlį ir už jas buvo nesumokėjusi, tačiau jų nesiruošė vogti ir neslėpė, tik suskambus telefonui norėjo praeiti į šoną, kad galėtų ramiai pakalbėti, nepajuto, kad išėjo iš parduotuvės prekybos salės su prekėmis .

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn  traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2),   Maxima LT, UAB pareiškimas, išėmimo aktas (b. l. 3, 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5). 

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu,  todėl yra  baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina normos sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti  86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti persiųsti protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. 

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                       Audronė Levinskienė