Nr. DOK-44

Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00055-2025-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2026 m. sausio 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Agnės Tikniūtės, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2026 m. gruodžio 29 d. paduotu pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės „Game Insight“ kasaciniu skundu dėl

n u s t a t ė :

Pareiškėja ribotos atsakomybės bendrovė „Game Insight“ pateikė kasacinį skundą Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės „Game Insight“ prašymą dėl Maskvos miesto Arbitražo teismo
2023 m. liepos 25 d. sprendimo byloje Nr. A40-34994/23 pripažinimo ir leidimo jį vykdyti Lietuvos Respublikoje, suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė ,,Game Insight“.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 347 straipsnio 3 dalį kasacinį skundą surašo advokatas. Juridinio asmens kasacinį skundą taip pat gali surašyti juridinio asmens darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Jeigu kasatorius yra fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti kasacinį skundą turi teisę jis pats. Be to, kasacinį skundą gali surašyti šio CPK 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodyti asmenys. Prie kasacinio skundo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (CPK 347 straipsnio 4 dalis). Pagal CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą reikalavimą kasaciniame skunde turi būti nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų kasaciniame skunde nurodytų kasacijos pagrindų, atitinkančių CPK 346 straipsnio 2 dalies reikalavimus, buvimą.

Kasacinį skundą pasirašė ir pateikė teismui bankroto administratorė T. J. A., šio kasacinio skundo nesurašė ir nepasirašė advokatas. Kartu su kasaciniu skundu nepateikta įrodymų apie bankroto administratorės įgytą aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Dėl to kasacinis skundas vertinamas kaip neatitinkantis CPK 347 straipsnyje 3 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas nagrinėti kasacine tvarka (CPK 347 straipsnio 4 dalis, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 347 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, 

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos                                                                                      Agnė Tikniūtė

                                                                                                   Jūratė Varanauskaitė

        Eglė Zemlytė