Baudžiamoji byla Nr. 1-1363-716/2018

Proceso Nr. 1-01-1-12017-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 1998 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -  BK) 271 straipsnio 3 dalį - 13500 litų bauda su turto konfiskavimu; 

2) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2000 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. bei 13500 litų bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

3) Vilniaus apygardos teismo 2001 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; 2003 m. birželio 9 d.  nutartimi veika perkvalifikuota iš BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.,  272 straipsnio 3 dalies į 180 straipsnio 2 dalį, iš 271 straipsnio 2 dalies į 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

4) Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 21 d.  nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (6 veikos) galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.;

5) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė  - laisvės atėmimas 9 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., Vilniaus m. apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. B. viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), jis 2018 m. kovo 14 d. apie 13.25 val. Vilniuje, Savanorių pr. 43A, prie parduotuvės „CESTA“, iš nukentėjusiosios V. Š. dešinėje rankoje laikomo medžiaginio prekių maišelio ištraukė ir taip pagrobė 10 eurų vertės raudonos spalvos piniginę su V. Š. vardu išduotu pensininko pažymėjimu Nr. 0524248, Maxima „Ačiū“ kortele, bei 9 eurais 12 euro centų. Tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajai V. Š. priklausantį 19,12 eurų vertės turtą.

K. B. tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad niekur nedirba, niekur nesimoko, prieš mėnesį laiko jį deportavo iš Anglijos, nes užsienyje pavogė iš jo dokumentus, dėl to mėnesį laiko gyvena pas dėdę bendrabutyje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Šeimos neturi, dėdė jį išlaiko, t. y. padeda jam, o kai įsidarbins, grąžins jam. Šiuo metu darosi dokumentus, kai jau bus pasas, eis į Darbo biržą. 2018 m. kovo 14 d. buvo Savanorių pr. Vilniuje. Buvo netoli „Cesta“ parduotuvės,  pastebėjo einančią močiutę su medžiaginiu maišeliu, kuriame matėsi raudonos spalvos piniginė. Jis norėjo ją paimti, nes manė, kad joje yra pinigų. Pamatė, kaip močiutė lipa laiptais į „Cesta“ parduotuvę, dėl to staigiai priėjo prie jos ir ištraukė minėtą piniginę. Močiutė net nepastebėjo, kad ištraukė piniginę. Piniginę laikė rankoje ir pradėjo bėgti už namo, tačiau nepažįstamas vyriškas jį pasivijo ir griebė jį už striukės ties pečiais. Jis  iškvietė policiją, o iš jo paėmė tą raudoną piniginę, ir atvykus pareigūnams, ją padavė. Jis net nespėjo atidaryti piniginės ir pasižiūrėti, kas  jos viduje. Jis dėl įvykio prisipažįsta ir labai gailisi (b. l. 28 - 29).

Tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. Š. parodė, kad 2018 m. kovo 14 d. apie 12 val. iš namų Vilniuje, Savanorių pr. 39, išėjo į parduotuvę „Maxima“, kur apsipirko, po to nuėjo į parduotuvę „Cesta“, Savanorių pr. 43A. Tarpukelėje, kioske nusipirko žiebtuvėlį. Sumokėjo monetomis, kurias paėmė iš piniginės, kurią laikė medžiaginiame prekių maišelyje. Maišelį nešė dešinėje rankoje. Eidama nieko įtartino nepastebėjo. Kai užėjo į parduotuvę, pardavėja jai pasakė, kad prieš įeinant kažkoks vyras iš jos krepšio pavogė piniginę. Pažiūrėjusi įsitikino, kad piniginė tikrai pavogta. Vyro nematė. Jos piniginė buvo raudonos spalvos, vertė 10 eurų, joje buvo jos pensijos gavėjo pažymėjimas, nuolaidų kortelė „Ačiū“, parduotuvės ir kabelinės televizijos apmokėjimo čekiai, apie 8 eurus monetomis. Iš parduotuvės grįžo namo, vėliau atėjo policijos pareigūnas ir pasakė, kad sulaikytas vagis ir rasta jos piniginė. Vagies nematė, todėl atpažinti negali. Kadangi jos turtas rastas, civilinio ieškinio nereikš (b. l. 1 - 3).

Tyrimo metu apklausta liudytoja Ž. Ž. parodė, kad dirba kasininke pardavėja UAB „Cesta“ parduotuvėje, Vilniuje, Savanorių pr. 43A. 2018 m. kovo 14 d. apie 13.30 val., stovėdama už prekystalio, per langą pamatė, kad laipteliais prie durų lipa jų parduotuvės nuolatinė kliente, apie 82 metų močiutė. Jai iš paskos užlipo nepažįstamas vyras, kuris staigiai į močiutės maišelį, kurį ji laikė dešinėje rankoje, įkišo savo ranką ir ištraukė raudonos spalvos piniginę. Po to jis puolė bėgti į didėjančių namų numerių pusę. Močiutei užėjus į vidų ji pasakė, kad ją apvogė, ši nustebo ir, pažiūrėjusi į maišelį, pasakė, kad tikrai nėra piniginės. Vagies veido nematė, tai atsitiko labai greitai, jis apie 170 - 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, buvo apsirengęs juodais drabužiais, trumpa striuke su gobtuvu, ant galvos užsimovęs juodos spalvos megztą kepurę, su sportinėmis kelnėmis. Lauke vaizdo kamerų nėra. Vyro neatpažintų (b. l. 15 - 16).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės M. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. kovo 14 d. apie 13.33 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D. K., iš budėtojo gautas pranešimas, kad Gerosios Vilties g. 41, Vilniuje, prie parduotuvės „Cesta“ sulaikytas asmuo, kuris iš močiutės pavogė piniginę. Susisiekus su pranešėju jis nurodė, kad laukia Savanorių pr. 41. Atvykus šiuo adresu, juos pasitiko J. Š., kuris nurodė vaikiną, kaip vėliau paaiškėjo, K. B. ir perdavė moterišką raudonos spalvos piniginę, kurioje buvo 9 eurai 12 centų, pensijos gavėjo pažymėjimą Nr. 0524248, priklausantį V. Š., „Ačiū“ nuolaidų kortelę ir paaiškino, kad pro langą pamatė bėgantį K. B. su minėta raudonos spalvos pinigine, išbėgęs  į lauką sulaikė minėtą vaikiną. K. B. paaiškino, kad prie parduotuvės „Cesta“, Savanorių pr. 43A, iš senyvo amžiaus moters rankinės ištraukė raudonos spalvos piniginę (b. l. 9). 

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima piniginė, raudonos spalvos. Ją atidarius, viduje yra skyreliai, tarp skyrelių padėtas pensininko pažymėjimas, išduotas V. Š. vardu, šalia pažymėjimo yra Maxima „Ačiū“ kortelė, keli čekiai ir 9 eurai 12 euro centų monetomis (b. l. 17 - 19). 2018 m. kovo 15 d. daiktai, t. y. piniginė, pensininko pažymėjimas Nr. 0524248, „Ačiū“ kortelė, 9,12 eurų grąžinti V. Š. (b. l. 20).

Teismo ištirtų minėtų įrodymų visuma, t. y. K. B. ir nukentėjusiosios V. Š., liudytojos Ž. Ž. tarpusavyje atitinkantys parodymai, M. M. tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolas patvirtina, kad K. B. viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens rankinės ar kitokio nešulio. Teismas pripažįsta, kad K. B. iš nukentėjusiosios V. Š. medžiaginio maišelio ištraukė ir taip pagrobė piniginę su joje buvusiais pinigais ir kitais daiktais. Tokiu būdu K. B. viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens rankinės ar kitokio nešulio, t. y. padarė kišenvagystę.

K. B. suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sąmoningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta padarytą veiką tiesioginės tyčios būdu. Kaltinamojo veika dėl svetimo turto pagrobimo iš asmens rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) atitinka nusikalstamą veiką,  numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, K. B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (b. l. 55 - 56).

Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. K. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam paskyrimo, teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Tiriant kaltinamojo K. B. asmenybę nustatyta, kad jis administracine tvarka baustas (b. l. 45 - 49), anksčiau teistas, nedirba, materialinė žala atlyginta grąžinant pagrobtą turtą nukentėjusiajai. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti K. B. paskyrus prokuroro prašomą bausmės rūšį, jos dydį nustatant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio nuostatas ir neskiriant maksimalaus jos dydžio.

K. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 31) kaip tinkamai įgyvendinanti savo tikslus paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu

n u s p r e n d ė :

K. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu K. B. skirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą. 

              Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti K. B. sulaikymo laiką nuo 2018 m. kovo 14 d. iki 2018 m. kovo 15 d. kaip atliktą vieną arešto parą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.

Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas