AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 16 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį traukiama N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, neteista, dirbanti,

nustatė:

N. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-42594651-15 dėl to, kad ji, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, panaudojo tėvų valdžią savo vaiko interesams, nes jos nepilnametis sūnus L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), per 2015 m. spalio mėnesius be pateisinamos priežasties praleido 43 pamokas Naujosios Akmenės „Saulėtekio“ progimnazijoje, tuo N. V. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnį, 35 straipsnio 2 dalies 1 punktą, todėl ji traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. V. bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-42594651-15 ir jame esantį N. V. pareiškimą; Naujosios Akmenės „Saulėtekio“ progimnazijos raštą, ataskaitą apie L. Š. lankomumą; L. Š. pareiškimą. Iš N. V. charakterizuojančių duomenų matyti, kad ji neteista, bausta administracine tvarka, dirbanti.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Tėvai turi pareigą tinkamai panaudoti valdžią vaiko atžvilgiu, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiant vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rūpintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 3 straipsnis numato, kad teisėti vaiko atstovai yra tėvai, kurie pagal įstatymą ar kitą teisės aktą privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 35 straipsnio 2 dalies 1 punktą mokslas vaikams iki 16 metų yra privalomas.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad N. V. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad N. V. nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą N. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, įvykio aplinkybes, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybių nebuvimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais N. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 10,00 EUR (dešimties eurų) baudą.

Įpareigoti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išklausyti 20 (dvidešimties) valandų trukmės bendravimo su vaikais tobulinimo kursus tėvams.

Išaiškinti N. V., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 15052989629).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad asmenys, vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1814 straipsnį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Loreta Janiulytė