Baudžiamoji byla Nr. e1-640-732/2020
Teisminio proceso Nr.1-01-1-58232-2016-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.3.;1.1.8.12.;1.2.4.6.2.1.;2.12.1.4.
Utenos apylinkės teismas
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 5 d.
Molėtai
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško,
išnagrinėjęs Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolitos Umbrasienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-640-732/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2017-01-04 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį 9 mėn. viešųjų darbų, teistas 2017-07-11 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį 40 parų arešto,, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
kaltinamasis R. Š. kaltinamas tuo, kad mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2020-07-17, apie 22.50 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini) miegamajame, žodinio konflikto metu, tyčia ne mažiau kaip du kartus rankos kumščiu trenkė savo žmonai B. Š. į kairį paakį bei ne mažiau kaip du kartus rankos kumščiu trenkė į pakaušį ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai B. Š. fizinį skausmą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalį.
Kaltinimas R. Š. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje grindžiamas šiais duomenimis.
Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiškai pripažino.
Apklaustas kaip įtariamasis R. Š. parodė, kad 2020-07-17 vakare jam būnant namuose namo grižo jo žmona B. Š., kuri buvo neblaivi. Jis su žmona bendravo gražiai, bet po to ji pradėjo jam priekaištauti. Jis stengėsi nekreipti dėmesio, todėl nuėjo ir atsigulė į lovą. Po poros valandų jis nuėjo į virtuvę, o grįžtant į kambarį tarp jo ir jo žmonos B. įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu jis nukrito ant žemės, o B. užlipus ant jo jis jai sudavė du kartus kumščiu į kairį paakį ir du kartus į pakaušį. Dėl tokio savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi, žmonos atsiprašė, ji jam atleido (b.l.51-52).
Nukentėjusioji B. Š. parodė, kad 2020-07-17 nuo 19 val. ji su savo vyru R. Š. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.50 val. tarp jos ir jos vyro R. įvyko žodinis konfliktas kurio metu vyras ne mažiau kaip du kartus rankos kumščiu sudavė jai į kairį paakį, bei ne mažiau kaip du kartus sudavė į pakaušį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po to ji iš namų pabėgo, o vyras užsirakino bute. 2020-09-24 papildomos apklausos metu B. Š. parodė, kad po konflikto su vyru R. Š., įvykusio 2020-07-17 ji pas medikus nesikreipė, pas medicinos ekspertus nevažiavo. Vyras jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereikš (b.l.15-17).
Specialisto išvadoje Nr. 99U-62/2020 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad R. Š. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b.l.40).
Iš 2020-07-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l.9-10).
Iš 2020-07-17 fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo butas, taip pat matosi sužalojimai ant B. Š. veido ir pakaušio (b.l.11-13)
2020-07-18 Utenos AVPK Molėtų r. PK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKL-0713 pagalba 2020-07-17 23.23 val. B. Š. buvo nustatytas 3,31 prom. girtumas (b.l.8).
Kaltinamojo R. Š. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, kadangi jis 2020-07-17, apie 22.50 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini) miegamajame, žodinio konflikto metu, tyčia ne mažiau kaip du kartus rankos kumščiu trenkė savo žmonai B. Š. į kairį paakį bei ne mažiau kaip du kartus rankos kumščiu trenkė į pakaušį tai yra šias veikas padarė šeimos nariui. Nukentėjusioji B. Š. yra R. Š. sutuoktinė (LR BPK 38 str.). R. Š. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuoširdžiai gailisi, (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).
R. Š. administracine tvarka baustas (b.l. 32-35), teistas du kartus (b.l.21-31), psichiatro ir priklausomybių kabinėto įskaitoje neįregistruotas (b.l.36), charakterizuojamas patenkinamai (b.l.41). Jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamajam R. Š. skirtinas laisvės apribojimas. Prokurorė pareiškime pasiūlė R. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. R. Š. smurtavo prieš sutuoktinę, todėl ši baudžiamojo poveikio priemonė jam skirtina. Taip pat jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- įpareigojimas per šešis mėnesius išdirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros socialinių paslaugų įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kaltinamasis R. Š. 2020-07-18 d. 9,40 val. LR BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas kaip įtariamasis, 2020-07-18 d. 14,55 val. jis paleistas iš sulaikymo.(b.l.44-46). Sutinkamai su LR BK 66 str. skiriant bausmę asmeniui, kuris buvo sulaikytas kaip įtariamasis, sulaikymo terminas privalo būti įskaitytas į paskirtą bausmę. R. Š. išbuvo sulaikyme vieną parą, todėl šis laikas jam turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę.
LR BK 641 str. tvarka paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu
Kaltinamajam R. Š. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.53-54) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b.l.58-60). Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsnio, teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį dėl 2020-07-17 B. Š. sumušimo ir skirti jam vienerių metų 6 mėnesių laisvės apribojimo. Paskirtą bausmę LR BK 641 str. tvarka sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti vienerių metų laisvės apribojimo. Paskirti baudžiamojo poveikio priemones- - įpareigojimą per šešis mėnesius išdirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros socialinių paslaugų įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį jis privalo atlikti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaičiuoti vieną parą, išbūtą laikiname sulaikyme.
Kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.
Išaiškinti R. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. Š. kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Liudvikas Myško