Administracinio nusižengimo byla Nr. II-66-1036/2022 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00465-2021-4
Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. vasario 15 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Danutei Pleskūnaitei, dalyvaujant Vilniaus teritorinės muitinės atstovei Raimondai Dzelzienei, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens O. L. (O. L.) atstovui advokatui Egidijui Balčiūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs O. L. (O. L.) atstovo advokato Egidijaus Balčiūno skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2021 m. liepos 20 d. nutarimo, kuriuo O. L. (O. L.) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 450 straipsnio 2 dalį 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimties) eurų bauda,
n u s t a t ė :
Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – Institucija) 2021 m. liepos 20 d. nutarimu (toliau – Skundžiamas nutarimas) O. L. nubaustas pagal ANK 450 straipsnio 2 dalį, 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimties) eurų bauda už tai, kad jis 2021 m. sausio 13 d. 11 val. 00 min., atvyko į Medininkų kelio posto išvykimo iš Lietuvos Respublikos eksporto aikštelę, Ukrainoje registruotu krovininiu automobiliu „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vairuotojas O. L. pateikė techninius automobilio ir priekabos pasus, kuriuose nurodyta, kad bendras leistinas abiejų transporto priemonių svoris 6 200 kg. Atlikus dokumentinį tikrinimą nustatyta, kad Ukrainos pilietis O. L., įvažiuodamas į Lietuvą Ukrainoje registruota transporto priemone, kurios bendroji leistina masė didesnė nei 6 000 kg., privalėjo turėti kelionės leidimą. Vykdydamas tarptautinį krovinio gabenimą be Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos išduoto leidimo, O. L. pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių (toliau – Taisyklės) 7 punktą.
O. L. atstovas advokatas Egidijus Balčiūnas pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Skundžiamą nutarimą ir O. L. atžvilgiu administracinę bylą nutraukti. Skunde nurodoma, kad nesutiktina su Institucijos transporto priemonių svorio (masės) nustatymu. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Ukrainos Vyriausybės 1993 m. liepos 7 d. susitarimą „Dėl keleivių ir krovinių tarptautinių vežiojimų automobiliais“ (toliau – ir Susitarimas) 6 straipsnio 1 dalies f punktą leidimų nereikia vykdant vežiojimus automobiliais, kurių keliamoji galia ne didesnė kaip 3,5 t, o bendras svoris neviršija 6 t. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. birželio 18 įsakyme Nr. 1V-204 „Dėl Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registracijos liudijimo blanko aprašymo ir privalomosios formos patvirtinimo“ (toliau – Įsakymas) 5.7 punkte yra nurodyti „suderinti Europos Sąjungos kodai, o prie jų atitinkami duomenys:“, o Įsakymo 5.7.10 papunktyje nurodytas kodas G – „G ir parengtos eksploatuoti transporto priemonės masė, kg;“. Nagrinėjamu atveju pagal transporto priemonių registracijos liudijimus transporto priemonės „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), masė pagal kodą „G“ yra 2 100 kg., o priekabos „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – 610 kg. Taigi bendra šių transporto priemonių masė (svoris) yra 2 710 kg. ir neviršija 6 t. Institucija nustatydama transporto priemonės „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir priekabos „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bendrąją masę vadovavosi transporto priemonių registracijos liudijimuose nurodytu kodu „F1“, kuris pagal Įsakymo 5.7.9. papunktį reiškia „F.1 ir didžiausia techniškai leidžiama pakrautos transporto priemonės masė (išskyrus L kategorijos transporto priemones), kg;“. Kodas „F1“ yra tik teorinis dydis, kuris nėra tuo metu faktinis pakrautos transporto priemonės svoris. Bendrą transporto priemonių svorį galima nustatyti tik vieninteliu būdu – svėrimo būdu, bet negalima vadovautis teoriniais dydžiais, t. y. didžiausia techniškai leidžiama pakrautos transporto priemonės mase, kuri yra galima (leistina), tačiau ne faktinis nustatytas svoris. Sąvokos „bendras svoris“ ir „didžiausia techniškai leidžiama pakrautos transporto priemonės masė“ nėra tapačios ar net panašios sąvokos. Viena nustatoma sveriant, kita išbandant automobilio technines galimybes. Institucija nusižengimą nustatė iš dokumentų (transporto priemonės registracijos liudijimų), remdamasi teorinėmis prielaidomis, o ne faktiniais duomenis, todėl Skundžiamas nutarimas yra neteisėtas. Skunde taip pat nurodoma, kad byloje nėra ginčo dėl nustatytos bendros transporto priemonių keliamosios galios, kuri yra 3 490 kg. Kadangi nebuvo padaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių, administracinio nusižengimo byla O. L. atžvilgiu nutrauktina.
Institucija atsiliepime į skundą prašo Skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą ir O. L. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad bylos nagrinėjimo metu neginčijamai nustatyta, jog bendroji krovininės transporto priemonės mašė viršija 6 000 kg. (6 200 kg.) ir buvo vykdomas tarptautinis krovinių vežimas keliais iš Lietuvos Respublikos į Ukrainą, todėl kelionės leidimas, suteikiantis teisę transporto priemonei įvažiuoti į kitos valstybės teritoriją, yra reikalingas. Atsiliepime pažymėjo, kad O. L. administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu taip pat pripažino, kad jo vairuojamo autotraukinio bendra masė yra 6 200 kg., t. y. viršija 6 000 kg., o autotraukinio keliamoji galia yra 3 490 kg., t. y. neviršija 3 500 kg. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad jo nuomone, leidimas yra reikalingas tik kai keliamoji galia viršija 3 500 kg. arba bendra masė viršija 10 000 kg. Nors skunde nurodoma, kad pagal Įsakymą „F1“ kodas yra tik teorinis dalykas, tačiau toks nepagrįstas argumentas nešalina ginčo faktinės aplinkybės, jog transporto priemonės „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijime F1 dydis yra 3 500 kg., o priekabos „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijime F1 – 2 700 kg., taigi bendra pakrautos transporto priemonės masė yra 6 200 kg.
O. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jo atstovas advokatas Egidijus Balčiūnas teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo išreiškė norą, kad jį atstovautų advokatas. Pageidavimo dalyvauti teismo posėdyje neišreiškė (ANK 629 straipsnio 1 dalis).
O. L. atstovas advokatas Egidijus Balčiūnas teismo posėdžio paaiškino, kad dėl O. L. inkriminuto ANK 450 straipsnio, normos, nukreipiančios į kitus teisės aktus, dėl transporto priemonės keliamosios galios ir muitinei pateiktų duomenų – techninio paso, ginčo nėra. O. L. nesutinka su kaltinimu, kadangi pažeidimas nustatytas iš automobilio techninio paso, todėl negalima nustatyti, kokio bendro svorio transporto priemonė važiavo. Bendras transporto priemonės svoris gali būti nustatomas pasveriant transporto priemonę, o ne techniškai nustatant, kokį svorį buvo galima vežti. O. L. veikoje nėra pažeidimo, Skundžiamas nutarimas yra naikintinas.
Institucijos atstovė teismo posėdžio metu savo poziciją išdėstytą procesiniuose dokumentuose palaikė, nurodė, jog Skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas, o paskirta bauda proporcinga. Parodė, kad Susitarime numatyta sąlyga, jog leidimų nereikia vykdant tarptautinius vežiojimus, kai transporto priemonės keliamoji galia neviršija 3,5 t. ir bendras svoris neviršija 6 t. Transporto priemonė turi atitikti abi sąlygas. Tokios sąlygose analogiškai numatytos visuose tarpvalstybiniuose susitarimuose, išskyrus susitarimus su Baltarusija. O. L. nesuprato teisės aktų sąlygų. Nesutiktina su pozicija, kad bendras transporto priemonės svoris turėtų būti nustatomas faktiškai. Muitinė neatlieka ir neatliks faktinių transporto priemonės svėrimų su kroviniu, nes susitarimai nenumato tokių patikrinimų. Muitinei nėra aktualu koks krovinys vežamas, svarbu svoris.
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis įpareigoja teismą nagrinėjant bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
O. L. Skundžiamu nutarimu nubaustas pagal ANK 450 straipsnio 2 dalį. Minėtoje teisės normoje numatyta atsakomybė už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Aptariama teisės norma yra blanketinė, t. y. tai, kokiais atvejais reikalingas leidimas, kuriais tarptautiniais maršrutais, taip pat jo gavimo sąlygas nustato kiti teisės aktai. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidė Taisyklių 7 punktą, kuriame nustatyta, kad draudžiama vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu.
Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1998 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 497 „Dėl Krovinių tarptautinių vežimų kelių transportu taisyklių“ 21 punkte numatyta, kad krovinių tarptautinį vežimą tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių reglamentuoja atitinkami tarpvalstybiniai susitarimai, kurių sąrašas pateikiamas 2 priede. Minimo įsakymo 2-ame priede įvirtintas jau minėtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Ukrainos Vyriausybės 1993 m. liepos 7 d. susitarimas „Dėl keleivių ir krovinių tarptautinių vežiojimų automobiliais“ (Eil. Nr. 29). Susitarimo 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kroviniai tarp abiejų šalių arba tranzitu per jų teritorijas į trečiąsias šalis, išskyrus šio Susitarimo 6 straipsnyje numatytus vežiojimus, vežami krovininiais automobiliais su priekabomis ar puspriekabėmis arba be jų pagal Susitariančių Šalių kompetentingų žinybų išduodamus leidimus. Šio Susitarimo 6 straipsnio 1 dalies f punkte teigiama, kad leidimų nereikia vykdant vežiojimus, kai automobilių, kurių keliamoji galia ne didesnė kaip 3,5 t, o bendras svoris neviršija 6 t; g) patyrusių avariją transporto priemonių arba suteikiant joms techninę pagalbą.
Ginčo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas O. L. Skundžiamame nutarime nurodytu laiku atvyko į Medininkų kelio posto išvykimo iš Lietuvos Respublikos eksporto aikštelę, Ukrainoje registruotu krovininiu automobiliu „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nėra. Taip pat tiek Pareiškėjas, tiek Institucija sutinka, kad Susitarimo 6 straipsnio 1 dalies f punkte numatytos sąlygos turi būti tenkinamos abi, t. y. leidimas vykdant vežiojimus nereikalingas, kai automobilio keliamoji gali yra ne didesnė kaip 3,5 t, o bendras svoris neviršija 6 t. Byloje ginčo, kad krovininio automobilio „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir priekabos „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keliamoji galia yra 3 490 kg. – neviršija 3,5 t., tačiau skundu ginčijamas nustatytas bendras transporto priemonių svoris. Kaip jau minėta, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas nurodo, jog bendrą transporto priemonių svorį galima nustatyti tik vieninteliu svėrimo būdu, o transporto priemonių registracijos liudijimuose nurodytas kodas „F1“ (didžiausia techniškai leidžiama pakrautos transporto priemonės masė (išskyrus L kategorijos transporto priemones), kg.) yra tik teorinis dydis, kuris nėra tuo metu faktinis pakrautos transporto priemonės svoris. Bylą nagrinėjantis teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 9 punkte nurodyta, kad didžiausioji leidžiamoji transporto priemonės masė – tai visiškai sukomplektuotos transporto priemonės (ar transporto priemonių junginio) masė su vairuotoju, keleiviais ir kroviniu, kurią transporto priemonės gamintojas arba Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatė kaip didžiausią leidžiamą. Nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Ukrainos Vyriausybės 1993 m. liepos 7 d. susitarime „Dėl keleivių ir krovinių tarptautinių vežiojimų automobiliais“, nei kituose teisės aktuose neįtvirtina Institucijos pareiga atlikti faktinį transporto priemonių svėrimą, norint nustatyti transporto priemonės bendrą svorį, todėl jis nustatomas pagal registracijos liudijime įtvirtintus techninius transporto priemonės parametrus. Svarbu pažymėti ir tai, kad Lietuvos Aukščiausiais Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, jog kiekvienas visuomenės narys, naudodamas visuomenės sukurtus teisinius gėrius transporto, kelių ūkio bei ryšių srityje, privalo laikytis įstatymuose ir kituose teisės aktuose įtvirtintų bendrų pareigų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-15/2014). Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad naudotis keliais galima tik tokiomis transporto priemonėmis ar jų junginiais, kurios neviršija įgyvendinant Europos Sąjungos teisės aktus susisiekimo ministro patvirtintų didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad O. L. vairavo krovininį automobilį „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio svoris pagal registracijos liudijimą –3 500 kg.), su priekaba „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurios svoris pagal registracijos liudijimą 2 700 kg. Taigi bendras abiejų transporto priemonių svoris yra 6 200 kg. (viršijantis Susitarimo 6 straipsnio 1 dalies f punkte numatytą 6 t. bendrą svorį). Nurodytas aplinkybes be transporto priemonių registracijos liudijimų patvirtina ir tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiuose nurodyti duomenys.
Teismo vertinimu Institucija O. L. veiksmus pagal ANK 450 straipsnio 2 dalį kvalifikavo teisingai. Todėl esant nurodytoms aplinkybėms, O. L. atstovo advokato Egidijaus Balčiūno skundas dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2021 m. liepos 20 d. nutarimo netenkintinas ir Skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Skundo netenkinti.
Vilniaus teritorinės muitinės 2021 m. liepos 20 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėjas Mindaugas Povilanskas