Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3521-806/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03173-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 19.11

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, susipažino su administracinio nusižengimo byla, kurioje G. M., gim. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas 

n u s t a t ė :

2020 m. lapkričio 7 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausioji postinė M. D. surašė G. M. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-83349-2020 pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, jog 2020-11-07 1:00 val. (duomenys neskelbtini), kavinėje (2020-11-06 00:00 paskelbtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu karantinas, kavinė turėjo dirbti iki 00:00 val.) G. M., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau pasitikrinti blaivumą kategoriškai atsisakė), įžeidinėjo policijos pareigūnus vadindamas juos necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažemindamas policijos pareigūnų garbę ir orumą.

ANK 609 straipsnio 1 dalyje numatyti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta jog, administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Nusižengimo esme ANK 609 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma.  

Pažymėtina, kad grąžinti administracinio nusižengimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio nusižengimo protokolą, dėl administracinio nusižengimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007). Tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui, tai yra, kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio nusižengimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-5351/2010, N444-202/2011).

Nagrinėjamu atveju susipažinus su Institucijos surašytu protokolu ir teismui pateikta bylos medžiaga, akivaizdu, kad protokolas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų. Susipažinęs su G. M. reiškiamu administraciniu kaltinimu, teismas konstatuoja, jog jame tinkamai atskleista tik ANK 508 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo esmė.

Tačiau nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas G. M. surašytas ir dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymo. ANK 45 straipsnio 4 dalis numato, jog šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų. Atitinkamai ANK 45 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą.

Akivaizdu, jog tiek ANK 45 straipsnio 4 dalyje, tiek nagrinėjamu atveju aktualioje ANK 45 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės normos yra blanketinės, reikalaujančios nuorodos į kitus teisės aktus. Be to, ANK 45 straipsnio 4 dalies dispozicijoje įvardijami alternatyvūs šio nusižengimo objektyviosios pusės požymiai. Atitinkamai, reiškiant asmeniui kaltinimą pagal šią teisės normą, protokole turi būti ne tik tiksliai nurodoma, už kokius konkrečius veiksmus ar neveikimą asmuo, kuriam surašytas protokolas, turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, tačiau taip pat turi būti nurodomas konkretus teisės aktas (data, pavadinimas, numeris) bei nurodytos konkrečios norminio akto nuostatos (skyrius, dalis, punktas ir t.t.), iš kurių kildinamas asmens veikimo (neveikimo) neteisėtumas. Atitinkamai ir ANK 609 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, yra imperatyviai nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kitų šio straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi būti nurodoma ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Tuo tarpu administracinio nusižengimo protokolo dalis „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės“, kur turėtų būti suformuotas konkretus ir aiškus administracinis kaltinimas, užpildyta abstrakčiai, neatskleidžiant ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo pažeidimo esmės. Iš kaltinimo tik galima numanyti, jo kaltinimas padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą sietinas su kavinės darbu po 1.00 val. Tačiau nagrinėjamu atveju nėra aiškiai nurodyta objektyviųjų ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo požymių G. M. veikoje, iš kurių administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų aišku, kuriuos iš minėtos teisės normos dispozicijoje nurodytų alternatyvių nusižengimo sudėties požymių jis realizavo, kokį tiksliai teisės aktą ir kurias konkrečias jo nuostatas pažeidė (nėra tikslaus pažeisto teisės akto datos, pavadinimo, nenurodyta  kuri  šiame akte įtvirtina teisės norma yra pažeista, t.y. nuorodos į skyrių, dalį ar punktą, kurio reikalavimai buvo pažeisti). Taip pat nėra nurodytos ir faktinės aplinkybės, sietinos su administracinio nusižengimo subjektu. Teismo vertinimu, sprendžiant, kuris asmuo turi būti traukiamas už galimus ANK 45 straipsnio 1 dalyje išvardintų teisės aktų pažeidimus organizuojant kavinės veiklą, būtina nustatyti, kurio subjekto valia tiesiogiai juos sąlygojo. Iš kaltinimo formuluotės apskritai nėra aiškios G. M. sąsajos su kavine adresu (duomenys neskelbtini), ar administracinis kaltinimas G. M. reiškiamas kaip fiziniam asmeniui ar kaip juridinio asmens vadovui, darbuotojui ar kitam atsakingam asmeniui. Byloje apskritai nebuvo renkami duomenys, kokiam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklauso kavinė, kas yra jos savininkai ar vadovai, kas yra tiesiogiai atsakingas už įstaigos veiklos organizavimą. Kaltinime tik tarp kitko konstatuojama, jog kavinė dirbo po 0.00 val., nepaisant Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto karantino, tačiau ši faktinė aplinkybė niekaip nesusiejama su būtent G. M. veiksmais ar neveikimu.

Kaltinimo abstraktumas žeidžia asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, teisę į gynybą. Tiksli ir aiški kaltinimo formuluotė yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-135/2008, N444-340/2008 ir kitos).

Paminėti protokolo trūkumai pripažintini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme ir apriboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę suprasti kuo jis kaltinamas, pasiruošti bylos nagrinėjimui ir gintis nuo pateikto administracinio kaltinimo. Teismas pats negali ištaisyti nurodytų protokolo trūkumų, nes tai šiuo atveju reikštų visiškai naujo procesinio dokumento surašymą, todėl byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 566 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje padarymą, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė