Byla Nr. T-549-840/2011
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. liepos 25 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,
sekretoriaujant Danguolei Frankonienei,
dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei,
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui G. V. ir nuteistajam V. P.,
Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
n u s t a t ė:
V. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2001-04-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5 p., 8 p., paskirta bausmė – 16 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Kauno apygardos teismo 2003-06-24 nutartimi Kauno apygardos teismo 2001-04-20 nuosprendis pakeistas, perkvalifikuojant Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5 p., 8 p. į Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. ir 9 p. ir paskiriant galutinę bausmę – 16 m. laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2003-08-26 nutartimi Kauno apygardos teismo 2003-06-24 nutartis pakeista, galutinė bausmė – 14 m. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia ? 2000 m. rugpjūčio 28 d.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija kreipėsi į teismą su teikimu dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus jam būtiną bausmės dalį – 2/3.
Prokurorė prieštarauja, kad nuteistasis V. P. būtų lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.
Teikimas atmestinas.
Bausmių vykdymo kodeksas numato galimybę lygtinai paleisti asmenis, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, bet tai nėra būtinybė. Teismas, spręsdamas, ar lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, atsižvelgia, kad yra formaliai įstatyme numatytos sąlygos: bausmę nuteistasis V. P. atlieka paprastosios grupės sąlygomis ir yra atlikęs 2/3 dalis bausmės, bet atsižvelgia ir į kitas aplinkybes – nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis V. P. teistas pirmą kartą, per bausmės atlikimo laikotarpį padarė 7 režimo pažeidimus, 5 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis (paskutinį kartą – 2010-04-23), iš jų – vieną kartą už fizinio smurto naudojimą prieš kitus asmenis, paskirta nuobauda – nuteistojo perkėlimas iš lengvosios grupės į paprastąją grupę, skatintas 12 kartų (paskutinį kartą ? 2011-07-05), pataisos įstaigos administracija nuteistąjį V. P. charakterizuoja tik patenkinamai: mokosi vidurinėje mokykloje, VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centre įgijo specialybę, dirbti sutiko ir buvo įdarbintas, valios savybės išugdytos patenkinamai, impulsyvus, demonstratyvus, stengiasi sudaryti kuo geresnį įvaizdį, linkęs manipuliuoti, stengiasi pajungti kitus savo valiai, itin priklausomas nuo referentinės grupės elgesio ir normų taisyklių, vadovaujasi nuteistųjų bendrijoje priimtomis normomis ir vertybėmis, nevengia naudotis kraštutinės saviraiškos priemonėmis, 2009 m. ir 2010 m. dalyvavo vienkartinėse masinėse nepaklusnumo akcijose, nepakankamai nuosekliai koreguoja savo elgesį pagal vidaus taisyklių reikalavimus, visuomeninėje veikloje dalyvauja epizodiškai, iniciatyvos nerodo, dalyvauja privalomose socialinėse programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, bausmės atlikimo metu sukūrė šeimą, aiškių darbinės veiklos planų neturi, tikėtina patenkinama integracija į visuomenę, formaliai deklaruoja, jog kaltę dėl nusikaltimo pripažįsta, tačiau išlieka gynybiškas ir nepakankamai kritiškas savo nusikalstamo elgesio atžvilgiu, į drausminio poveikio priemones reaguoja atmestinai, tik griežtos elgesio kontrolės sąlygomis paklūsta nustatytoms elgesio taisyklėms, nesistengia išmokti gyventi, gerbiant bendražmogiškąsias vertybes. Pataisos įstaigos administracija netarpininkauja dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p., nes mano, jog tolimesnį nuteistojo resocializacijos procesą galima užtikrinti tik griežtomis pataisos įstaigos nuteistojo elgesio kontrolės sąlygomis.
Iš Psichologinės tarnybos išvados matyti, kad tikėtina patenkinama nuteistojo V. P. integracija į visuomenę, laikosi neformaliųjų nuteistųjų bendrijos subkultūros tradicijų, trūksta vertybių pastovumo, stengiasi sudaryti kuo geresnį įspūdį, socialiniai ryšiai su artimaisiais geri, iš tėvų ir žmonos tikisi moralinio ir materialinio palaikymo.
Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistasis V. P. atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, sukėlusio negrįžtamas pasekmes – atimta žmogaus gyvybė, taip pat į tai, kad likusi neatlikta jam paskirtos bausmės dalis yra didelė – 3 m. 1 mėn. 3 d., todėl, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad nuteistasis šiuo metu dar negali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį V. P. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.
Teismas sprendžia, kad išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nėra pagrindo, todėl pataisos įstaigos administracijos teikimas dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas n u t a r i a:
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.
Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Joana Kvaselytė