Civilinė byla Nr. e2-14571-151/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09600-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija:

35.5.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „City Service“ ieškinį atsakovei E. T., dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 442,44 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas ieškovei.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2015-07-02 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). 2006-05-05 Kauno miesto Dainavos seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-7, pagrindu ieškovė yra paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Kadangi namo, kuriame yra atsakovei priklausantis butas, patalpų savininkų, tame tarpe ir atsakovės, bendrajai dalinei nuosavybei ieškovė teikė administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas, atsakovė kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Už ieškovės teikiamas paslaugas atsakovė nemokėjo, susidariusi skola nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. vasario 28 d. – 442,44 Eur.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.  numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti įsiskolinimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 442,44 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.82 str., 4.84 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.584 str. 1 d., 6.583 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str., iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 54,45 Eur advokato pagalbos išlaidos, 1,71 Eur kitų pagrįstų išlaidų.

Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas,

n u s p r e n d ė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 442,44 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt du eurus 44 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-21 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 54,45 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 45 ct) advokato pagalbos išlaidų, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) kitų pagrįstų išlaidų, ieškovei AB „City Service“, įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d., 80 str. 3 d., reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.                           

Teisėja                                                                                      Rita Ulejevienė