Baudžiamoji byla Nr. e1-648-970/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21211-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

 (S)

1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.13; 2.12.1.4

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 4 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokuroro Juozo Valicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Telšių r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) slaugytojos padėjėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini) , neteista (teistumas išnykęs), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. P. 2022 m. birželio 11 d. apie 20.15 val. Druskininkų sav., (duomenys neskelbtini) , pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,92 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).

Kaltinamoji A. P., pareiškus jai įtarimą dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir apklausus įtariamąja, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. birželio 10 d. apie 11-12 val., būdama namuose, išgėrė 200 g trauktinės, vėliau dirbo ūkio darbus. Kitą dieną apie 16-17 val. išgėrė 0,5 l tamsaus alaus, nes jautė skausmus, kurie kartojasi po persirgto erkinio encefalito, o vaistai skausmo nenumalšina. Apie 19 val., nesijausdama girta, su savo automobiliu „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į Leipalingyje esančią parduotuvę, kur nusipirko maisto produktų, gėrimų, ar su kuom nors bendravo, neatsimena. Iš parduotuvės grįžo į namus, ar paskui jos automobilį važiavo kiti automobiliai, nežino, būdama namuose alkoholio nevartojo. Po 10-15 min. atvyko policijos pareigūnai, kuriems patvirtino, jog vairavo automobilį prieš tai išgėrusi alkoholio. Policijos pareigūnai patikrino jai neblaivumą ir pirmuoju bandymu nustatė 3,23 promilių girtumą, antruoju – 2,92 promilių girtumą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, transporto priemonę būdama neblaivi vairavo pirmą kartą, apie galimas pasekmes nepagalvojo (e. b. l. 69-72).

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Liudytoja M. P. – K. parodė, kad 2022 m. birželio 11 d. apie 19.45 val., kartu su vyru atvyko į parduotuvę „Aibė“, esančią (duomenys neskelbtini) . Kol vyras buvo parduotuvėje pastebėjo iš parduotuvės išeinančią akivaizdžiai neblaivią moterį, kuri sunkiai orientavosi aplinkoje, įsėdo į automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pradėjo važiuoti, tačiau jai sunkiai sekėsi išvažiuoti iš aikštelės. Priėjo prie minėto automobilio, bet nespėjo jo sustabdyti, nes moteris įjungusi atbulinį bėgį išvažiavo iš aikštelės. Iškarto paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir apie vairuojančią neblaivią moterį pranešė policijai bei su vyru nusekė šiai moteriai iš paskos. Moteris važiavo viduriu kelio, išvažiuodavo į priešingą eismo juostą, o nuvažiavusi į Jovaišių kaimą viename iš kiemų sustojo, tuomet atvyko policijos pareigūnai (e. b. l. 42-43).

Bendrojo pagalbos centro garso įraše bei šio garso įrašo apžiūros protokole užfiksuota, jog 2022 m. birželio 11 d. 19.49 val. telefonu gautas pranešimas, kad Leipalingyje girta moteris automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važinėja po miestelį, vėliau nuvažiuoja į Jovaišių k., kur sodyboje, esančioje Seiros gatvėje sustoja (e. b. l. 44-47).   

PRĮR suvestinėje užfiksuota, kad 2022 m. birželio 11 d. 19.49 val. P. – K. policijai pranešė, jog link Seirijų automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja neblaivi moteris (e. b. l. 36-39).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Skirmanto Žukausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. birželio 11 d. apie 19.53 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad iš Leipalingio link Seirijų automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja neblaivi moteris. Susisiekus su pranešėja M. P. – K., pastaroji paaiškino, kad su vyru važiuoja paskui minėtą automobilį, kuris pasuko į Jovaišių kaimą ir įvažiavęs į namo kiemą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ., sustojo. Nuvykus nurodytu adresu, namo kieme stovėjo automobilis „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po automobilio variklio dangčiu jautėsi šiluma. Namo kieme juos pasitiko A. P., kuri atrodė akivaizdžiai neblaivi, jai iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Kaltinamoji iškarto prisipažino, kad su minėtu automobiliu buvo nuvykusi į Leipalingio miestelyje esančią parduotuvę ir ką tik grįžo namo, taip pat paaiškino, kad prieš vieną valandą vartojo alų. Su alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0130 20.16 val. kaltinamajai nustatė sunkų – 3,23 promilių girtumo laipsnį, 20.33 val. sunkų – 2,92 promilių girtumo laipsnį (e. b. l. 8-11).  

Įvykio vietos apžiūros protokole bei nuotraukose užfiksuota, kad gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) , stovi automobilis „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)  (e. b. l. 18-29).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra kaltinamoji A. P. (e. b. l. 103-104).

Neblaivumo nustatymo akte (e. b. l. 32-33) užfiksuota, kad 2022 m. birželio 11 d. iš kaltinamosios burnos sklinda alkoholio kvapas, jos elgsena neadekvati, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti, jai alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0130, pirmu tikrinimu (20.16 val.) nustatytas 3,23 promilių neblaivumas, antru tikrinimu (20.33 val.) – 2,92 promilių neblaivumas.

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas patvirtina, kad 2022 m. birželio 11 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas Skirmantas Žukauskas priėmė sprendimą priverstinai nuvežti transporto priemonę „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes jos vairuotoja pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus (e. b. l. 30).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamoji A. P. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. jai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,92  promilių neblaivumas. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. 

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 2811 straipsnio 1 dalis), transporto priemonę vairavo, kai jai nustatytas sunkus (2,92 promilių) girtumo laipsnis, taip kėlė didelį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitų žmonių turtui, sveikatai ir gyvybei. A. P. neteista (e. b. l. 98-100), administracine tvarka nebausta (e. b. l. 101-102), į psichikos sveikatos centro ar priklausomybės ligų kabineto įskaitas, neįrašyta (e. b. l. 119), dirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajai skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis (e. b. l. 129-136).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, A. P. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Įvertinus skirtinos baudos dydį, kaltinamosios gaunamą darbo užmokestį, nustatytina, jog baudą kaltinamoji privalo sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Prokuroras kartu su bausme siūlo skirti kaltinamajai A. P. baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimą.

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį kartu su bausme gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių <...> transporto priemones <...>) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamoji A. P. nusikalstamą veiką padarė naudodamasi jai suteikta specialia teise vairuoti transporto priemones, todėl siekiant užtikrinti valstybės siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 1 dalis). Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebausta, tačiau šiuo atveju nepaisydama draudimo vairuoti transporto priemonę neblaiviai ji vairavo transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 2,92 promilių neblaivumas, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį naudotis specialia teise jai uždraustina prokuroro siūlomam terminui – dvejiems metams (BK 68 straipsnio 2 dalis). Iš bylos medžiagos matyti, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2022 m. birželio 16 d. nutarimu kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, taigi kaltinamajai šiuo nutarimu realiai buvo suvaržyta galimybė  naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, todėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės taikymo pradžios – 2022 m. birželio 16 d.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltinamąjį, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji nusikaltimą padarė vairuodama jai priklausantį automobilį „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl šis automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. A. P., ignoruodama Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, sėsdama už vairo suprato, jog yra neblaivi ir sąmoningai taip elgėsi, todėl, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumą, siekiant apriboti kaltinamajai galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus ir taip siekiant bent iš dalies užtikrinti visuomenės saugumą bei teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2, 3 dalys). 

Kaltinamajai A. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Siekiant užtikrinti galimai konfiskuotino turto apsaugą, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokuroro 2022 m. birželio 14 d. nutarimu nuo 2022 m. birželio 14 d. iki 2022 m. spalio 14 d. laikinai apribotos A. P. nuosavybės teisės į transporto priemonę „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 84-86). Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu transporto priemonė „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina, todėl 2022 m. birželio 14 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki šios transporto priemonės faktinio konfiskavimo ir konfiskavus transporto priemonę panaikintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – įvykio vietos apžiūros metu iš kaltinamosios paimtas valstybės įmonės „Regitra“ A. P. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas valstybės įmonei „Regitra“.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo ir garso įrašai, esantys integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje (IBPS) – paliktini saugoti prie bylos integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje (IBPS).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL dydžio, t. y. 2 550 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, A. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL dydžio, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemones:

1)       uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 16 d.

2)       konfiskuoti A. P. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas VIN: (duomenys neskelbtini) , saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) .

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokuroro 2022 m. birželio 14 d. nutarimu paskirtą laikiną A. P. nuosavybės teisių apribojimą į automobilį „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki šio automobilio faktinio konfiskavimo ir konfiskavus automobilį panaikinti.

Valstybės įmonės „Regitra“ A. P. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo ir garso įrašus, esančius integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje (IBPS) – palikti saugoti prie bylos integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje (IBPS).

Išaiškinti A. P., kad ji privalo sumokėti baudą per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Įspėti A. P., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti bauda jos sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti A. P., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                      Džiuginta Plukienė