T-538-849/2011
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. lapkričio 3 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Rasai Naruševičienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Lubauskienei, bausmės atlikimo vietos administracijos atstovui V. B., nuteistajam V. G.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Alytaus pataisos namų teikimą dėl nuteistojo V. G. paleidimo iš laisvės atėmimo vietos ir susipažinusi su nuteistojo asmens byla, psichologinės tarnybos išvada ir išklausiusi bausmės atlikimo vietos administracijos atstovą, nuteistąjį ir prokurorę,
n u s t a t ė :
V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2010-10-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme.
Nuteistasis anksčiau teistas penkis kartus, realiai laisvės atėmnimo bausmę atlieka antrą kartą. . Bausmę jis atlieka nuo 2010-07-16, laikomas paprastosios grupės sąlygomis, atliko 2/3 dalis bausmės, bausmės pabaiga 2013-07-16.
Alytaus pataisos namų administracija teikia teikimą dėl V. G. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.
Prokurorė siūlo teikimą atmesti.
Teikimas tenkintinas.
Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos, įvertinęs nuteistojo asmenybę, nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pobūdį ir pavojingumą, pataisos administracijos pateiktą charakteristiką ir psichologo išvadą.
Nuteistasis Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę paprastosios grupės sąlygomis, faktiškai jis atliko 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nors bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo vieną kartą baustas, tačiau pagal savo pobūdį pažeidimas buvo nešiurkštus ir nepiktybiškas, be to, ši nuobauda, skirta už minimą pažeidimą, šiuo metu jau negalioja. Nuteistasis atlikdamas bausmę nedirbo, tačiau dėl to, kad mokosi. Taip pat jis buvo vieną kartą paskatintas už stropiai atliktus gerbūvio darbus, dalyvauja pataisos programoje, domisi vedamais pokalbiais, vykdo būrio viršininko nurodymus, laikosi higieninių reikalavimų, prižiūri savo gyvenamąją ir miegamąją vietą.
Teismas atsižvelgia ir į pateiktą psichologo išvadą, kurioje nurodyta, kad nuteistasis emociškai stabilus, nekonfliktiškas, savo elgesį analizuoti ir vertinti sugeba, gana savikritiškas, pripažįsta turimas problemas, sugeba numatyti savo elgesio pasekmes, yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, palaiko glaudžius socialinius ryšius su žmona, vaiku, motina ir kitais artimaisiais, planuoja savo ateitį, tikisi įsidarbinti su dėdės pagalba, jo valios savybės pakankamos.
Vertintina ir Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-08-120 rašte pateikti duomenys, kad nuteistasis turi mažametį sūnų, su kuriuo glaudūs emociniai ryšiai, kad nuteistasis domisi sūnaus vystymusi, sveikata, ugdymu, ir mano, kad dėl to yra galimybė jam sutrumpinti bausmės atlikimo terminą. Vaiko motina taip pat laukia sugrįžtančiojo nuteistojo, nes pagerėtų šeimos materialinė padėtis, būtų geriau tenkinami mažamečio vaiko poreikiai. V. G. gamybinės įmonės 2011-08-22 pažyma patvirtina, kad nuteistasis, pasibaigus bausmės laikotarpiui, būtų įdarbintas įmonėje darbininko pareigose.
Nuteistasis pripažino savo padarytas nusikalstamas veikas, paaiškino, kad blogai vertina ankščiau padarytas nusikalstamas veikas, kad jas buvo padaręs dėl jauno savo amžiaus, tačiau sukūręs šeimą, įvertino savo veiksmus ir padarė atitinkamas išvadas keisti savo gyvenimo būdą ir daugiau jų nedaryti. Byloje esantys duomenys, kad paskutinę nusikalstamą veiką nuteistasis padarė 2006-09-01, kad dalis nusikalstamų veikų buvo padarytos jam būnant nepilnamečiu, iš esmės patvirtina nuteistojo nurodomas aplinkybes ir duoda pagrindą teismui tikėti, kad nuteistasis iš tiesų įvertino savo netinkamą elgesį ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Nuteistasis taip pat įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.
Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus nuteistojo teigiamą požiūrį į auklėjamojo pobūdžio priemones, teismas mano, kad yra pagrindas nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157str., BPK 360 str. 2d., 362 str.,
n u t a r i a :
Teikimą tenkinti.
Nuteistąjį V. G. lygtinai paleisti iš Alytaus pataisos namų, jam neatlikus 1 metų 8 mėnesių 13 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Įpareigoti nuteistąjį V. G. per šią likusią laisvės atėmimo bausmės dalį 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal jo gyvenamąją vietą ir uždrausti išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Diana Atajeva