Civilinė byla Nr. 2-2411-760/2015
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02154-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 26 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Tauragės teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui P. B. dėl nuostolių atlyginimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 736,44 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – asmeniškai (b. l. 28). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2015 m. kovo 6 d. Tauragės teritorinė darbo birža ir atsakovas pagal ESF projektą „Vyresnio amžiaus bedarbių rėmimas“ pasirašė Dvišalę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-9). Pagal šios sutarties 2 punktą atsakovas įsipareigojo įgyti ar patobulinti šią kvalifikaciją pagal medkirčio programą, reikalingą sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti arba individualiai veiklai vykdyti, ne vėliau kaip iki 2015 m. balandžio 21 d. pagal šią profesinio mokymo programą. Sutarties 4 punkte buvo numatyta, kad atsakovas galės dirbti arba vykdyti individualią veiklą: pagal verslo liudijimą medienos ruoša, malkų gamyba, medienos ruošos paslaugų veikla, įskaitant rastų vežimą miške.
Veikdami Dvišalės sutarties nuostatomis, atsakovas ir UAB „SDG“ 2015 m. kovo 9 d. pasirašė Profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11), pagal kurią atsakovas baigė medkirčio mokymo programą, tačiau individualios veiklos pagal verslo liudijimą nevykdė.
Ieškovas tinkamai vykdė Dvišalės sutarties 5.1. - 5.3. punktų įsipareigojimus ir dėl atsakovo profesinio mokymo patyrė 736,44 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.
Iš banko išrašų matyti, kad ieškovas vykdydamas Dvišalės sutarties įsipareigojimus, už atsakovo mokymą faktiškai sumokėjo 463,10 Eur sumą UAB „SDG“ (b. l. 18), išmokėjo profesinio mokymo stipendijos – 256,01 Eur (b. l. 19, 21), apmokėjo sveikatos patikrinimą – 17,33 Eur (b. l. 19-20).
Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 23 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Teritorinei darbo biržai jos patirtas 13 dalyje nurodytas išlaidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantis šio straipsnio 3 ar 4 dalyse nurodytų sutarčių įsipareigojimų.
Ieškovas 2015 m. gegužės 18 d. registruotu paštu išsiuntė atsakovui raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl profesinio mokymo lėšų grąžinimo“. Atsakovas į šį pranešimą neatsiliepė, į darbo biržą neatvyko, lėšų negrąžino.
Atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovo reikalavimas dėl 736,44 Eur negrąžintos nuostolių sumos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 736,44 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015 m. spalio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 20 Eur žyminis mokestis ir 1,63 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo Tauragės teritorinės darbo biržos, buveinės adresas Stoties g. 9, Tauragė, į. k. 191438931, bankas AB SEB bankas, sąskaitos Nr. LT57 7044 0600 0238 5272, banko kodas 70440, naudai 736,44 Eur (septynis šimtus trisdešimt šešis eurus 44 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos – 736,44 Eur, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015 m. spalio 21 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei bylinėjimosi išlaidas – 21,63 Eur (dvidešimt vieną eurą 63 ct) (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Bajorinienė