Administracinė byla Nr. AN2.6-1024-404/2015

Proceso Nr. 4-33-3-00830-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3.

ROIK: 15053254007

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 4 d.

Plungė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G., įstatyminei atstovei L. G., iš­nag­ri­nė­jo A. G., gimusio 1998 m. sausio 18 d., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

n u s t a t ė:

2015 m. lapkričio 17 d., 1440 val., Plungės mieste, Rietavo gatvėje, A. G. neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių iš viso, vairavo M. P. vardu registruotą mopedą „Peugeot Vivacity 50“, valstybinio numerio ženklas 18AMC, be privalomosios valstybinės techninės apžiūros, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. teisme pripažino kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų, patvirtino vairavęs jam tėvų nupirktą mopedą, tačiau neperregistruotą jo vardu, neturėdamas teisės jo vairuoti, kurios dar nėra įgijęs, be privalomosios techninės apžiūros ir draudimo. Dėl savo padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB patrulio Irmanto Skrodenio surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie A. G. padarytus teisės pažeidimus; pranešimas dėl A. G. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; duomenys apie registruotą kelių transporto priemonę M. P. vardu, vairuotojo pažymėjimo neturėjimą; A. G. pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė KET 226 p. reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme Lietuvos Respublikoje dalyvauti tik motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja bei kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d.; vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių iš viso, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir baudos skyrimo ypatumais nepilnamečiui, numatytais ATPK 24 str. 4 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis, dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

n u t a r i a:

A. G. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir jį nubausti:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – bauda 14 Eur (keturiolika eurų);

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – bauda 11 Eur (vienuolika eurų);

- pagal ATPK 128 str. 1 d. – bauda 144 Eur (šimtą keturiasdešimt keturis eurus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą A. G. nustatyti baudą 144 Eur (šimtą keturiasdešimt keturis eurus).

Išaiškinti A. G., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                    (parašas)                                              Virginijus Gedeikis