Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-658-761/2016

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00571-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos 2.10.1; 2.14.3

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 26 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „Skanmanta“, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas  

n u s t a t ė:

M. P. 2016 m. rugsėjo 16 d. 0.05 val., viešoje vietoje, t. y.  Šilalės m., J. Basanavičiaus g. 3, prie prekybos centro „Gulbelė“ šlapinosi. Tokiais veiksmais M. P. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. M. P. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog bylos nagrinėjime nedalyvaus, nes išvyksta dirbti į užsienį. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina M. P. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

M. P. savo paaiškinime nurodė, jog šlapinosi viešoje vietoje, kadangi tualetas buvo per toli. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, kaltę pripažįsta.

M. P. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Tauragės apskrities VPK Šilalės r. policijos komisariato vyriausiųjų patrulių A. A., S. S. tarnybiniais pranešimais ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad M. P., atliko chuliganiškus veiksmus, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį.   

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,  

n u t a r i a :

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir skirti 30 € (trisdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16061562894, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                            Osvaldas Briedis